30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - jakubb

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 33
31
Kopii pokutového bloku lze vyžádat, mělo by stačit popsat přesný čas a místo, kde k záchytu došlo a vědět, zda šlo o PČR a nebo MP – ale to je trochu nejisté s ohledem na lhůty (sebemenší zádrhel, nedorozumění, úřednický vzdor se mohou protáhnout).

Je dost dobře možné, že bude kopie/popis bloku uveden ve spise v úřeďáku.

Pro příště poučit manželku, že úřední dokumenty se nevyhazují.

32
S p. Pecinou jsem byl v kontaktu ohledně právnických výpočtů, ještě koncem r. 2020 aktivně reagoval, ale od léta 21 nereaguje ani na emailu, ani na dalších sítích, vč. vývojářských (GH). Že je na blogu neaktivní, to jsem si ani nevšiml.

33
Nikdy jsem neslyšel o tom, že by nějaké SO v již běžícím SŘ si v takto malicherné věci (kdy se neřeší např. újma na zdraví/zabití) dožadovala nějaké archivované fotografie, natož aby je získaly. IMHO silové útvary nemají zájem moc odhalovat, na jakých datech sedí. Stejně jako kvůli něčemu podobnému nebudou vytahovat záznamy z pohybů mobilů podle registraci k BTS k a nebo objíždět benzínky pro kamerové záznamy kvůli tomu, že řidič tvrdí, že již 2000km jede v kuse a nikde nezastavil a nemohl tak vědět, že už 2 dny jezdí s upadlou SPZ.

34
Závěrem chci poslat díky moderátorům za odplevelení fóra včasným rozdělením vlákna. Je to zábavná diskuze, leč z kategorie exot-bizár.

35
V zásadě máte čas do doby, než SO2 o věci rozhodne. Pak je ale doporučeno jakékoliv doplnění odvolání posílat také přímo SO2.

Je tam drobná past, že pokud jste podal pouze blanket, tak SO2 může odpovědět sablonovym rozhodnutím, kdy obecnými frázemi potvrdí, že SO1 vše správně přezkoumal a třeba v Plzni takovéhle rozhodnutí vystavují zpravidla druhý den po tom, co je jim spis postoupen. Tedy nespoléhejte, že když plnohodnotné odvolání SO2 zpracovává několik měsíců, tak že by to s blanketem bylo stejně.

36
Nemám nic proti prevenci. Dokud si pomahači chtějí jen povídat, aniž by z toho pak vykouzlili úřeďák, tak slouží nejlíp, jak dovedou. Že jich je jak krys, nezpochybňuju.

Řekl bych, že i na tomto fóru zaznívají hlasy, že by měli řešit rozmanitější problémy, než zbaběle měřit rychlost na rovných přehledných úsecích, hrotit týden prošlou STK či lékárničku a nebo prudit zapomenutý řidičák.


37
Můžete se dostat až na 6letou promlčecí lhůtu, pokud by orgán šel cestou, že na příkaz na místě bude pohlížet, jako by byl platný, tedy v případě, že by se třeba pokusili zfalšovat váš podpis. To je na nejhorší varianta, zde důsledně řiďte pokyny hh výše.

Udělal jste dobře, že jste na opičí návštěvu nereagoval a nepřipustil ji. Ostřílený zmrdobijec by si s ní poradil, pro začátečníka je to pokročilá disciplinq. Buďte trpělivý, pokud se do půl roku nic nestane, nejspíš už se nestane nic. Pak můžete teoreticky zkusit orgán poprudit tím, že se budete o osud daného bloku zajímat, jeho pořadové číslo máte, vystavitele znáte. Případně může poprudit někdo jiný, váš poučený kolega, který se bude o věc zajímat přes stošestku.

38
Přímo v odvolání to samo o sobě nejde použít. Ale můžete to použít jako zdržovací taktiku a jako buzerační taktiku. Sdělíte správním orgánu, že podání nesplňuje zákonné požadavky, neboť v doručené písemnosti chybí jedna stránka, což vyplývá z uvedeného počtu stránek který nesouhlasí s počtem skutečně doručených stránek písemnosti. Vyzvedne správní orgán, aby vám poslal opravenou písemnost a sdělíte mu že tímto považujete rozhodnutí za nicotné, neboť je zjevně neúplné. 

Ve skutečnosti to samozřejmě tak nebudete vnímat a včas podáte odvolání i kdyby to bylo jen blanketní.

Přímo nejde o obstrukci, ale zaměstnáte tím správní orgán.

Můžou pak nastat dvě věci, buďto správní orgán bude ignorovat, pak lze podat stížnost, že vás uvádí v omyl, nebo nějaký podobný blábol. Pokud na to správní orgán nějakým způsobem zareaguje, tak v lepším případě vám potvrdí restartování lhůty na odvolání, V jiném případě pravděpodobně bude odpírat vaše práva jakousi fabulační konstrukcí, kterou lze opět napadnout vysírací stížností.

39
Doporučuji absolutní pasivitu. S velkou pravděpodobností se nic nestane. To, že u vás zvonili, napovídá, že se dostali do svízelné situace a snaží se vyhnout problémům s nadřízeným.

Rozhodně to neplaťte, aktivní platba by mohla být později považováno jako kontumační souhlas.

40
A pozor podruhe, tady neplati, ze je rozhodujici datum podani na postu, urednik se tu informaci do te doby 60 dni musi dozvedet. Proto pocitejte s casem pro doruceni, nejaky ten den to taky muze putovat po urade, pozor na vikendy.

Cože cože? Tady není rozhodující, kdy se sdělení řidiče dostalo do sféry působnosti úřadu? Co datovka, poslání písemnosti 60. den ve 23:59 je taky Lost? A co obecně platná pojetí podání ve vztahu k víkendu, to zde taky neplatí? Prosím, na základě jakého ustanovení zákona to vyplývá, nebo jakého judikátu?

41
Parkování, zastavení, stání / Re:Výzva rovnou do schránky
« kdy: 14 Června 2022, 08:58:54 »
Tady tahá SO za delší konec. Pro vás bude možností místní síť nahlížečů: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2244.0

42
Jiné / Re:Nehoda na čerpací stanici
« kdy: 03 Června 2022, 08:02:08 »
Vzhledem k tomu, jaká je situace, doporučuji se už nijak víc k ničemu před PČR nevyjadřovat, akorát prohlásit, že jste nevinný a vinu odmítáte a na další otázky odmítnou reagovat. Pokud to bude možné, získejte na místě kopii záznamů – domáhejte se toho, aby se nestalo, že se cestou ke správku nějak poškodí/ztratí. Nenechte se uchlácholit tím, že ve správku to bude dražší.

Jak naznačuje hh, z jejich otočky to vypadá, že napojení na PČR je tu pravděpodobné, takže je potřeba hrát to opatrně.

43
Z důvodu procesní opatrnosti doporučuji znovu podat odpor. Následně podat na daného úředníka stížnost.

44
Aha, @Tomfox, takže tahle judikatura je ve vaší věci? Tu kasačku č.j.:5 As 46/2022 podáváte Vy?

Zrovna zvažuji, že podám soudu podnět, aby mě ustanovil vedlejším účastníkem na podporu žalobce (pokud je to vlastně vůbec přípustné, nemám s tím zkušenost), protože mi SO taky začal shazovat stížnosti týkající se nahlížení a SO viditelně změnily chování.

45
SO mi začaly odmítat stížnosti proti nezákonnému omezení práva nahlížet do spisu s odůvodněním, že spis není připraven, nebo že úřednice není v práci a odvolávají se na Rozsudek Krajského soud v Brně ze dne 20. 12. 2021, č.j.: 32 A 21/2019 - 34, který podle mého názoru naprosto absurdním způsobem nezohledňuje naprostou nevyváženost sil a lhůt, kterými disponuje sprostý podezřelý vs. SO.

Citace
[16] V rozsudku NSS ze dne 28. 4. 2011, č. j. 1 Afs 1/2011-82) je pak mj. uvedeno, že „předchozí domluvou ohledně termínu jednání by jistě byl ušetřen čas zástupkyni stěžovatelky i pracovnicím správce daně, které by se na nahlížení do spisu mohly náležitě připravit (např. shromáždit veškeré požadované spisy do jedné kanceláře, nedomlouvat si jiná jednání na tento den), čímž by nepochybně došlo k efektivnějšímu využití času všech zúčastněných subjektů“. Nelze však toto doporučení vykládat natolik široce, aby v jeho důsledku mohlo být účastníkovi řízení odepřeno právo nahlížet do spisu. Soud však k věci rovněž uvádí, že správní orgán je jistě oprávněn svou činnost zorganizovat a stanovit mimo jiné například úřední hodiny či pravidla pro nahlížení do spisu. Jedná se však vždy pouze o vnitřní organizační systém, který nesmí být v rozporu se zásadou dobré správy a součinnosti s účastníky řízení.

Citace
[18] Dle názoru soudu v posuzovaném případě nebylo postupem správního orgánu I. stupně žalobci odepřeno nahlédnutí do spisu ve smyslu § 38 odst. 2 správního řádu. Vzniklou situaci nelze takto posuzovat, neboť žalobce si nahlížení do spisu nedomluvil předem s dostatečným časovým předstihem tak, aby mohl být spis připraven k nahlížení. Osobní přítomnost pověřeného pracovníka (referenta přestupkového oddělení) u nahlížení není nezbytná a může jej v den, kdy mělo nahlížení proběhnout, zastoupit jiný pracovník správního orgánu. Rozhodující tedy není skutečnost, že referent přestupkové oddělení (oprávněná osoba, která vede řízení o přestupku), nebyl na pracovišti, ale to, že si žalobce nahlížení do spisu nedomluvil předem. Soud k věci dále uvádí, že žalobce si mohl v následujících dnech nahlédnutí do spisu předem domluvit. Z obsahu správního spisu pak neplyne, že by mu nahlédnutí do spisu nebylo umožněno, přičemž to ani žalobce netvrdil. Soud jen pro úplnost uvádí, že i v případě nahlédnutí do spisu Krajského soudu v Brně je třeba si nahlížení do spisu ve vlastním zájmu domluvit předem na konkrétních telefonních číslech s minimálně jednodenním předstihem, a to dokonce včetně přesného času, kdy se k nahlížení hodlá dostavit. v opačném případě se může stát, že spis nebude možno bezprostředně zajistit a nahlédnutí bude umožněno až v jiném termínu. Soud tedy neshledal námitku žalobce důvodnou.

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 33