30kmhcz

Jasně,s radostí přikládám. Výzva zněla přesně "předložte ke kontrole povinnou výbavu", a po pár minutách byla doplněna výzvou "předložte ke kontrole výstražný trojúhelník". Bylo to po vášnivé diskuzi o tom,zda reflexní vesta je nebo není součástí povinné výbavy,a celkově tam nevládla přátelská atmosféra :-) Ovšem oni si začali...

Díky moc. Přikládám jak rozhodnutí SO2, tak aktuální vyrozumění. Celkem to hoří, čas je do 1.11. Ovšem chápu, že jsou tu mnohem důležitější případy. Mě jde v podstatě o prd-body za to nejsou, a peníze mě až tak netlačí. Ovšem nehodlám se vzdát jen tak :-). Jen dotaz na okraj - jak je to s prekluzí? Řízení bylo zahájeno 13.10.2020, rozhodnutí  SO1 vydáno 26.5.2021, zrušeno pak 7.9.2021. Běží tedy opět roční lhůta od 26.5.2021, kdy bylo vydáno rozhodnutí,nebo když je zrušeno,tak vlastně neexistuje a nebylo rozhodnuto do roka od zahájení řízení? Moc mi to nejde do hlavy,je to pro laika dost zmatečné.

Ahoj všem,

Prosím o radu jak postupovat dál- po podaném odvolání došlo ke změně kvalifikace přestupku (jedná se o nepředložení výstražného trojúhelníku- v autě byl,ale nemohl jsem jej za boha najít). SO2 vrátil věc k novému projednání a SO1 poslal “vyrozumění o změně obvinění a možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí”. Jsem na vážkách co dál-námitka podjatosti z důvodu předjímání výsledku řízení,žádost o nové ústní jednání,nebo nechat a doplnit to až do dalšího odvolání? Ve vyrozumění je věta “současně správní orgán vyrozumívá o tom,že ve věci byly shromážděny podklady pro vydání rozhodnutí” (dvě ústní jednání už proběhly,výslech pachů taky,spolujezdec jako svědek byl odmítnut z důvodu,že by do případu nevnesl žádné nové informace. Díky za tipy.


Sent from my iPhone using Tapatalk