30kmhcz

Citace: plikous  05 Února 2015, 21:46:48

Tak to máš za pade za nový řidičák 

A až bude vyplňovat čestné prohlášení, tak jako důvod uvede "šlohnul mi ho policajt", to se nasmějou

To jsem udělal. Dobrý návrh.

Když jsem si byl nedávno vyzvednou řidičák nový, tak se úřednice hodně smála (ta původní se spíš mračila, a říkala ať tam napíšu spíš raději pravdu, že jsem ho ztratil - asi manželka nebo příbuzná opicajta) a ptala se, jestli jsem podával stížnost nebo tak. Byla docela zvědavá

Na JS směrem od Modřan byly vždy. To samé směrem od Barrandova do Modřan (po nábřeží), tam jsou myslím ještě také a nikdy nezmizely.

Zajimave je, ze pisou, ze spravni organ do 60ti dnu od doby, co se o prestupku dozvedel, nezjistil skutecnosti.
Jak to je teda s touto lhutou? Je to pro organ nejzazsi lhuta nebo to je lhuta, kterou by nemel zkratit?

A zda se mi to nebo tam nikde neni odduvodneni vyse pokuty?

To mi příjde také jako relevantní první krok (minimálně jako buzeraci, protáhnutí, když se to bude táhnout rok, třeba to vzdají tak jako většinu ostatních případů v Praze). Nepodařilo se mi ale dohledat, jestli je to závazné, nebo jestli v případě že "neví kudy kam" to mohou vzdát.

Tak magisrát se na tohle místo asi vyloženě zaměřuje, údajně tam byl nějaký smrťák nebo co, a tak dost zrychlili jednání - už jsem ve správku. Krátké shrnutí, detaily ve spise. Mám (mají) v tom hrozný bordel...

- údajný přestupek spáchán 25.3.2015 v 14:15 (přestupek A)
- směr Novodvorská
- rychlost údajně 79 na 30
- 18.4.2015 doručena (poslali do DS 9.4., "převzal" jsem 18.) výzva, ignorováno
- druhý přestupek spáchán ten samý den v 16:20 (přestupek B)
- opačný směr
- rychlost opět 79 na 30 (aspoň je vidět že se pachatel fakt snaží )
- poslali do DS 8.4., převzal jsem také 18., doručeno fikcí tedy 17.4.

Obojí jsem smaozřejmě ignoroval.

- 24.4.2015 byl odložen přestupek na základě toho, že správní orgán nezajistil totožnost sprostého podezřelého. To je mi dost divné, když se údajný přestupek stal 25.3.2015, jak to můžou odložit po 30 dnech? Nemají náhodou plně využít těch 60? Jak se toho dá využít?
- rovnou 24.4.2015 poslali i příkaz o uložení pokuty, ten jsem přes DS "převzal" 4.5.2015, chtěli 10.000 Kč + 1.000 Kč náklady
- využili tam jakési předchozí skutečnosti () z 8.12.2014, římž si potvrdili že jsem provozovatel vozidla, ale to je asi jedno
- 12.5. jsem v řádné lhůtě podal odpor a požádal o spis
- 24.5. mne vyrozuměli, že se mohu vyjádřit před vydáním rozhodnutí, a to 22.6.2015
- dnes přišel spis

Prosím o pomoc, jde už o nemalý fiannční obnos a takhle daleko jsem se nikdy předtím nedostal - VŠE ostatní v Praze již dlouhodobě bez problémů ignoruji. Mám tu něco načteno, ale nevím, co by v tomto případě bylo ideální - chtěl jsem původně tvrdit že nehoda, ale v jiném vlákně bylo tvrzeno, že vzhledem k formě měření (krátká indukční smyčka) to neprojde, což nevím proč. Každopádně nevím, co teď, jestli cizince, a jestli ještě pořád stačí jen poslat nějakého vykuka mimo EU, který se nikdy neozve, a stát si za tím že řídil on, nebo jak...

Nedaří se mi nahrát soubor jako přílohu, tak sdílím přes OneDrive: https://onedrive.live.com/redir?resid=F71B5B873B27B4CC!74241&authkey=!AEkZVL3eszyCDIE&ithint=file%2cpdf

Díky!

Tak už mám těch výzev odsud asi 4. Plus dalších 5 odpustkových, které ignoruji. Tyhle ignorovat předpokládám nelze (hrozí pořádková pokuta pokud nepodám vysvětlení). Na tu první už jsem poslal cizince z Maroka, načež mi odepsali, že na uvedenou adresu zašlou dopis. Od té doby nic (je to měsíc). Ona je to pořád ještě Praha, takže si tak trochu myslím, že tím by to mohlo být zabité.

Z příspěvků výše chápu, že lepší variantou - pokud nemám spolupracujícího cizince - je nyní mrtvola? U toho prvního jsem byl ochoten zkusit toho cizince, víceméně z legrace, ale teď už je to přece jenom víc peněz a hodila by se mi specifická rada.

No, blbe je, ze ten opicajt asi nic nelegalniho neudelal. O legitimnosti neni pochyb, ta si odjela na dovolenou, ale legalne to bohuzel asi bude v poradku. Jedine, co mne napada je ze tam neni dobre slyset zda rekl ze bude pouzito donucovacich prostredku (asi se k tomu chystal, a nevim, jestli to pak zamumlal).

A pak teorie, ktera vychazi z vypovedi svedku - ze se spravne legitimoval az na vyzvu. Podle nejakeho toho "experta" na idnesu ma opicajt povinnost zakrocit, ale pokud mu to situace dovoluje, musi se vzdy spravne legitimovat predtim, nez cokoliv udela. Jina situace by byla, kdyby se nejaky sprosty obvineny chystal nekoho zastrelit - pak muze opicajt vytahnout sluzebni zbran a vyzvat k cemukoliv, mozna rovnou i strilet (bezprostredni ohrozeni). Ale prechazeni na cervenou, jeste ke vsemu ve chvili, kdy uz auta udajne stoji na sve vlastni cervene, teto situaci urcite neodpovida

Je to ocividne dement, a je mi z toho blivno... nicmene nutno dodat, ze civilista se taky mel chovat jinak, na druhou stranu si rikam, ze by se pak asi nic nestalo, prestupek by se neresil, a nikdo by nezjistil ze ten opicajt je debil driv, nez by se stalo neco opravdu vazneho (nekoho zastreli, treba). Na druhou stranu, nemam iluze o tom, ze by se zverejneni takoveho videa zaslouzilo o nejake posunuti pohledu na opicajty. Bohuzel ti z mych znamych, se kterymi obcas diskutuji, si stoji za svym a vsemozne to chovani obhajuji, jen aby si nemuseli uvedomit, ze v uniformach taky chodi hovada...

Ze prej "'ňákej problém?" - už jen za tuhle frázi bych ho vyhodil, dementa, nemá se co ptát, prostě si natáčím zásah, je to moje věc, nemá se co starat a chovat se normálně tak, jako by tam ta kamera nebyla. Ale ne, naše policie, a je fuk jestli městská nebo státní (ale ok, musím ze zkušenosti uznat, že státní je o něco rozumnější), se prostě a jednoduše chová jinak, když tam kamera je nebo není.