Příkaz se odporem ruší, tudíž není třeba ho dál řešit.
Na proškolení je napsáno, že je vyškolen na SW "Digiviewer", ale na tom cancu z měření je, že bylo zpracováno SW "Archiv 5 Ramet" nebo tak něco... to je jen taková blbůstka...
MA na příkazu neřešit (viz výše) a neoháněl bych se tím ani ve vyjádření. S MA se obvykle "vypořádá" až v rozhodnutí a kdyby dostal nápovědu, chyběla by vám pak munice.
Ohledně místa byste ho taky mohl trochu potrápit, protože přesné vymezení místa spáchání přestupku je bezpodmínečně nutné pro rozhodnutí. Na opicejním cancu je napsáno čp 113, ale otázkou je, zda to nelze vzhledem k fotografii rozporovat a na zkreslení neupozorňovat, ale využít ho ve svůj prospěch (helejte, pane komisaž, dyk to bylo hned za cedulí), což mu opět znesnadní odůvodnění a přidělá práci.
BTW máte tam osvědčení na jakéhosi Hálu, ale dle záznamu měřil Mašinda se Stuchlíkem ?! Otázka, zda na to upozorňovat teď, nebo si to nechat do odvolání...
Každopádně vyjádřením zaměstnáte ouřadu, který by měl následně vyzvat k seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí, na což hoši v Poděbradech občas zapomínají (a je to vada v řízení), viz např. můj případ ze stejných končin
http://30kmh.cz/index.php?topic=1714.msg14559#msg14559