30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - ViktorN

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 128
31
Nedopravní tématika / Re:Morálně etické dilema
« kdy: 11 Listopadu 2023, 15:42:55 »
fu: amen.
Nelze než souhlasit…  ;)

32
Nedopravní tématika / Re:Morálně etické dilema
« kdy: 11 Listopadu 2023, 08:09:32 »
fu: no, asi máte pravdu. Ale už mi to subjektivně připadalo jako poněkud krajní řešení. Přece jen — s těmi pneumatikami mi to připadalo trochu podobné, jako když ti ekoteroristi vypouštěli některým autům pneumatiky, protože SUV a taky jsme se tu bavili o možném vymáhání škody, kdyby byli přistiženi při činu. A navíc pokud řidič musí demontovat kolo a odvézt do servisu, může se stát, že to auto tam bude z technických důvodů zavazet o pár hodin déle (pokud si nenamontuje rezervu a neodjede na rezervě). Proto si myslím, že Vaše řešení sice použitelné asi je, ale asi nebude zrovna ideální…

Já osobně jsem samolepku aplikoval (když jsem byl k tomu okolnostmi donucen) a nemusel jsem to pak opakovat. Jako samolepku jsem použil papírový štítek do termální tiskárny, kterým jsem to sdělení na velkém papíru přilepil na čelní sklo (ale tak, aby štítek byl mimo dosah stěračů). Dotyčný, evidentně nemaje žádnou žiletku po ruce, to po chvilce vzdal a odjel i s kusem štítku na skle… Před tím tam stával opakovaně, po této anabázi si asi našel místo jinde a nebo už pominul důvod na místě parkovat.
No a v případě svědků a možném řešení nějakým orgánem — má moje metoda značnou výhodu — nedošlo (a ani nemohlo dojít) k poškození vozidla. Nálepka je mimo dosah stěračů a tedy nezavazí výhledu a primární je jen ten dopis, který byl touto nálepkou připevněn aby jej vítr neodnesl a byl v podstatě jen takovým přátelským neinvazivním upozorněním/prosbou, aby dotyčný příště parkoval své vozidlo ohleduplněji…  ;)

33
Nedopravní tématika / Re:Morálně etické dilema
« kdy: 10 Listopadu 2023, 23:53:10 »
No, takový vytištěný dopis, či sdělení, napřed jen tak zastrčený ve formě volného listu za stěrač, jistě dotyčného může upozornit, že asi někomu zavazí. Zejména pokud druhý dopis byl pak vytištěn (napsán) na papírové samolepce a přilepen na čelní sklo…

Věřte tomu, že papírová samolepka se škrábe dolů fakt hodně blbě a lepidlo často zůstane na skle a jen se matle. Zejména pokud je to nalepené čistě a lepidlo má pár desítek minut čas na aktivaci (a zrovna nemrzne)… :-)
Dá se to aplikovat i na zpětné zrcátko, od tama se to sdělává fakt hodně blbě.
Ventilky ne, to už smrdí průserem. Hodně velkým průserem, kdy by se na to dalo naroubovat i nějaké to ohrožení…

34
Soudružka Jana asi bude vstřícná k všelijakým taškařicím, jak nesměle naznačila… :-)

35
Nedopravní tématika / Re:Vykopání nájemníka
« kdy: 06 Listopadu 2023, 12:39:53 »
cocomoon: ano, pronajímatel je povinen zajistit náhradní bydlení. Otázkou zůstává, zda-li pronajímatel je i nadále pronajímatelem (se svými povinnostmi z toho plynoucími) i po ukončení platnosti nájemní smlouvy, kdy už vlastně není pronajímatelem…

36
Nedopravní tématika / Re:Vykopání nájemníka
« kdy: 03 Listopadu 2023, 18:28:41 »
swenak: opět patová situace, ani takto to nelze. Projděte si to. Eric má v tomhle ohledu bohužel pravdu. Je to majitel nemovitosti, který tahá za značně kratší konec špagátu. Taky jsem si původně myslel, že by se tam majitel nastěhoval a věci odnesl třeba do sklepa. Jenže i když je nájemce ve výpovědi, nelze proniknout dovnitř a narušit domovní svobodu, i když ta v této chvíli zanikla (z pohledu majitele) výpovědí smlouvy a výzvou k vyklizení bytu. Znova — pokud se nelze domluvit s nájemníkem po dobrém, musí se mu poslat doporučeně výpověď z bytu. Teprve pak lze podat žalobu. A vzniklou škodu vymáhat po nájemci, což je prakticky nemožné. S ohledem na další exekuce…

37
Nedopravní tématika / Re:Vykopání nájemníka
« kdy: 03 Listopadu 2023, 17:52:10 »
všechno stále naráží na hlavní problém — majitel bytu se do svého bytu legálně nedostane bez souhlasu nájemníka, který v něm přebývá i po vypovězení nájemní smlouvy. Patová situace řešitelná jedině soudem.

38
Nedopravní tématika / Re:Vykopání nájemníka
« kdy: 03 Listopadu 2023, 14:50:21 »
Jenže čím víc okolo toho zjišťuji, tak tím víc je to komplikované. Pronajímatel nesmí dokonce vstoupit bez vědomí nájemce do bytu. Jedinou cestou je doručení výpovědi z bytu a pak soud.

39
Nedopravní tématika / Re:Vykopání nájemníka
« kdy: 03 Listopadu 2023, 09:38:45 »
Panek: vzhledem k tomu, že trvalé bydliště lze zřídit na základě nájemní smlouvy, která ale nemusí být platná, je to na tenkém ledě.
Samozřejmě před touto akcí je vhodné trvalé bydliště zrušit a to na základě zrušené nájemní smlouvy. Tím nejen zmizí zápis v registru, ale dotyčný bude mít lejstro z úřadu o zrušení trvalého bydliště na této adrese. Co má v kdo v občance již ho nemusí zajímat. Navíc v občance je jen číslo domu, nikoliv číslo bytu…

Platí to, co napsal kolega Fogyn: bez soudního povolení nemohou vstoupit do bytu. Ano, dotyčný měl v bytě uskladněné nějaké věci, ale vzhledem k tomu, že nemá platnou nájemní smlouvu a nereagoval na výzvy k vyklizení, byly mu jeho věci (po náležitém zdokumentování) odvezeny do skladu xyxyxy a budou mu po uhrazení nákladů za uskladnění neprodleně vydány… (dá se to uložit i do uzamykatelného sklepa, pokud je k bytu v disposici).

Dovolil bych si anabázi s neoprávněným záborem veřejného prostranství. Může řidič namítat, že ono prostranství prostě užíval a že ho proto nemohou odtáhnout/pokutovat? Tož namítat může, ale odtahu/pokutě tímto argumentem nezabrání…

41
Hm, tak to je hodně hodně kreativní.
Například na základě jakého zákona „je obeslaná osoba povinna se k výzvě správního orgánu vyjádřit“?
Podle mého názoru výrok „Účastník, jeho zástupce nebo podpůrce je povinen předložit na výzvu oprávněné úřední osoby průkaz totožnosti.“ nelze vztahovat i na písemnou komunikaci, ale jednoznačně pouze na ústní jednání.
Stejně tak „podpis se ověřuje na základě předloženého dokladu totožnosti“ — se obávám, že úředník nemá jak ověřovat pravost podpisu a tak dále.

42
Nedopravní tématika / Re:Vykopání nájemníka
« kdy: 30 Října 2023, 11:19:00 »
Co se týče odpojení vody — před asi 5 lety visel na našem domě lístek od vodáren, že z důvodu nezaplacení bude dům odpojen ve stanoveném termínu od vody. Po doplacení dlužné částky v závratné výši asi 30 Kč vodárna od odpojení upustila. Takže odpojit vodu asi jde…

43
Vy jste udělal zásadní chybu — a to, že jste se ke skutku přiznal! Teď jde jen o jediné — aby byl Váš odpor uznán, to znamená, jak už zde bylo několikrát napsáno — musí být doručen úřadu zákonnou cestou. Mail + sken občanky je samozřejmě k ničemu. Pokud Váš odpor nebude uznán, příkaz nabude právní moci a už s tím nic nenaděláte.

44
Potřebuji poradit - doručování / Re:Označení domovní schránky
« kdy: 25 Října 2023, 14:05:48 »
pk202: kdepak, to nebylo na Vás, pane kolego :-)
Byla to reakce na váženého pana kolegy Číkuse „Z čehož vyplývá, že je optimální schránku u RD vůbec neoznačovat.“. Ono to pak může být docela dvojsečné, jak už zde bylo napsáno…

45
Potřebuji poradit - doručování / Re:Označení domovní schránky
« kdy: 25 Října 2023, 08:20:55 »
Hm, neoznačenou schránku mají pošty nejraději. Když nemohou (nechce se jim) doručit, je to jedna z jejich oblíbených výmluv…

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 128