30kmhcz

Akorát pozor, už byly případy, že po odvolání požadoval odvolací orgán novou plnou moc (řízení má jinou Sp.zn.).

Plna moc staci neoverene podepsana?

Stačí.

Citace

Protože FYZIKA. Toto je snad úplně zbytečné řešit. To by se pak mohla železniční doprava úplně zrušit.

Kde zůstává FYZIKA při zastavování automobilů před každým chodcem na přechodu? Tady absurdita nevadí? Proč by stejný princip, jako je ve vztahu chodec-auto (tedy, že slabší má přednost), nemohl platit i ve vztahu auto-vlak? Jak říkají dobroserové "i kdyby to mělo zachránit jediné auto !".

Jakkoliv považuji "absolutní" přednost chodců na přechodu za nesmyslnou, tak zároveň považuji za normální jezdit tak, abych chodce ve městě na přechodu mohl nechat bezpečně přejít. Z technického pohledu není problém jet tak, aby s přiměřenou mírou předvídavosti a zároveň svižnosti jízdy se dalo bezpečně zastavit před přechodem (jistě, magoři se najdou na obou stranách). To bohužel u vlaku nejde. Takže buď bude vlak "chráněn" legislativou, nebo tento způsob dopravy začne postrádat smysl. Je to jen o tom, co má ještě smysl a za jako cenu, ne o tom, že budeme preferovat heslo "slabší má přednost".

Vyhláška/zákon se na normu odkazovat nesmí, tedy ani správní úřad při řízení o přestupku nesmí použít normu proti účastníkovi. Naopak účastník může, pokud se mu to hodí do krámu, tvrdit, že něco nebylo provedeno podle normy a proto porušil povinnost, za kterou je popotahován. A pak, pokud SO námitku účastníka neuzná, by norma měla být ve spise a měl by uvést, proč ji neuznal. Jaká je praxe, netuším.

Např. stavební normy ale zákonem zmiňovány jsou. Sice ne přímo, ale povinnost je dodržovat ze zákona v některých případech vyplývá (např. pomocí poznámek pod čarou).

Zkusil bych vyjádření podat nepodepsané. Měli by Vás vyzvat k doplnění. To máte dalších cca 20 dní k dobru.

Klasifikovano je to podle toho, co píše autor, stejně:

sepsano oznameni na § 125c / 1a) 3. "tech nezpusobile vozidlo ktere bezprostredne ohrozuje ostatni"

kraj a ten rozhodnuti zrusil, prestupek klasifikoval jako vaznejsi poruseni podle § 125c / 1a) 3. a vec vratil k projednani.

Každopádně je potřeba využívat lhůty na maximum, neškodila by ani podjatost SO, resp. celého MÚ.

[/quote]

Už vidím někoho aspoň průměrně schopného, jak někde hákuje za 14 litrů hrubého...
[/quote]

Vždyť píšu, že bychom se mu na doplatek k základu složili :-) ale samozřejmě to byl jen vtip;-)

Mám nápad - nenanominujeme tam kandidáta z řad 30kmh, kterému se složíme na dorovnání příjmů do nějaké přijatelné částky a ten by na oplátku nechal přestupky spolehlivě vyhnívat? :-D