30kmhcz

Simulované (zastírající) jednání chápu jako situaci, kdy někdo jedná, aniž by měl vůbec v úmyslu jednat v souladu s právem, tento soulad jen předstírá. Typickým příkladem pro mne je, když municipalita postaví radar na zcela bezpečné místo a simuluje soulad s právem (měření za účelem bezpečnosti) jen proto, aby mohla vybírat odpustky.

Disimulované (zastřené) jednání vnímám jako jednání vedené s cílem dospět k uzavření jiného právního vztahu ve smlouvě a jiného ve skutečnosti. Tedy např. situaci, kdy Kocourek s vlastníkem vozidla uzavírá smlouvu o pojištění proti pokutám, ale formou smlouvy o poplatku za to, že bude veden jako provozovatel.

Omlouvám se, že s tím ještě obtěžuji, ale snažil jsem se o simulaci s právem něco načíst, protože na ni teď často poukazuji při komunikaci s úřady. Evidentně jsem problematiku, která mi připadala poměrně jednoduchá, nepochopil správně, takže budu rád za každé vysvětlení.

Co se týče té neplatnosti smlouvy mezi vlastníkem a provozovatelem od samého počátku, vycházel jsem z rozsudku NS spis. zn. 32 Odo 701/2002 ze dne 19.2.2003: "Důsledkem zastření skutečného účelu smlouvy účastníky může být absolutní neplatnost této smlouvy, pokud by smlouva svým obsahem nebo účelem odporovala zákonu nebo jej obcházela anebo se příčila dobrým mravům.".

Dost záleží i na tom, jak dlouhá doba uplynula od momentu, kdy mělo být vozidlo přistaveno na StK...

EDIT: Pro inspiraci:

Povinností odvolatele, jako provozovatele vozidla staršího čtyř let, bezesporu bylo přistavit k technické prohlídce osobní automobil podle ust. § 40 odst. 1 písm. a) zák, č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, po dvou letech od poslední technické prohlídky, a tedy nejpozději dne X. Tato lhůta byla v den, kdy bylo porušení zákona zjištěno Policií ČR (X+Y), překročena o Y dnů, tj. o (Y/730) % ze zákonem stanovené dvouleté lhůty. Hned den následující (Y+1) odvolatel svoji povinnost přistavit vozidlo k technické prohlídce splnil, přičemž výsledkem technické kontroly bylo konstatování, že vozidlo je zcela bez závad a je způsobilé k provozu na pozemních komunikacích bez omezení (viz příloha č. 1 – kopie [název dokumentu]). Obviněný si dovoluje tvrdit, že tyto skutečnosti zcela jednoznačně prokazují, že materiální znak přestupku v jeho případě nebyl naplněn, neboť jeho jednáním nebyl nijak porušen nebo ohrožen právem chráněný zájem společnosti, a tedy jeho jednání nemůže být označeno za přestupek, a to i proto, že vozidlo technicky způsobilé k provozu objektivně zcela nepochybně bylo. Pro srovnání odkazuje odvolatel na rozsudek NSS ze 14. 12. 2009, č. j. 5 As 104/2008-45, který se týkal překročení nejvyšší dovolené rychlosti 50 km/h o 2 km/h (tj. o 4 %). Intenzita porušení právní normy tak v daném případě byla (v procentním vyjádření) [nižší/obdobná/jen mírně vyšší] než v případě odvolatele.
Uložení pokuty v případě, kdy drobným administrativním pochybením na straně odvolatele došlo k Y-dennímu zpoždění technické kontroly vozidla, které bylo objektivně v bezvadném technickém stavu, je aplikací právních předpisů, sice formálně souladnou s jejich textem, avšak odhlížející od reálných zájmů společnosti, a tedy přepjatým formalismem, a to zejména v situaci, kdy samotný vzhled známky vylepené stanicí technické kontroly na registrační značku vozidla zřetelně podporuje domněnku, že několik dní prodlení nemůže hrát roli, když i na této známce je označen pouze rok a měsíc, nikoliv datum konkrétního dne. Přepjatý formalismus pak opakovaně kritizují české soudy všech úrovní, včetně ÚS (viz např. nález Ústavního soudu sp. zn. I.ÚS 563/11, ze dne 13. 11. 2012).

Udělal chybu, a tak se jako chlap vybrečel do novin...

Také si neumím vzpomenout, kdy naposledy jsem měl pocit, že "odejitý" ministr byl nahrazen někým "jiným, lepším".

Tento pocit se nedostavuje příliš často. Sám jsem jej měl asi jen čtyřikrát (1989/90, 2002, 2006, 2014). Co se týče výměny ministra dopravy, očekávám, že tradici sestupné kvality a intelektu lze zajistit angažováním např. někoho z této party:
1) Jiří Dastych: Má za sebou nesporné úspěchy při chytání CzERTa, navíc ještě celkem nedávno vedl oddělení IT na MDČR, takže o resortu toho určitě ví dost. Legendární výrok: "Na každé služebně by mělo být takové vybavení, které odpovídá požadavkům na práci a schopnostem uživatelů. I na policejním prezídiu mají někteří pracovníci 286 a je to vrchol možností.".
2) Jan Fischer: O dopravě neví nic, což mu v přijetí funkce ovšem samozřejmě nebrání. Bude-li mu nabídnuta, bude o ní vážně uvažovat (rozuměj: akceptuje jakoukoli funkci). Mezi lidem obecným je velice populární, protože kdo nic nedělá, nic nepokazí. Osobně též hlasuji pro něj. Legendární výrok, pokud by někdy nějaký pronesl, by zněl: "Nevím, zeptejte se prof. Drahoše...".
3) Stanislav Huml: O dopravě ví všechno, je totiž rozeným dopravním expertem, komunistou a esenbákem. Navíc ví, kdo organizoval útoky z 9/11, vyzná se v zákonech a nesnáší muslimy. Legendární výrok: "Nezjistili, kdo řídil, a prostě dali pokutu autobazaru.".
4) Jaroslava Pokorná Jermanová: Na mateřské levou zadní uřídí celý kraj. V oblasti dopravy doposud přinejmenším excelovala v kauze Superb. Legendární billboardový výrok: "DÁLNICE, DÁLNÍCE, DÁLNICE".
5) Jaromír Schling: Komunista, zemanovec, ministerstvo už řídil a má rozsáhlé zkušenosti s uzavíráním nevýhodných zakázek. Legendární výrok: "Já si to nepřipouštím.".
6) Roman Smetana: K dopravě má více než silný vztah. Autobusy nejen řídil, ale i pomaloval. Intelektuálně těsně pod úrovní aktuálního ministra. Legendární výrok: "Spoluvězni byli v pohodě – samí slušní lidi – podvody, omezování osobní svobody, jeden počůral nohavici policistovi.".

Hlasovat pro nového ministra lze v anketě shora.

Asi opravdu antispam. Z MHMP chodí tohle:

Hlavní město Praha                                                                                        [DATUM, ČAS]
Magistrát hlavního města Prahy

Vaše podání ze dne: [DATUM, ČAS] označené v obsahu zprávy: Odpor podané na adresu elektronické podatelny posta@praha.eu bylo přijato a zaevidováno s těmito základními údaji:

Jednoznačný identifikátor dokumentu: MHMPXXXXXXX
Datum a čas zaevidování:  [DATUM, ČAS]
Vaše evidenční údaje: [JMÉNO A ADRESA DRBANA]



Poučení:

Pokud je podání podle §37 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) učiněno elektronicky bez elektronického podpisu podle zákona č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce, je nutno je do 5 dnů potvrdit nebo doplnit písemně, ústně do protokolu nebo v elektronické podobě podepsané elektronickým podpisem, jinak není považováno za podání ve smyslu správního řádu a nemá žádné procesní účinky.

Pokud je podání podle zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový řád“), ve spojení s § 6 zákona č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce, ve znění pozdějších předpisů, učiněno elektronicky bez uznávaného elektronického podpisu, je nutné jej podle § 71 daňového řádu do 5 dnů potvrdit písemně, ústně do protokolu nebo datovou zprávou podepsanou uznávaným elektronickým podpisem, nebo s ověřenou identitou podatele způsobem, kterým se lze přihlásit do jeho datové schránky, jinak nemá vůči správci daně účinky podání.

Toto potvrzení je generováno automaticky, neodpovídejte na ně.

EDIT: Zapomněl jsem napsat, že zřejmě nejde o automatickou notifikaci. Potvrzení chodí následující pracovní den dopoledne.

Bude se nám stýskat... https://echo24.cz/a/Sm3s4/uz-nechci-byt-v-politice-chci-z-vlady-pryc-oznamil-ministr-tok

4.4. doručeno, 9.4. e-mail (tady pozor - ne na mail ve výzvě, ale vždy výhradně na podatelnu: posta@praha.eu), 15.4. doporučeně poštou.