30kmhcz

Přesně tak. Zákon nestanoví, v jaké konkrétní vzdálenosti před či za značkou P6 má řidič zastavit, pouze tak má učinit "na takovém místě, odkud má do křižovatky náležitý rozhled". Viz § 22(4) ZPPK.

Pokud se přestupek stal 1.7.2017 a později, už klepat nemusíte. Odpovědnost za něj zanikla.

Pokud se stal do 30.6.2017, dojde k zániku odpovědnosti provozovatele za (tehdy) správní delikt až v den následující po skončení čtyřleté lhůty. V takovém případě, chcete-li přestat klepat, může zafungovat tento scénář: dostavíte se ke správnímu orgánu za účelem nahlédnutí do spisu. Ten si necháte okopírovat, stejně jako soupis jeho součástí. Nebude-li ve spisu záznam o odložení věci, budete trvat na tom, aby tato skutečnost byla uvedena i v protokolu o nahlížení. Tím SO znemožníte vložit do spisu antedatovaný záznam o odložení věci. Rovnou na místě pak udáte libovolného řidiče. Kohokoliv, třeba i sebe. SO má řidiče, nemůže na provozovatele. Odpovědnost za přestupek řidiče už ale zanikla, a tak nemůže ani na něj. Existuje malé riziko, že ve spisu bude záznam o odložení věci a SO po Vaší návštěvě zahájí řízení proti provozovateli, což by ovšem dost pravděpodobně učinil i bez Vaší návštěvy. Žádné riziko odebrání ŘP či udělení pokuty a bodů řidiči již neexistuje.

EDIT: Omlouvám se, pan hh má samozřejmě pravdu.

O porušení § 79a bude nutno samozřejmě provést nějaký důkaz, aby SO pochopil, že 470,1 je více než 467, např.:

Nechť a,b € R. Pak a-b>0 <=> a>b.

Pokud odečteme např. pomocí MS Excel na PC nepoužívajícím procesor Celeron^TM od čísla 467 (menšenec) číslo 470,1 (menšitel), bude výsledek (rozdíl) záporný (-3,1). Jelikož výsledek je záporný, platí nerovnost 470,1>467. Z tohoto, na první pohled složitého důkazu, vyplývá mimo jakoukoli pochybnost skutečnost, že měření rychlosti provádí MP Litomyšl na úseku delším, než pro jaký má souhlas PČR, ergo v rozporu s § 79a ZPPK. Jelikož SO ani MP nejsou příslušni k provádění složitých matematických operací, nemajíce k tomu příslušného vzdělání, navrhuje obviněný, aby byl k jednání přizván znalec z oboru elementární aritmetiky, tj. libovolný žák 4. třídy základní školy s prospěchem alespoň chvalitebným v předmětu “matematika”, jenž čísla 467 a 470,1 porovná za účelem zjištění, které z nich je větší.

Závěrem obviněný konstatuje, že dopravní portál GEMOS funguje bezchybně, neboť v případě jeho implementace v Litomyšli nemohlo z důvodů shora uvedených nikdy dojít v souladu se zákonem ke zjištění překročení nejvyšší dovolené rychlosti, ergo zobrazení nulového počtu překročení rychlosti zcela souzní se skutkovým stavem a právním řádem České republiky.

Směrem do centra je to stále v rozporu s § 79a ZPPK. Měří se úsek o délce 470,1 m, schválení PČR platí pro 467 m (viz např. zde, jsou tam oba směry pro ul. Moravskou). Z druhého směru ale žádný případ nemám.

Co se týče úřadu, je to něco jako Šlapanice - právem nepolíbená partička zapálených amatérů. I SO2 jich má podle dostupných rozhodnutí o odvoláních evidentně plné zuby.

Můžete začít pro legraci např. zpochybněním, že k přestupku došlo, neboť na tzv. dopravním portálu, na který odkazují stránky města Litomyšle, je pro daný úsek v daném měsíci zaznamenáno 0 vozidel, která překročila rychlost. Z tohoto faktu pak jednoduše vyplývá, že ani Vaše vozidlo nemohlo dovolenou rychlost překročit.

Domnívám se, že § 41 ZOP prolamuje veškeré maximální výše pokut obecně, ale stejně je to jedno, ta pokuta bude nakonec s nejvyšší pravděpodobností 5.000 Kč.

Co se týče maximálních pokut, to je oblast pusté teorie, kam si SO obecně naprosto nedovolují vkročit, zejm. kvůli vysokým nárokům na zdůvodnění.

Chcete-li to mít přesně, tak maximální částka ve společném řízení činí 15.000 + 1.000 Kč, ale v praxi se úřady drží u minimální hranice, nejčastěji dokonce přímo na ní, jelikož takto nemusí výši pokuty odůvodňovat.

To o striktní nekomerčnosti asi není úplně pravda.. sice někteří členové mají různé názory na poskytování služeb v řízení komerčně, ale asi to možné je a občas se to tu děje..

problém asi spíš je že když by to někdo měl dělat jen komerčně a aby na tom vydělal tak za to nemůže chtít 800 ani 1500.. a tak se zase vám víc vyplatí zaplatit odpustek..
smysl to má když se chcete něco naučit (ale když za vás všechno někdo udělá tak se nic nenaučíte) a nebo vám jde o princip.

Není mi znám žádný případ, v němž by někdo z fóra převzal za úplatu kompletně celou věc. O tom, že si občas někdo vezme dvě stovky na benzín, když jede někam nahlížet, vím, ale to má k adjektivu “komerční” celkem dost daleko.

Stěžovací strategie má smysl, když se blíží prekluze nebo když nemáte, čeho byste se chytil. Zároveň musíte vždy počítat s tím, že - ač je to v rozporu se zákonem - SO2 i soud Vám tuto strategii přičtou k tíži. Ve Vašem případu bych se striktně držel fakt, dokládal důkazy a snažil se práci SO znechutit zcela věcným způsobem, jelikož je to případ málo obvyklý, ergo pro SO otravný tím, že nemůže použít typickou rozhodovací praxi Cut&Paste.