30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - kdo

Stran: [1] 2 3 ... 83
1
Jaký byste nyní doporučili další postup? Očividně se chtějí vyvlíknout ze zaslání spisu všemi možnými prostředky.

Zkuste si požádat o informaci o stavu řízení. Vzor zde. Spis sice nedostanete, ale SO bude muset přezkoumatelným způsobem žádost odmítnout, proti usnesení se pak odvoláváte v režimu správního řádu. Namítat můžete, že podle § 38 je právo na kopii spojeno s právem nahlížet, nikoliv s úkonem nahlížení, a že nezaslání kopie spisu je porušením pravidel dobré správy. Tím si zároveň připravíte prostor pro důvodnou námitku podjatosti. Spis sice ještě stále mít nebudete, ale SO tento postup zabaví a umožní mu nadělat chyby.

Napadá mě poprosit ještě někoho, jiného "nahlížeče" a vypořádat se s jejich argumenty (změnit dokument, žádat např. strany 1-10). Schválně, čím by následné odmítnutí odůvodnili potom.

S nejvyšší pravděpodobností obdržíte stejnou šablonovitou odpověď jako minule.

A mám otázku na ostatní, setkali jste se již někdy s podobným případem? Že by úředník že všech sil dělal vše pro to, jen aby nemusel plnit svou zákonnou povinnost?

Neustále. A kdybyste trochu hledal na fóru, zjistil byste, že je to naprosto normální.

Poslední dobou žádám rovnou podle § 36 SprŘ a jen o soupis součástí a fotodokumentaci přestupku - to celkem funguje. Zejména tam, kde už jsem byl dříve donucen vyzvednout spis osobně, což mi obvykle zabere 2-3 hodiny studia na místě. Přicházím obvykle kolem 11:00 nebo cca hodinu před koncem pracovní doby.

2
kdo: Díky za (skoro až vyčerpávající) odpověď. Jak nad tím tak přemýšlím, šance na výhru nejsou nikterak veliké, čas jsou také peníze a trávit čas správním řízením a ještě za to platit další litr se mi zrovna nechce, tak asi kapituluju, i když mě to štve.

To je pouze otázka Vašich priorit. Pokud Vás štve nechat se holit, máte jedinečnou příležitost se tomu alespoň pokusit postavit - jde jen o trochu času a nevelké množství peněz. Zkušenost se Vám může velice brzy hodit, až půjde o větší pokutu, o body, o zákaz řízení atp. Nic není prohrané předem a ve shora odkazovaném vlákně jsou konkrétní body, o které se dá opřít. To, co dobrovolně vzdáte, prohrané je.

3
Pokud za Vás pokutu zaplatil příslušník PČR, není to WIN, ale DOUBLEWIN. Gratuluji a přemísťuji do ukončených.

4
Potřebuji poradit - rychlost / Re:rychlost - s obsluhou
« kdy: 13 Prosinec 2019, 09:38:05 »
Předpokládám, že to je výzva od PČR. Buď ji ignorujte, nebo podání výpovědi odepřete. Pokud by věc předali správnímu orgánu, můžete se inspirovat zde.

5
Odpor lze podat bez zdůvodnění (a obecně je to i nejlepší). Před vydáním rozhodnutí Vám musí SO umožnit seznámení s podklady rozhodnutí a o této možnosti Vás písemně vyrozumět. V případě ÚMČ P5 budete předvolán k podání vysvětlení, pokud nezměnili postupy.

Platit původní určenou částku skutečně nemá smysl. Co se týče pokuty, je považována za daňový příjem obce, a tak se její vymáhání i vracení řídí daňovým řádem. Pokutu už teď zvýšit nelze, 1.500 Kč je konečná částka. Po podání odporu přibudou v případě prohry náklady řízení (1.000 Kč) a v případě daňové exekuce dalších 500 Kč náklady exekuce.

Konkrétní zkušenost s tímto SO1 naleznete např. zde.

6
K odeslání výzvy k doplnêní podání je příslušný SO1, tj. v tomto případě KÚ.

8
Potřebuji poradit - rychlost / Re:jízda v obci 104km/h
« kdy: 09 Prosinec 2019, 11:01:19 »
Ale MHMP ano. Viz tato značka.

Na jednom sloupu jsou umístěny shora dolů:
1) značka A7b - zpomalovací práh,
2) značka B20a - nejvyšší dovolená rychlost,
3) dodatková tabulka se šipkou vlevo.

Pokud by platilo, že dodatková tabulka se vztahuje právě k jedné značce, pod níž je bezprostředně umístěna, musel by se zpomalovací práh nacházet dále ve směru jízdy po hlavní komunikaci. Tam sice není, ale je hned na vjezdu do ulice Kutvirtova po odbočení vlevo. Dodatková tabulka se tedy (v tomto konkrétním případě) zcela jednoznačně vztahuje k oběma (všem) dopravním značkám, pod nimiž je umístěna.

9
Otočil bych to. Co kdyby nějaké leasingové společnosti došla trpělivost s municipalitní zvůlí a začala by skrytě generovat zisk z odpustků zaplacených nájemci, které ovšem (úmyslně) neproplatila SO, nebo se dokonce otevřeně pokusila získat konkurenční výhodu nabídkou služeb obdobných VP?

10
Aby měla tato “služba” alespoň nějaký efekt, musí zapisovat všude stejného provozovatele, který pak někde využije neochoty SO přestupky slučovat (typicky Praha), jinde neschopnosti provést společné řízenī (většina menších SO) atd. Budou-li všude zapisovat MVP, začnou to SO označovat za účelové hned, pokud jiný subjekt, chvíli to potrvá. Jak ale víme, SO spolu neformálně běžně čile komunikují a vyměňují si informace (např. o Helmutech).

Osobně bych považoval za víceméně legitimní, kdyby SO údaj o provozovateli MPV v CRV ignoroval a za provozovatele automaticky považoval vlastníka vozidla.

Tato úvaha má ale mnohem zajímavější aspekt - a to jsou leasingové společnosti jako provozovatelé.

11
Viz https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7034.0.

Opakovaně reagováno e-mailem bez el. podpisu, texty vyrobeny pomocí Google Translate. Po více než roce se nic dalšího nestalo.

12
Děkuji za rychlou odpověď. Nemáte prosím nějaký link k tomu jasnému vyjádření nejvyššího správního soudu? Když by virtuální provozovatel řešil přestupky ve společném řízení,v čem bude ta levota a cesta do exekuce? Zřmv nevim co znamena, možná zákaz řízení nebo maření výkonu úředního rozhodnutí, ale to si v tomhle případě neumím představit.

Rozsudek NSS č.j. 1 As 222/2017 - 45 ze 28.2.2018:
[42] Pokud by však evidovaný stav v rejstříku silničních vozidel byl pouze důsledkem snahy se vyhnout deliktní odpovědnosti provozovatele a jako provozovatel (vlastník) vozidla byla v registru silničních vozidel uvedena účelově jiná osoba, než která je vlastníkem nebo která provozuje vozidlo na základě jiného právního titulu, správní orgán by při rozhodování o deliktu provozovatele k evidenčnímu stavu v registru silničních vozidel nepřihlédl.

Levota bude naprosto ve všem, co K+M udělají, jelikož tihle chlapci nic jiného prostě neumí. Asi těžko si představit ZŘMV (zákaz řízení motorových vozidel) v důsledku přepisu na virtuálního provozovatele, ale cesta do exekuce může vést např. přes odtah. Dovedu si živě představit, jak zlatí hoši např. udají skutečného provozovatele, až se jim nebude chtít platit za odtah podle § 27(5) ZPPK.

Quae nocent, docent. No a lidé zcela nepoučitelní si mohou “spolupráci” s K+M samozřejmě vyzkoušet. Když budou důsledněji než před objednáním VP dodržovat zákony, možná se jim nic strašného nestane.

13
Kocour + Mikeš = 100% levota vždy a za všech okolností.

Nehledě na to, že NSS už se k účelové změně provozovatele jasně vyjádřil, je podporování této komické dvojice z principu neakceptovatelné. Zkušeností je s nimi více než dost, osobně znám několik lidí, které za poplatek dostali do problémů (exekuce, ZŘMV).

14
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Plzeň změřen ztotožněn PaChy
« kdy: 08 Prosinec 2019, 10:28:52 »
Chce to opravdu důkladně zpochybnit měření a na to pak naroubovat hraniční rychlost. Takže bez spisu nenaděláme nic. Zkuste poprosit přes SZ někoho z nahlížečů. Pokud nikdo nebude moci, budete tam muset zajít sám.

Námitku podjatosti podat můžete, ale považuji to za zbytečné ve chvíli, kdy do prekluze zbývá bezmála 9 měsíců.

15
Jeden právní názor je zde, zcela opačný názor naleznete v rozsudku NSS č. j. 10 As 324/2016, konrétně bod [15]. Větší bere, takže je potřeba vyvrátit primárně porušení zákazu vjezdu, jak již výše naznačil pan solaris. Skutečností, zda k porušení zákazu vjezdu došlo, se správní orgán musí zabývat jako předběžnou otázkou.

V žádném případě však nic nebrání obviněnému vyzkoušet (slabou) argumentaci dle prvního ze shora uvedených odkazů.

Stran: [1] 2 3 ... 83