30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - uziv

Stran: [1] 2 3 ... 50
1
Mám radost, že jste ukončil tuto diskusi a navrhuji smazat tohle celé vlákno, které do tohoto fóra nic důležitého, ani podnětného nepřináší.

2
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:106/1999
« kdy: 09 Ledna 2021, 14:22:34 »
NSS 8 As 51/2019

Ještě je u NSS jedna obdobná žaloba, kde žadatel podle InfZ je i účastník řízení podle SprŘ, takže NSS musí zdůvodnit, proč mu nelze poslat spis elektronicky.

3
Rozsudky NSS a ÚS / Re:Omezení práva podávat kasační stížnosti
« kdy: 14 Prosince 2020, 13:43:48 »
Odeslána verze D-FENS.

4
Soud by mohl odmítat stížnosti u jednodušších případů, tedy takových, které rozhodují na správních úsecích krajských soudů specializovaní samosoudci. Jde například o spory o pokuty nebo ve věcech sociálního a důchodového zabezpečení.

NSS má dostat širší možnost odmítat kasační stížnosti

5
Nedopravní tématika / Re:Rousky na hubu vsude
« kdy: 23 Září 2020, 20:37:47 »

6
Vzory podání / Re:Žádost o vrácení pokuty (přeplatku na dani)
« kdy: 13 Září 2020, 10:35:05 »
Potřebuji ujasnit situaci jak postupovat při žádostí o vrácení části pokuty v případě, kdy soud zruší původní rozhodnutí SO2, a ten pak obratem vydá nové rozhodnutí, ve kterém rozhodne o nižší pokutě. Takže se vlastně jedná o rozdíl mezi původní a novou výši pokuty. Pokuta a poplatek jsou již pochopitelně zaplaceny. Je třeba nárokovat vratku celé pokuty+poplatek (nejlépe i s úroky :)) a pak znovu zaplatit nižší pokutu+poplatek, nebo je úřední šiml schopný vyplatit pouze rozdíl?

7
Mám podle 106ky od policie vyžádané informace, které potvrzují, že se nic nezměnilo a vše probíhá stále stejně.

8
https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/justice-uz-zase-mlaskaji.A200826_114724_p_spolecnost_wag

Citace
Obecná frustrace z justice se blíží ke stavu, kdy české soudnictví přestane vzbuzovat pohoršení, nýbrž pohrdavý úsměv. Jára Cimrman „napsal“ poslední hru v roce 2008, od té doby je lid baven rozhodnutími kárných senátů Nejvyššího správního soudu. Je úplně jedno, co soudce provede, zda-li zfalšuje protokoly, chodí opilý ve slipech nebo nechodí do práce vůbec. Trest je snížení platu o několik procent (běžně deset) na nějakou dobu (většinou tři měsíce). A jede se dál. Rozhodnutím kárných senátů by slušelo ilustrované vydání, nejlépe ve vlastní ediční řadě rodokapsu.

9
Provádím půzkum bojem založený zpochybnění legálnosti měření, neboť je neprovádí Policie ČR, ani neurčuje místo měření, ani nemá výstup měření fakticky k dispozici, pouze dává "razítko".

Viz https://www.30kmh.cz/index.php?topic=7801.msg97127#msg97127

Zatím jsem ve stádiu odvolání na krajích.

10
Nedopravní tématika / Re:Telefonické předvolání k výslechu
« kdy: 27 Srpna 2020, 14:55:31 »
Pokud by my můj právník podal takové informace, jaké jsou uvedeny v tom "zajímavém čtení", tak bych si rychle sehnal jiného právníka.

Edit: Asi jsem to včera četl rychle a nepozorně :(, po druhém přečtení mi to tak hrozné nepřipadá.

12
Dám samozřejmě odvolání na usnesení i na rozhodnutí. Obě přišla ve stejný den, tak obě odvolání podám taky současně.

Nějak jsem nepochopil, jak jste myslel, že by rozhodnutí vůbec neměli vydat, když odvolání proti usnesení nemá odkladný účinek. Jako že by omylem předpokládali, že má odkladný účinek? To by spolu s ním neposlali i rozhodnutí, takže tak tupí bohužel nejsou. Usnesení o zamítnutí ústního jednání a současně rozhodnutí už mi poslalo víc SO. Před tím ale stanovili příslušné termíny.

13
Připravuji odvolání na opakované rozhodnutí SO1 a potřeboval bych poradit. Jedná se o rychlostní přestupek, o kterém už jednou SO1 rozhodl - pochopitelně vinen - a přitom požadavek na ústní jednání vyřešil pouze zmínkou v rozhodnutí a ne usnesením. Kraj to sice podržel, soud pak odmítl všechny žalobní body, ale shodil to právě na nevydaném usnesení o ústním jednání. Vrátilo se to k SO1, ten obratem vydal samostatné požadované usnesení a současně opakované rozhodnutí prakticky stejné jako před dvěma lety. Bylo by možné vzhledem k formalistickému zaměření soudu namítnout, že mi měl SO1 nejprve opětovně oznámit termín ukončení dokazování, abych měl šanci případně dokazování doplnit nebo znovu o ústní jednání požádat? Nebo je obnovení řízení na úvaze SO1 a když nemá potřebu, tak jen vydá nové rozhodnutí? Do odvolání samozřejmě dávám všechny dříve namítané body, předpokládám že to opět půjde až k soudu, ten to opět zamítne (pokud to zase neshodí na procesní chybě) a pak konečně NSS :)

15
Teď mi přišlo jedno nové rozhodnutí od SO1 po té, co to soud vrátil pro špatně odůvodněné zamítnutí ÚJ. Přestupek je z roku 2017, takže pravděpodobně otestuji aplikaci tříleté promlčecí lhuty. Je v tom pochopitelně započteno i ležení případu u soudu, ale uvidíme. Nebo to snad už někdo dotlačil aspoň k NSS?

Stran: [1] 2 3 ... 50