30kmhcz

ok, takze se snazit proste nedostavit, vic s tim udelat nepujde.

Vzhledem k tomu, že jako řidič jsem ztotožněn, nepomohu si tím, že nebudu vypovídat. To už je z hlediska uplynutí nějakého času lepší se k ústnímu jednání dostavit a něco tam nablít.

Nehledě k tomu, že pokud by bylo nařízeno nové projednání, získal bych dva, tři týdny, což se hodí k promlčení. Proto mi jde o to, jak se vyvléci z tohoto, které je nařízeno na konec května. Viz předcházející - jelikož budu v práci, omluva nepřipadá moc v úvahu.

Zatím to tedy vypadá tak, že nikdo si není jistý, jestli takové předvolání, které sice nemá zákonem stanovenou formu, ale jinak s datem a časem jednání jsem byl prokazatelně seznámen má nějaké účinky nebo ne.

Ale samozřejmě, že nemůže, ale na rozdíl od úředníků proti zaměstnavateli těžko půjdu, proto mi nezbyde, než se podvolit.

Proto se ptám, jestli z toho, že jsem nebyl předvolán řádně písemně něco můžu vymáčknout, když se tam dostavit budu muset.

Kdyby mi jen tak zavolali z úřadu tak samozřejmě nikam nejdu dokud mě nepředvolají tak, jak se má a naopak budu rád, když rozhodnou beze mě, protože v odvolání by to byl velmi snadný terč.

A proto také říkám, že jsem byl předvolán sice ne řádně, ale prokazatelně, protože tvrdit, že mi zaměstnavatel nic neřekl nemůžu.

Jedná se o klasický přestupek, akorát prostě zavolali zaměstnavateli a ten mi sám naplánoval na určitý den v určitou hodinu, navíc v pracovní době, dostavení se k ústnímu jednání ve věci mého soukromého přestupku. Znovu říkám, bohužel s tím nic neudělám. Otázka tedy je, jestli se jedná o předvolání které obstojí, byl li jsem s ním prokazatelně seznámen a druhá, jestli to může ovlivnit mé jednání po dostavení se tam.

takze myslite, ze dostavim li se, je jedno. jak jsem byl predvolan?

Nemá někdo informace o tom, co si představit pod pojmem "řádné předvolání" ?

Jde mi o to, jestli je možné za takové předvolání považovat i telefonické předvolání, kdy byl předvolaný s ním prokazatelně srozuměn 14 dní před konáním ústního projednání, což lze doložit.

Předvolání sice upravuje správní řád, písemně, ale na druhou stranu tam vyznívá spíše až jako takový krajní prostředek. V judikatuře jsem nic kloudného nenašel, až na občasné zmínky o telefonickém předvolání, ale nikdo ho nerozporoval a jeho validitou se nezabýval.

Bohužel to člověk musí mít jako koníček a nevadit mu, že tím stráví x hodin, to je ta druhá stránka věci, že tak zadarmo se člověk nevyvleče vlastně téměř z ničeho.

Tak ještě jednou:
Advokáta do toho netahejte, žádný soud ani řízení neprobíhá a že jste pojal touhu si povídat s právníkem není důvod, aby Vám ho někdo sháněl.
Jinak ta představa o nároku na právníka je nejspíš způsobená přílišným sledováním televize, v žádné ze zatím diskutovaných situací (ani ve správním řízení) žádný "nárok na právníka" nemáte.

Na právníka (na svoje náklady a nemusí to být ani advokát, ale kdokoli) bude mít nárok teprve až v souvislosti s omezením osobní svobody podle §24 ZOP. Ale o čem si tam s ním bude povídat a jak a v čem mu pomůže, to nevím.

tak si to myslete a hodne stesti s vasim vykladem.

spravne je to ale tak, ze budete-li pozadovat tlumocnika ci pravnika, vec se neprojedna v blokovem rizeni na miste, ale oznami se na urad. At uz proto, ze podminky pro blokove rizeni na miste nejsou splneny, nebo proto, ze na vyrizeni veci v blokovem rizeni nemate narok (to zas kdybyste se vytasil s tim, ze to na miste CHCETE resit blokove). Vy si ale porad pletete spravni rizeni s vykonem opravneni.. tam na nic cekat nemusi a k jeho dokonceni vas pripadne donuti. Krom toho prohlidka vozidla s prestupkem nic spolecneho nema.