30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - john.hawk

Stran: [1] 2 3
1
někdo nějaké novinky ?

3
Helmutice se statečně přiznala a kraj to stejně neakceptoval. Odvolací správní orgán k námitkám účastníka řízení uvádí, že správní orgán učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku. V řízení správní orgán ověřoval údaje o sdělené osobě řidiče a založil do spisu kopii obálky výzvy ze spisu S-xxxxxxKU, ze které vyplývá že sdělená osoba Zhenya Mitkova Doykova je nedostupná na uvedené adrese hotelu Ternopil. Správní orgán I. stupně se pokusil sdělenou osobu v tomto řízení kontaktovat avšak písemnost se vrátila správnímu orgánu I. stupně zpět. Vzhledem k tomu, že sdělená osoba byla cizinec kterému se nepodařila výzva k podání vysvětlení doručit, tak správního orgánu I. stupně nepochybil, pokud zahájil řízení o přestupku s provozovatelem vozidla podle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu. „S touto judikaturou Nejvyššího správního soudu, z níž v nyní projednávané věci vycházel též krajský soud, se lze ztotožnit, a to včetně mírnějších požadavků pro pátrání po pachatelích přestupků zdržujících se v zahraničí. Možnosti, kterých správní orgán může při vyhledávání osob v cizině a případném následném správním řízení využít, jsou totiž značně omezené. Vzhledem k nutnosti respektovat suverenitu cizího státu totiž nepřichází v úvahu hrozba předvedení, natož jeho faktická realizace. I stěžovatelkou navrhované využití rumunských správních orgánů k doručení příslušné písemnosti představuje spíše jen teoretickou možnost, než reálně použitelný nástroj. Správní orgány proto musí pečlivě vážit, s jakými věcmi se obrátí na své partnery v zahraničí. Závěr o tom, že správní orgány nejsou povinny provádět rozsáhlé pátrání po pachatelích přestupků za plného využití všech dostupných nástrojů, je podporován i smyslem ustanovení o odpovědnosti provozovatele vozidla. Toto ustanovení bylo do českého právního řádu zavedeno jako reakce na velmi nízkou objasněnost přestupků v dopravě zejména s ohledem na tehdejší častá tvrzení provozovatelů vozidla o spáchání přestupku osobou blízkou. Předmětné ustanovení bylo přezkoumáno i Ústavním soudem, který jej shledal ústavně konformním a mimo jiné uvedl, že „stanovená objektivní odpovědnost představuje součást povinností spojených s postavením provozovatele vozidla“ (srov. nález ze dne 16. 5. 2018, sp. zn. Pl. ÚS 15/16). S přihlédnutím ke skutečnosti, že provozovatele lze takto postihovat jen subsidiárně (v případě, že skutečný pachatel zůstane neodhalen), a to relativně nízkou sankcí (pokutou do maximální výše 10.000 Kč), považoval Ústavní soud tuto formu objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla za přiměřenou. … To sice neznamená, že k jeho usvědčení je nutné jeho doznání,
avšak nedostupnost označené osoby žijící v cizině výrazným způsobem ztěžuje možnost obstarávání přesvědčivých důkazů..„ (Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 05.06.2020, sp. zn. 4 As 450/2019 – 36

4
aby bylo možné příkaz vydat, musí být skutek spolehlivě zjištěn a nesmí být pochyb že se obviněný z přestupku skutku dopustil. To že orgán sere na materiální pravdu je prostě široce rozšířený jev, a vydání příkazu bez předchozího šetření prostě není možné a je špatný úřední postup. Pokud to takto orgán praktikuje ve více případech, asi bych poslal podnět na kontrolu spisů k nadřízenému orgánu..

5
není mi jasné zda by došlo k zamítnutí obecního zmocněnce, v případě kdyby byl nejdříve zmocněn obecný zmocněnec A ( ten je pro úřad neznámý a nový) a ten by pak tuto plnou moc postoupil zmocněnci B, který je přo úřad už známý a hrozilo by že by ho vyloučil..

6
nevím jestli to heflne, ale stanovisko brněnských nekomunikací akciové společnosti nemá žádnou směroplatnost, jak říká máňa..stanovisko jestli něco je nebo není může udělat jen jeden orgán a to konkrétně silniční správní orgán příslušené městské části..a to formou osvědčení..

7
Situace, majitel autoservisu opravil vozidlo, zákazník neměl na zaplacení a proto nechal vozidlo v servisu jako zástavu. Poté si vozidlo nevyzvednul  a udělal to, že na úřadu nahlásil ztrátu registračních značek na dané vozidlo. Byly mu vydány nové registrační značky které pak uložil do depozitu. Samozřejmě majiteli servisu nedal vůbec vědět a on s tím vozidlem které bylo v zástavě jel na nákup a chytli ho policajti a šlo to na oznámení a v prvním kole příkazem 7.000,-Kč a zákaz řízení na 6 měsíců ¨§ 125c odst. 1a) bod 1 z.č. 361/2000 Sb. Zatím byl v dané věci podán odpor a já bych potřeboval nějaké rady ohledně správního řízení..

8
určitě postoupit, napadá mně že by mohl existovat video záznam jakmile mají sepsané to oznámení že by jste ten ŘP našel :) vyšší level..

9
asik to příště podepsat levou rukou anebo jiným jménem :) argumentačně tam má být že podpis není můj, protože tou dobou jsem byl prokazatelně někde jinde viz důkaz..

10
no riskujete zbytečně exekuci..

11
no můj názor je že zkoumat se to musí vždy na naší straně a spousta úředníků neví že by měli zaškrtnout do vlastních rukou když je to přece franto datovka né ? :)

12
Zdar, něco nového ? napadlo mně že by mně to vozidlo přijal do opravy servis, který pak skončil v insolvenci http://insolvencni-rejstrik.cz/?sg=1&nazev_osoby=autoservis&ic=&jmeno=&rc=&mesto=&datum_narozeni=&bc_vec=&rocnik=&id_osoby_puvodce=&zahajeno_od=&zahajeno_do=&druh_stav_rizeni=

13
ty peníze to je celkem masakr( možná by stálo za to udělat členskou sbírku :) . Jestli se nemýlím, tak ikdyž to klapne, zpětně to prostě dopad mít nebude ne ? že bych vraceli peníze na základě nesplnitelného požadavku na provozovatele vozidla..

14
Zdravím, všechny vespolek, tak i další případ se podařilo Kraji rozhodnout..zde rozhodnutí..je to už druhé v roce.. :P[/img]

15
Potřebuji poradit - ostatní / Žaloba na SJMK
« kdy: 19 Července 2017, 13:16:59 »
Zdravím, chystám žalobu za SPRDEL na Kraj. Mohl by mi někdo helfnout nějakou konzultací před odesláním..anebo kdo s tím má už zkušenost tak bych byl rád za dobrou radu..

Stran: [1] 2 3