30kmhcz

Děkuji za rady, holt uvidíme, jak se v Benešově chovají k napráskaným cizincům... dám kdyžtak vědět!

No tak se nám to hýblo - možná... Na udané adrese Helmuta prý dnes ráno zvonil nějaký policajt... Samozřejmě Helmut byl v práci, takže neotevřel, ale jdu studovat další postup. Předpokládám, že se úřad bude snažit uhrát to na to, že se tam nikdo takový nezdržuje (byť má na schránce jméno) a Helmuta bych tedy měl instruovat, aby se dopisem přiznal, že?

Dobrý den
snad se ptám správně, ale řeším "přestupek" - překročení rychlosti o 20km/h v obci Nové Ouholice (Kralupy nad Vltavou). Přišla klasická výzva provozovateli, chtějí zaplatit, protože moje auto bylo dne 14. 4. vyfoceno "automatizovaným technickým prostředkem používaným bez obsluhy"

Určitě získám spis. Vzhledem k tomu, jak se vyhýbají jakékoliv formulaci prostředku, napadlo mě, zda se nejedná o ?rammer - "bradavici"? s obsluhou (kterou rádi označují jako bez, na to už je tu win, držel bych se návodu). Ale v obci je prý nainstalovaný nějaký pevný radar, takže to by bylo horší.

Pokud by výše určené nebylo možné, lze si nějak hrát s 250/2016 Sb. §76 1) k) tedy "Správní orgán, aniž řízení zahájí, věc usnesením odloží, jestliže nezjistí do 60 dnů od přijetí oznámení nebo ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě." Tedy vzhledem k tomu, že je to již 65 dnů (+ nějaké zdržení mé odpovědi), je možné udat sám sebe a pak je slušně upozornit na to, že už to má být dávno odložené?
Na jednu stranu to zní lákvě, na stranu ruhou to pošlapává celý ten bývalý sprdel a prodlužování lhůt... Je mi jasné, že přestupkové řízení jako takové začíná až sdělením obvinění, ale v té 250 je jasně napsáno ode dne, kdy se dozvěděl... I když pak by to tak asi dělal každý, že...

Omlouvám se za asi hloupou otázku, je jasné, že klíčové bude sehnání spisu.

A pak ještě jeden dotaz; pokud by jednání řidiče nějakého auta mělo za následek nehodu, tak za něj provozovatel neodpovídá, že? A všechny nehody přece není nutné hlásit na PČR, že?

Nedávno jsem přemýšlel nad tím samým. Sice nemáme takovou kůůl appku, ale i neuklízející pejskař je přestupcem zákona a případné udání (samozřejmě už je dávno pryč a ani si nepamatuji, jak vypadal) je naprosto legitimní a MP se případem MUSÍ zabývat. A mě by zajímalo, pokud by toto udělali tři lidé denně, jak dlouho by trvalo, než se "něco" stane, nebo než si uvědomí, že jejich práce nemá být v buzerování slušných občanů. Já jednou volal na MP jako spořádaný občan kvůli nalezenému ztracenému psovi a ten otrávený hlas byl fakt motivační...

Pardon, to bylo ono!

K poznámce, že si nejste jistý, zda jste tam vůbec stál na chodníku bych uvedl, že moje zkušenost je, že Vám na úřadě spis ukážou. Kdysi jsem rovněž dostal výzvu za stání na chodníku (dokonce jsem to tu řešil, nakonec jsem zaplatil odpustek) a nebyl problém s ukázáním - a to jsem přišel neohlášený (na malém městě do 30 000 obyvatel). Jakožto provozovatel vozidla jste účastníkem řízení, takže na to nárok máte (měl jsem tehdy někde poznamenaný i nějaký paragraf či jiné vyjádření, kdyby dělali problémy). Navíc pokud si tam nejdřív zavoláte a vytvoříte dojem, že se chcete nechat oškubat, tak vám IMO vyhoví rádi.

BTW: 300 je super, tady na divokém severu se za tento zločin inkasuje 700,-.

solaris: Děkuji za upřesnění.

Update: V pátek jsem volal na úřad, do kanceláře, kde spravují pasporty. Po telefonu mi potvrdil, že se opravdu jedná o zeleň a že mi to prý v pondělí hned pošle... Mimochodem: zajímalo by mě, jak se cítí úředník, který toto dělá. Byl opravdu nadšený, že po něm někdo něco chce a myslím, že opravdu věří v potřebu, až nezbytnost takových systémů. To samé tzv. GISák (Srov.: https://cs.wikipedia.org/wiki/Kognitivn%C3%AD_disonance).

johncreek: Promiňte, ale nerozumím vám. Pokud tam vozidlo bylo umístětné, tak zabíralo veřejný prostor. Nestálo na komunikaci, ani na chodníku takže se nejedná o přestupek podle silničního zákona (nes), takže nelze uplatnit "sprdel" (jak teď už vím, ne sprdel, ale přestupek provozovatele). Ať si to klidně předají na město a to se bude muset spokojit s tím, že odmítnu vypovídat o tom, kdo tam vozidlo zaparkoval.
(ještě upřesňuji, že onen hrozný přestupek se měl stát právě tím, že "neznámý řidič zastavil a stál částí vozidla na chodníku, čímž byl porušen §53 odst. 2")

Pokud bych postupoval s udáním spolupracujícího řidiče, tak by sice nakonec uznali, že se přestupek (jejich agendy) nestal, ale celou věc by mohli posunout na město a tam už by byl pachatel jasný. Nehledě na to, že spolupracující řidič není můj náboj, ale náboj toho daného člověka, který mi musí nejdřív "dát". A bohužel se v mém okolí všichni bojí / nemůžou. Alespoň do té míry, že je nechci nutit, což bych musel.

BTW: určitě se jednalo o stání, protože na autě byla botička. Na zastavení vozidla by to tedy spolupracující řidič ani já neuhrál, to jsem jaksi nezmínil a omlouvám se za to...

flesh> Aktivujte si u DS rozšířené notifikace, ať víte, kdo Vám píše.

Udaný řidič samozřejmě může protestovat, že se nejedná o zábor, ale o přestupek dle ZPPK nebo naopak.

Díky, udělám to!!
Ale přeci pokud udám řidiče, tak se úřad dozví, kdo případně prostranství zabral, zanese to do složky a pak až to pošlou přestupkové komisi (co řeší zábory), tak už tam budou mít moje vyjádření, ne?

2M: No, doufal jsem v důkazy (že se nejedná o chodník) třeba fotografií a výpisem z katastru. Teď mám zažádáno o ten pasport, bohužel jse tam lhůta 15 dní, takže kdyžtak to holt budu zkoušet jen s tím katastrem - pochybuji, že by na městě byli připravení i s tím pasportem atd. A zkusím i argumentaci, že se po tom ani nedá chodit kdyžtak... Poprvé jsem nepřiložil foto...
http://imgbank.cz/image/9lw0