30kmhcz

Dekuji mungo a kdo za odpovedi.

S dovolenim vyuziji radu od kdo a upozornim urad na neplatnost smlouvy.

Ještě se odkažte na § 49 (1) SprŘ.

odkaz na § 49 (1) SprŘ. je hned v první větě. Nebo máte na mysli odkaz ještě někde dále?

Tak úřad vydal rozhodnutí - vinen.

V odůvodnění mimo jiné uvádí:
"Dne 14.03.2019 bylo obviněnému do datové schránky doručeno fikcí druhé oznámení o nařízení ústního
jednání č.j. XXXXXXXX s termínem konání dne 18.03.2019. Na toto oznámení
obviněný do dnešního dne nereagoval ani se řádně z ústního jednání neomluvil. Vzhledem ke
skutečnosti, že o nařízení ústního jednání požádal sám obviněný, nepřistoupil správní orgán k udělení
finančního postihu za nedostavení k ústnímu jednání, tak jak mu to umožňuje zákon."

Jak někteří zde již naznačovali, mám v odvolaní poukázat pouze na nedodržení zákonné lhůty? Bude to stačit na to, aby odvolací orgán vrátil věc k novému projednání?
A ostatní odvolací důvody si nechat na případné druhé odvolaní.

Děkuji předem za rady.

Zdravím,
úřad dle mě nedodržel pětidenní lhůtu mezi doručením a předvoláním.

Doručeni: Doručenka v DS 14. 3. 2019
Ústní jednání: nařízeno na 18. 3. 2019

Zprávu z datovky jsem přecetl až dnes (17. 3.) a na ústní jednaní se zítra nedostavím. Neplánuji odesílat ani omluvenku.

Můžete mi prosím poradit jaký je ideální další postup? Nechat úřad rozhodnout a poté v odvolání namítat nedodržení § 49 odst. 1 nebo něco jiného?
Děkuji.

Zdravim,
jsem take jeden z postizenych. Moje garaz se ovsem nachazi o kousek niz, na ulici Irkutske. Dvur je zamceny po cely den.
Garaz take ziskana darem. Otec jakesi pachtovne driv platil.
Ja 2 roky na vyzvy uradu nereagoval. Urad nadale otravoval otce zasilanim slozenek (i kdyz uz nebyl vlastnik), z toho duvodu jsem nakonec podepsal. Smlouva v priloze. Mozna z ni vyctete neco, co vam pomuze.

Dobry den,
najde se nekdo, kdo by byl schopen poradit, zda ma smysl v tomto pripade podavat odpor.

Casova osa pripadu:
nekdy v roce 2018: telefonuje nejaka babka a do telefonu rika, co jsme vse porusili, ze bude mastna pokuticka.
o par dni pozdeji: do datovky dorazil Protokol + fotodokumentace (v priloze protokol-anon.pdf)
o 14 dni pozdeji: do datovky dorazil stejny protokol jako v predchozi zprave. Tentokrat bez fotodokumentace
o cca 2 mesice pozdeji: do datovky dorazil Prikaz (v priloze prikaz-anon.pdf)

V danem tematu se moc neorientuji, ale z toho, co jsem dosud nastudoval usuzuji, ze vubec nebyla zahajena kontrola - viz. zahajeni kontroly (https://www.podnikatel.cz/zakony/zakon-o-kontrole-kontrolni-rad/f4747120/#p5).

Nic z § 5 se neodehralo. Nekdy v roce 2018 Stika zrejme chodil po meste a fotil si zahradky. Nasledne dorazil protokol s fotodokumentaci. Zadna informace (ani dodatecna), ze kontrola byla zahajena dosud neprisla.

Muze toto byt dostatecny duvod pro zastaveni rizeni, ktere by bylo zahajeno po podani odporu?
Neni zde jeste neco, co by pomohlo z daneho pripadu udelat WIN?
Nejake poruseni zrejme maji zdokumetovano ve fotodokumentaci.

Dale jsem jeste v Metodickém doporučení k činnosti územních samosprávných celků - 10, Doplněk č. 1 Podtitul: Zákon č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád) Dotazy a odpovědi, vzory (dokument rovnez pripojen v priloze) nasel na strane 26 odpoved na otazku:

Je-li kontrola zahájena podle § 5 odst. 3 kontrolního řádu, lze tuto dodatečnou informaci o zahájení kontroly zaslat spolu s protokolem o kontrole?

V případech, kdy není možné informovat kontrolovanou osobu, že vůči ní byla zahájena kontrola, osobně na začátku kontroly, nebo bezprostředně po prvním kontrolním úkonu (např. kontrolovaná osoba není přítomna), je povinností kontrolujícího podle § 5 odst. 3 kontrolního řádu informovat kontrolovanou osobu o této skutečnosti dodatečně. Kontrolující je povinen učinit úkony, které směřují k informování kontrolované osoby o zahájení kontroly. V praxi to může znamenat např. zaslat dodatečnou písemnou informaci o zahájení kontroly s pověřením ke kontrole, anebo seznamem kontrolujících. Zaslání dodatečné informace o zahájení kontroly až spolu s protokolem o kontrole nelze označit jako nezákonné,
a v praxi mohou takové ne příliš časté situace nastat, nicméně s přihlédnutím k principu šetřit práva a oprávněné zájmy kontrolované osoby tento postup nedoporučujeme (např. z důvodu práva uplatnit námitku podjatosti).

Prosim o jakoukoliv radu.
Diky.

Nějak nejsem z toho paragrafu chytrej, co přesně to pro takovýho člověka zajímá. Budu muset možná takovou situaci řešit a informací není nazbyt.

Tady najdete docela dost informaci:
http://www.weblog.rider.cz/articles/263-uredne-bezdomovcem-trvale-bydliste-proc-ho-mit-a-proc-ne

ma tahle parta 3 mestapaku, ktery nemaji ani spravne hlavicku na formulari vubec povoleni PCR merit v danem miste rychlost?

Jeste jsem toto neresil. Predpokladal jsem, ze po podanem odporu uz od pani urednice z MeU Blansko neuslysime.