30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - johny_r

Stran: [1] 2 3 4
1
Tak abych to shrnul, padlo rozhodnutí vinnen (nepřekvapivě). Kvůli viru se nám to trochu posunulo, takže původní ústní jednání bylo zrušeno a po znovuotevření úřadu bylo nařízeno nové - opět předvolání s varováním o možných sankcích. Jak vyplývá ze zákona, úřad skutečně může k ústnímu jednání předvolávat a v tom případě je povinnost se dostavit (pod rizikem pokut a přinejhorším předvedení, v zákoně to je). Na druhou stranu, existuje možnost projednání v nepřítomnosti, což je trochu v rozporu s předešlým - úřad předvolává a vyhrožuje sankcí, zároveň ale dodává, že to může projednat beze mne.
Zkusil jsem tedy před datem ústního jednání požádat o postoupení do místa bydliště. Očekával jsem zamítavé rozhodnutí a nový termín. Místo toho jsem obdržel rovnou rozhodnutí o vině, jehož součástí bylo zamítavé stanovisko k postoupení. To mi nepřijde košer, co vám? Nicméně se obávám, že jiného výsledku už stejně nedosáhnu. Rozhodnutí mají podepřené krajem i ministerstvem, takže šance na obrat není. A do vyšších instancí už nejdu já. Nemám na to čas ani prachy. :(

2
Díky za tipy. Chápu tedy správně, že povinnost dostavit se se týká např. podání vysvětlení, ale nikoli ústního jednání v rámci správního řízení? Mám v tom trochu bordel a to předvolání k ÚJ s výhružkou pokuty mě zarazilo.

Pokud jde o to, jak se SO2 dozvěděl o zastavení, to by mne zajímalo taky, ale jak to zjistit?

Jinak zločin se stal v červenci.



3
Žádosti o spis / Re:Síť nahlížečů - diskuze
« kdy: 04 Března 2020, 18:03:33 »
Nebyl by někdo v okolí Frýdlantu? Díky!

Sent from my SM-N960F using Tapatalk


4
1. Vzhledem k rychlosti s jakou úkony následují se domnívám, že moc nehrozí, že by tam nějak ztratili nit.
2. Proč uložit protiprávně? Za nedostavení se pokutu uložit můžou, ne?
3. Co vyplývá z uvedených možností?
4. Můžu tam poslat dopis s tím, že se vyjadřovat stejně nebudu a tudíž by došlo k mojí nemístné zátěži že strany úřadu?

Sent from my SM-N960F using Tapatalk


5
Jako fakt? Udělat úmyslně něco, za co hrozí další flastr? Co to jako řeší? Nechápu.
V tomto momentě mi jde o to, jestli existuje způsob, jak tam nemuset jezdit. Nic jim stejně sdělit nechci. Všechno už mají v dopisech, co v různých fázích řízení dostali a jsou ve spisu.

Sent from my SM-N960F using Tapatalk


6
Ano, jmenuje se to předvolání a úřad "předvolává obviněného k nařízenému ústnímu jednání" tehdy a tehdy...

7
Asi to nechápu, ale když dostanu předvolání k nařízenému ústnímu jednání, tak se nemusím dostavit? Podle tohoto to tak nevypadá.
http://zakony.centrum.cz/spravni-rad/cast-2-hlava-6-dil-4-paragraf-59

8
Díky,
kdybych začal pokusem o předání do místa bydliště, můžu si říct kam to chci nebo prostě "do místa bydliště"? Jde o Prahu, takže jestli je to na úřad městské části nebo na magistrát. Předpokládám, že bych to měl poslat tak, aby to dostali před termínem ústního jednání. Znamená to pak, že se tím jednání ruší a oni musí vydat rozhodnutí o předání/nepředání?

Pokud jde o nepřijití, předpokládám, že se musím nějak omluvit, resp. nějak je informovat o tom, že se nehodlám dostavit a proč. Jaký je postup?

A k té podjatosti. To musím asi nějak zdůvodnit, ne? Jak? A kdo o tom rozhoduje? Podjaté jsou samozřejmě všechny radnice, jejichž ekonomický zájem je vybírat pokuty do rozpočtu, takže nepředpokládám, že by to mohlo mít jiný než zdržovací efekt.
EDIT: Teď jsem si přečetl §14 správního řádu, kde je přímo napsáno, že "Úřední osoba není vyloučena podle odstavce 1, pokud je pochybnost o její nepodjatosti vyvolána jejím služebním poměrem nebo pracovněprávním nebo jiným obdobným vztahem ke státu nebo k územnímu samosprávnému celku." Takže podávat podjatost na úředníky radnice proto, že jsou úředníky radnice, která má pokutu vybrat, odporuje tomuto ustanovení. A podle dalšího odstavce nelze podat podjatost na starostu (Ustanovení předchozích odstavců se nepoužijí pro vedoucí ústředních správních úřadů.). Nebo starosta není vedoucí ústředního správního úřadu?

Díky moc.

9
Tak a je tu pokračování, rád bych se tedy zeptal na možný postup. Bylo nařízeno ústní jednání, což se mi vzhledem ke vzdálenosti maximálně nehodí. Zároveň už nevidím moc možnost obrany, která by s sebou nenesla riziko zvýšení finanční zátěže. Teď je to za pokutu plus předpokládám náklady řízení (1000?). Nechci riskovat náklady nějakého dalšího řízení nebo nedej bože soudní výlohy. Už teď jsme na pětinásobku původního výpalného. Jejich původní varianta, že jde o sprdel posvětil kraj i ministerstvo. Pochybuju, že se je podaří přesvědčit o opaku. Takže co teď? Napadá mě
- písemné odmítnutí výpovědi (nebudu k tomu nic říkat, tudíž nemá cenu se dostavovat).
- udání řidiče (pokud vůbec ještě lze, pokud by to k něčemu bylo a pokud to jde písemně).
- žádost o předání na úřad v místě bydliště

Co dál? Díky moc za rady.

10
Jasně, ale on nemá odpověď za pět dnů. Odpověď má vždy až po konci určené lhůty (obvykle dva týdny od doručení, s výjimkou doplnění odvolání, kde byla lhůta tuším jen 5 dnů). To je fuk, teď mi jde spíš o to, co čekat dál a jak postupovat.
Někde jsem četl i o možnosti přesunu řízení někam jinam (např. do místa bydliště). Je to reálné?

11
Máte pravdu, nenechávám to válet na poště, a to především z důvodu zachování duševního zdraví, protože narozdíl od běžné populace, která to má na banánu, mne to nebaví a chci to řešit hned. Řešit myslím hledat řešení, ne poslat odpověď. Takže vyzvedávám obvykle brzo, ale odesílám pozdě. Jestli jsem to za celý případ tímto uspěchal o 2-3 týdny, tak víc to nebude. Tolik těch dopisů zase nepřišlo. Moje smůla je především v tom, že úřad na mou odpověď obvykle opravdu reaguje nezvykle rychle (dny až málo týdnů). Holt nejsme v Praze.
Ale ať tak nebo tak, prekluze je kolik? Dva roky? Nebo ještě víc? To je stejně nereálné.

12
Nevím, čemu říkáte využívání lhůt, ale veškeré dopisy odesílám "na poslední chvíli", což je obvykle tak 14 dnů od doručení. Na severu zřejmě nemají, co dělat, protože na doručený dopis vždy zareagují nějakým dalším krokem nejpozději během několika málo týdnů. Totéž ministerstvo. Odvolání z kraje jim poslali na začátku ledna a už je tu rozhodnutí.

13
Takže ministerstvo opravdu postupuje s odvoláními celkem svižně. Trvalo mu to asi měsíc a výsledek je samozřejmě zamítavý, takže věc se vrací do Frýdlantu. Rád bych se tedy zeptal, co mohu čekat teď. Jak argumentovat a jak postupovat? Předpokládám, že asi bude nařízeno ústní řízení. Můžu a mám se mu nějak vyhýbat, jako třeba písemným podáním vysvětlení, že se sprdel nestal a víc k tomu nemám co dodat?
Díky za každou radu.

14
Takže skutečně jde o žádost o doplnění. Byl bych rád za radu, jakým směrem doplnění směřovat a co tam napadnout. Moje představa je taková, že KÚ nepochopil, že nerozporuji samotný přestupek, ale jeho kvalifikaci jako sprdel, protože na místě nebylo nijak omezeno stání, pouze vjezd a porušení zákazu vjezdu není sprdelizovatelné. Jakékoli další nápady uvítám.
Díky

15
Tak jsem podal blanketní odvolání. A už asi 5 dní po tom mám na poště další dopis. Co by to mohlo být? Odvolání se podává k MD prostřednictvím krajského úřadu, takže jsem to poslal na krajský úřad. Dopis, který na mne čeká je patrně také odtud. Nemělo by případné doplnění žádat až MD? Nechci to vyzvedávat zbytečně brzo, ale jsem zvědav.
Díky

Stran: [1] 2 3 4