30kmhcz

Odpor v příloze pošlu na podatelnu ve čtvrtek jako přílohu emailu a vhodně napíšu i do těla emailu. 5. den (úterý) na podatelnu fyzicky přinesu 2 podepsané papíry téhož a jeden si od nich nechám potvrdit jako převzatý. Zatím do něj není potřeba psát cokoliv dalšího, k tomu mne vyzve SO1. OK?

Mám v plánu odpor vypracovat a donést jim jej dnes rovnou na dopravní a nechat zapsat zápis, že byl přidán do spisu. Souhlas nebo je to z nějakého důvodu blbá taktika?

Děkuji všem za podněty a rady.
Nyní je SO proti provozovateli, takže obhajoba, že se auto dostalo na parkoviště cestou, která není ve spisu nafocena jako osazena značkami, podle mne padá, protože ten jsem mohl uplatnit jako řidič, kdybych se napráskal, což jsem neudělal (chyba, já vím). Pletu se? Druhá věc je, že stále existuje argument, že vůz stál na parkovišti již před osazením značek, ale opět - to je přece argument, kterým se obhájí řidič vozidla, nikoliv provozovatel.
Na úřední desce blokové čištění oznámeno nebylo, bylo na webu a asi v obecním rozhlase.

Pan Eric navrhuje, chápu-li to dobře, se hájit nedostatky ve spisu. To mi přijde jako dost slabá obhajoba, na tom bych stavět nechtěl.

Ad fotky a čitelnost - datum čitelné je, ale sken je z výtisku, tak už to nestojí za nic. Na monitoru úřednice to čitelné jakž takž bylo. Navíc měšťáci by asi mohli vytáhnout ze svého foťáku snímky i v lepším rozlišení, než jak je vložili do dokumentu (asi do Wordu, který to ořezal). Za mne se to nedá použít, stejně jako bych se nechtěl pouštět na vachrlatou plochu dohadování se s úřadem, že dodatková tabulka není v souladu s legislativou apod.

Argument krátkým časem stání (4 minuty 45 vteřin dle oznámení, dle fotek 19 vteřin), který je uveden v oznámení o přestupku - ano, to by asi šlo. Neproběhlo stání, pouze zastavení, tedy nebyla naplněna podstata přestupku. Ale opět - není to argument pro řidiče, nikoliv provozovatele? Na toto se ptám už potřetí, z čehož všem znalým musí být jasné, že jsem v této situaci poprvé a opravdu nevím. Pokud je tato argumentace v této fázi přestupku (ne řidič, ale provozovatel) použitelná, tak bych do toho šel. Odpor musím podat nejpozději zítra. Nejprve asi blanketní, abych úřad zaměstnal.

A opět dotaz začátečníka - prekluse je 2 roky od zahájení SO nebo od data, kdy jsem převzal písemnost (12.6.) nebo ještě jinak?

Pan Hugo vám to výše píše. Přiznejte se ve lhůtě (30 dní tuším) jako řidič, počkejte na výzvu a podejte odpor. Pokud máte pocit, že se z toho ve správním řízení můžete vysekat, že máte SO na čem dostat do důkazní nouze nebo že se vůbec nejedná o přestupek, tak do toho jděte. To ale zjistíte, až kouknete do spisu. To bych skoro možná udělal jako první. Podle toho, co píšete, máte docela slušnou šanci, že vůbec nemají fotodokumentaci vašeho obytňáku na místě, kde uvádí, že k přestupku došlo. Takže za mne by to mělo jít vyhrát snadno, a to aniž budete lhát (pokud vám to pomůže). Ale já jsem začátečník, tak na mne moc nedejte. On mne snad někdo znalejší poopraví. Druhá možnost je zaplatit. Nebo taky nezaplatit a čekat, zda se tím bude vůbec někdo zabývat, ale oni na to už dnes mašinérii mají, tak s tím moc nepočítejte. Prekluze už je dostatečně dlouhá.

...pokračování.

V pátek, pokud nepodám odpor. Nyní jde o to, zda existuje podle zkušených vůbec nějaká reálná možnost pro eléva jako jsem já spor vyhrát, proto jsem poslal obsah spisu.

Díky vám všem za pomoc, obzvláště pan Eric uvedl mnoho podnětných informací. Přiznám se, že jsem měl zaječí úmysly se na kopii spisu vykvajznout a zaplatit, ale když cítím tak silnou podporu, tak aspoň tu kopii si, byť by to mělo být jen z tréninkových důvodů, obstarám. Pak nahraji sem a uvidím, zda najdeme (spíš najdete) něco použitelného, na čem by se dala vystavět obrana. Na placení je ještě čas, na odpor už moc ne. Díky!