>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Škoda. Na první dobrou to není špatné, nicméně chtělo to z úředníka dostat buďto odmítnutí (to jsem psal výše - orgán je povinen v této fázi spis mít, to, že ho fakticky nemá nebo je nekompletní je zcela irelevantní), nebo do protokolu napsat to, že v době žádosti o nahlédnutí do spisu ještě spis ani neexistoval; uředník ho sice dotvořil během vaší návštěvy, čímž nedostatky ze strany orgánu částečně zhojil, i tak bych mu tam ale přihodil pár vět o tom, že manipuluje s obsahem spisového materiálu a podal stížnost na jeho postup. Příště budete vědět.
Máte alespoň audionahrávku? Pokud je chcete trochu poprudit, tak bych tam šel třeba na konci týdne znova a pokud spis bude pořád v salátovém vydání, tak to znova namítal, podal stížnost, zkrátka jim to omlátil hlavu - a zejména bych se zaměřil na to, jestli na soupisce (to bude nejspíš ta obálka? taková tabulka, obsah, kam se zapisují všechny listiny ve spisu) je uvedeno správné datum založení písemností do spisu.
Co tam je za záznam o měření? Já myslel, že předmětem tohoto řízení je parkování.
Co píše johncreek bych bral trochu s rezervou, některé ty příspěvky podle mě vnášejí víc zmatku než odpovědí. Co přesně vám tam ten parazit napsal do toho záznamu k podání vysvětlení? Třeba by se z toho dala aspoň ušít námitka podjatosti.
