>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
No podle mne to byl bezesporu Váš "známý", který se dotázal prostřednictvím kolegyně a teď to jenom zakrývají.
Nicméně myslím, že jste jim svojí aktivitou nahnal strach a minimálně ta kolegyňka už vašemu "známému" bílého koníka dělat nebude.
Je normální aby 8 měsíců po doložení posudku o dopravně psych.vyšetření ještě něco kontroloval? Mě se to nějak nezdá..Neumím odpovědět, zda to je normální (subjektivně mi na libovolném obecním úřadu připadá nenormální valná většina jejich činností). Rozhodně to není obvyklé. Posudek je podkladem pro obnovu ŘO, je-li toto řízení pravomocně ukončené, není důvod se k němu vracet. Muselo by se jednat o nějakou kontrolu - dovedu si představit kontrolu zaměřenou na konkrétní úřednici, na danou agendu, na toho posudkového psychouše. Ale v žádné variantě moc nedává smysl, proč u posudku použitém v řízení dělat crosscheck proti ROB. Samotné řízení vedou se ztotožněnou osobou (ve spisu nějaké lustrum je založeno), tedy smysl by mělo porovnat tyto údaje (zda byl předložen skutečně posudek žadatele a ne třeba jeho jmenovce), nikoliv kontrolovat psychoušovi, zda náhodou nemá překlep v PSČ.
Hanlonova břitva radí, že to spíš bude lemplovství či zabíjení času, než nějaký zlý plán. Ale není vyloučené, že to je jen zametání stop, ve skutečnosti si vás někdo prostě vylustroval nezákonně a teď se narychlo hledalo uvěřitelné vysvětlení (když nenašli nic aktuálnějšího, tak tvrdí, že kontrolovali posudek z jara).
Zkuste se doptat, proč se správnost údajů v dopravně-psychologickém vyšetření kontroluje nikoliv před vrácením ŘO, ale x měsíců poté v uzavřené věci. A pokud se mělo jednat o kontrolu, čeho přesně se týká, kdo o ní rozhodl a pod jakým označením (sp.zn., č.j.) je vedena. Pokud nebudou reagovat na neformální dotazy, tak klidně jako infožádost.
