30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Jirzhi

Stran: [1] 2
1
Dobrý den, čistě ze zvědavosti zakládám toto téma..
Jistě jste se také mnohokrát setkali se situací, že opicejní dodávka přijede něco vyšetřovat a pak na místě stojí i několik desítek minut se zapnutým motorem.
Nebo při běžném zastavení řidiče v provozu po celou dobu silniční kontroly nechají také u svého zastaveného vozidla zapnutý motor.
Když jsem na to opicajtku upozornil, tak otvírala pusu a slyšel jsem slova ve smyslu, že "oni můžou, mají ze zákona vyjímku".
Zběžně jsem zkusil strýčka googla, ale potvrzení této informace jsem nenašel.
Moho požádat znalé o vyjádření, jak na tyto situace ve skutečnosti zákon pohlíží?

2
To mi dáváte pěkné kapky.. hned mne z pozice "bojovník začátečník" posílat do správní žaloby. :)
V každém případě se mi blíží termín na odeslání odvolání.  Zítra večer plánuji poslat přes datovku blanketní verzi a po výzvě jí následně doplnit stylem "pejsek s kočičkou vařili dort" (naflákat tam pátý přes devátý co možná nejvíce - všechno, co se mi nelíbí (ačkoliv to nemá smysl) a někde v tom také zmínit tu důkazní nouzi).
Myslíte, že je to OK postup, nebo byste doporučovali spíše tu minimalistickou verzi odvolání navrhovanou panem Číkusem?

3
Ano, pouze úředním záznamem. (mimochodem úřední záznamy policie + záznam o přestupku od policie obsahují na konci sice předtištěné jméno opicajta, nicméně chybí tam razítko i podpis, to mohla poslat i uklízečka. To je prosím v pořádku?).
Ještě bylo trochu vtipné na místě, že ještě v době, kdy jsem kartu hledal, už mi opičák sdělil, že to prolustrovali a vědí, že auto pojištění má, to je opravdu hrozně společensky škodlivé, že u sebe nemám cár papíru, kde policajti hned kliknutín zjistí, zda opravdu existuje, nebo ne :( )

Pane Číkusu Vás jsem se chtěl ještě zeptat, zda je v pořádku, že v rozhodnutí úředník nijak nepopisuje vyhodnocení důkazů od policie. (Kromě toho, že konstatuje, že z jejich záznamu vyplývá, že jsem pirát.)
Mně osobně se např. nelíbí ta již dříve uveřejněná z poloviny černá fotka z Rameru, kde jsou vlastně oba protisměrné pruhy začerněny (mohu se jen domnívat, že snad záměrně) - co když v té černé tmě jsou další tři protijedoucí vozidla přímo v radarovém svazku..?

4
Posílám update situace. zatím jsem byl v podstatě pasivní a dnes jsem si z datové schránky (po 10ti denním zrání) vyzvedl rozhodnutí.  Samozřejmě se nedalo čekat nic jiného, než "Vinen -> Zaplať".

Pokusil jsem se anonymizovat a přikládám.  trochu se mi při tom rozhodil formát a zhoršila čitelnost, ale snad je to OK.

V tuto chvíli jakožto laik nevidím nic, na co se vyloženě odvolávat, nicméně odvolání bych nerad promeškal, když už o nic nejde (samozřejmě poslat nejprve blanketní za 15 dní a čekat na výzvu k doplnění, to už jsem stihl odkoukat).

Na prekluzi to nevypadá, úředním byl zatím skoro maximálně aktivní, jen to rozhodnutí jsem čekal cca o 2 týdny dříve, ale jindy "nelenil".

Prosím zkušené (i méně zkušené) matadory o zhodnocení a případné rady, na co by se v tomto případě mohlo odvolat.


5
Ještě doplňuji obsah spisu:

-Oznámení o přestupku od PČR
-Úřední záznam od PČR
- Ověřovací list rychloměru RAMER10C
-Protokol o školení operátorů rychloměru
- Výpis z karty řidiče
- Záznam o určení oprávněné úřední osoby
- Vzájemná korespondence - Příkaz / Odpor / Pozvánky na ústní jednání

Přikládám ještě foto z radaru, jestli tam zkušení borci neuvidí něco vyloženě špatně.  Kromě poměrně špatné viditelnosti dané špatným počasím tam nic NOK nevidím.


6
Tak mám tady malý update situace. Úředník je nejen poměrně rychlý, ale asi i trochu uvědomělý, nebo čerpá taktéž z tohoto fóra.

Po ignoraci předchozího jednání přišla obratem nová pozvánka k nařízenému novému ústnímu jednání (vyzvednuto opět poslední úložní den (25.7.) a jednání stanoveno na 3.8. , tedy vše termínově OK.
Závěrem jednání - před vydáním rozhodnutí -  mi bude dána možnost vyjádřit se k podkladům.

Upřímně moc netuším, jak si přímo na jednání pomoci a ani se mi vzhledem k pracovní vytíženosti příliš nechce jednání účastnit.  Je v tomto případě Ok postup poslat omluvenku s vyjádřením, že netrvám na osobní účasti při jednání a že pouze žádám o informaci, až budou podklady pro vydání rozhodnutí připraveny a požadovat lhůtu na své vyjádření?



 

7
Děkuji všem za reakce a dosavadní rady. Zachovám prozatím klid a budu ignorovat (to je celkem jednoduchý úkon).
Předpokládám, že brzy doputuje rozhodnutí, tak se pak ozvu s případnou konzultací dalšího postupu. 

8
Takže raději poslat standardně poštou zítra omluvu s tím, že je to svoláno na rychlo a že prosím o nové řádné předvolání s předstihem?
To jim bude doručeno stejně nejdříve až v pondělí/úterý, ale úředník by měl následně předvolat znovu.

9
Zásilka byla dle informací na obálce připravena k vyzvednutí od 27.6.2022. Jak jsem již uváděl, poslední termín vyzvednutí uvedený na poučení byl dnes (7.7.). Samotné předvolání je datováno 21.6.2022.

10
Dobrý den,
zakládám zde své první vlákno s žádostí o konzultaci. Nejsem žádný "ostřílený bojovník", nicméně určitý čas sleduji toto fórum a rozhodl jsem se minimálně nedat kůži/body/zlaťáky zadarmo.

Stručný popis případu:
31.3.2022 - údajný speeding při předjetí pomáhající oktávie. Změřeno 119km/h (po odečtu stanoveno 115km/h). Na místě nesouhlas, nic nepodepsáno.
9.6.2022 - zahájení řízení vyzvednutím Příkazu o uložení pokuty.  Téhož dne návštěva úřadu a obdržení kopie spisu. (vše celkem bez problémů, spis existoval včetně soupisky, jako laikovi mi přišlo vše v pořádku)
17.6.2022 - odeslán Odpor
7.7.2022 - vyzvednuto předvolání k ústnímu jednání na den 11.7.2022
(vše vyzvednuto na poště vždy poslední den lhůty)

Nebudu zatím rozepisovat detaily k obsahu spisu a případu obecně, jde mi zatím jen o konzultaci dalšího postupu, kdy úředník nepředvolal řádně nejméně s pětidenním předstihem.

Napadají mne 2 varianty:
1) Nedělat nic, počkat na rozhodnutí a následně se odvolávat na ústní jednání, které proběhlo bez obviněného, protože nebyl řádně předvolán, takže nemohlo být ani rozhodnuto.
2) 11.7.2022 (nebo v neděli večer 10.7.) poslat úředníkovi mailem něco ve smyslu.  "Omlouvám se z ústního jednání, čas mi nevyhovuje, prosím o nový termín."   (je potřeba v tomto případě, něco vůbec posílat poštou? I kdybych to podal hned zítra, tak jim to stejně včas nedojde)

Prosím tedy, zda by mi někdo poradil, jaký postup zvolit, nebo jestli ne/dělat něco úplně jiného?

11
Rychlost / Re:Výzva MM Chomutov
« kdy: 29 Ledna 2021, 14:23:59 »
OK, počkám...  A za ty tři týdny byste případně postupoval jakou formou?

12
Rychlost / Re:Výzva MM Chomutov
« kdy: 29 Ledna 2021, 13:47:07 »
Také přikládám svůj vývoj a rekapitulaci situace, kterou jsem komunikoval naposledy v tomto vlákně asi před rokem.  Přijde mi zbytečné zakládat separátní vlákno:
 
- v průběhu roku 2019 asi 8-9 výzva k zaplacení 900,- za rychlosti od března do listopadu 2019 - IGNORACE
- příkaz k zaplacení 2000,- z počátku února 2020 (zhruba 1 týden zbývá do výročí vystavení, 3 týdny do výročí doručení) - Podán ODPOR  (asi 4 týdny zbývají do roka od odeslání)
- mezi obdržením příkazu a podání odporu přišla ještě další (poslední) výzva k úhradě 900,- za přestupek z února 2020 (těsně před vydáním příkazu) - IGNORACE (zatím nic)
- další vývoj situace - Vůbec NIC

Poslední výzvu považuji za vyřízenou (mělo být sloučeno, ale orgán v termínu vydání příkazu o přestupku ještě nevěděl) - nový SPRDEL zahájit nemohou a do starého to překlopit také ne (i kdyby tak o nic nejde a na výsledku nemůže nic změnit). (jestli se pletu, tak prosím o opravu)

Podaný odpor již úřad v termínu také snad nemůže splnit i kdyby mi něco přišlo dnes (to bych se hodně divil) a já pouze využíval lhůty nebo případné obstrukce.  (Chápu to tak, že musí nejprve přijít informace o pokračujícím řízení, příp. výzva k seznámení s podklady před rozhodnutím, nebo k ústnímu jednání. Doufám, že nemůže zničehonic přijít rozhodnutí, které by restartovalo promlčecí dobu). A očekávám v den výročí podání odporu prekluzi.
Zase prosím jestli je něco jinak, než tomu rozumím, tak mne poučte.

Teď už mi jde jen o jednu věc.. Když prudil úřad mne, tak bych rád také na oplátku zaprudil úřad, přidělal jim trochu práce a odvrátil jejich pozornost od případů jiných chudáků, přesně dle smyslu tohoto fóra.
Jaký je prosím nejlepší postup?
Mám poslat žádost o informaci o stavu řízení na SO1, nebo rovnou opatření proti nečinnosti na SO2, nebo snad formulovat nějakou stížnost (kombinace by možná také nebyla na škodu)?
Není ještě brzy dráždit hady?
Prosím jestli někdo ze zkušených matadorů poradí...

13
Odborná literatura / Re:Aktuální seznam měřících míst v Praze
« kdy: 07 Října 2020, 13:39:42 »
Asi to nepatří přímo sem, ale nechci zakládat nové vlákno, protože to přeci jen trochu souvisí.

Mohu se zeptat, jak nejlépe zjistit v konkrétním městě, kde všude má MP povolení měřit rychlost?  Zároveň by mne také zajímala veškerá dokumentace opravňující k takovému měření.  Mám na mysli např. žádost magistrátu na dopravní policii, zda možno měřit na místě xy a zároveň vyjádření policie, zda toto povolení ne/dává.
Setkali jste se někde např s případem, že by MP provozovala stacionární radar na místě, kde k tomu oprávnění nemá, nebo takové případy prostě nehrozí?

14
Rychlost / Re:Výzva MM Chomutov
« kdy: 03 Března 2020, 10:18:40 »
Ano odpustek z 4.2. je opět z Písečné. Očividně tam radar zase vrátili, takže čekám ještě další pozdravy ze stejného týdne.  Rychlost mne také trochu překvapila.

15
Rychlost / Re:Výzva MM Chomutov
« kdy: 28 Února 2020, 18:18:08 »
Děkuji. Žádost o spis jsem odeslal 25.2. a dle info mailu od ČP byla doručena příjemci 26.2. . Stejně očekávám, že mi orgáni pošlou pouze fuck off šablonu.
V každém případě mě překvapila hned další den zásilka z magistrátu. Samozřejmě až tak rychle zase nereagovali a tak jsem si dnes jsem si tedy vyzvedl další Výzvu provozovateli k uhrazení 900,- Kč za 55 km/h. (přestupek z 4.2.)
Pro úplnost:  Sprdelní příkaz byl vystaven 6.2. a doručen 21.2. 

- předpokládám správně, že tento nový případ, když nebudu nijak reagovat, znamená autoWin..? Řidič je neznámý..., provozovatel je již stejně v řízení, kde pokutu navýšit nelze.
Nešlo by toto jednání úřadu nějak využít v můj prospěch (snaha o dvojí trestání)?
Jinak výzva (stejně jako všechny předchozí) neobsahuje ani žádné razítko úřadu, ani podpis úředníka. Je tohle v pořádku?

V pondělí 2.3. budu odesílat odpor na příkaz. Vím, že zde nemá smysl nic uvádět, ale stejně mám takové nutkání vyjádřit se ve smyslu, že nerozumím, proč mi posílají příkaz provozovateli, když měli nejprve šetřit řidiče. Nepodepsané výzvy požadující neadekvátní finance jsem přeci samozřejmě musel v dnešní době považovat za další trapný pokus typu "šmejdi s hrncema".
Asi zbytečné a hloupé, že?

Stran: [1] 2