30kmhcz

Tak na moje podání, že dopravní značka omezující rychlost na 50 km/h byla zarostlá vegetací a nečitelná (doloženo fotografií) orgán napsal cit.:
"Obviněný si musel všimnout, že ostatní vozidla v jeho okolí se pohybují rychlostí nižší než ta jeho a měl a mohl předpokládat, že v daném úseku musí být rychlost nižší, než kterou se pohybuje. Nejvyšší dovolenou rychlost stanovenou na 50 km/h mělo být bdělým řidičem vozidla předpokládáno."
Takže prosím vás, dopravní značky musíte předpokládat a jezdí se podle toho jak jedou ostatní...

podle gps souřadnic parkovali v parkovacím pruhu podél silnice, kterej je neustále plnej aut, jelikož je to na sídlišti. Kamera v autě není.
Auto je velké MPV starého typu, bez středového tunelu a dalších, místo omezujících blbostí, takže výměna řidiče za jízdy je otázka 10 sekund maximálně. Běžně se chodí autem za jízdy z místa spolujezdce dozadu do kufru pro věci a zpět. Případně se dá napadnout je to tvrzení fízlů, že k výměně nedošlo - jak to můžou tvrdit, když dovnitř nevidí a auto museli ztratit z dohledu.

V anténním svazku +10° od osy antény, mezi anténou a vozidlem, se nesmí nacházet žádné
překážky, které by mohly zasahovat do anténní charakteristiky radarové hlavy a zapříčinit tak
rušivé reflexe vysílaného signálu. K těm patří zvláště stromy, vysoká křoviska nebo tráva
(zvláště mokrá), stožáry pouličního osvětlení, dopravní značky, informační tabule apod.
Rušivá reflexe se projevuje vícenásobným měřením jednoho a téhož vozidla (na snímcích je
pouze část změřeného vozidla nebo je snímek bez vozidla), případně radar vynechává měření,
přestože je nastavena správná citlivost měřící jednotky

...tak z toho teda nejsem moudrej. Mohu proprosit o vysvětlení? Kde je foto osa antény, kde je +10°, co se nachází mezi anténou a autem.... děkuji

Tak přidám jednu čerstvou zkušenost s tímto problémem, týká se Židlochovic. Jelikož vedu několik řízení, zkouším různé postupy.
Na výzvu provozovateli jsem napráskal sám sebe jakožto řidiče udáním jména a adresy trvalého bydliště bez podpisu.
Orgán mi poslal výzvu k doplnění podpisu a údajů o řidiči.
Na to jsem reagoval doplněním podpisu a následujícím textem (jméno a adresa pozměněny):

"Velevážený správní orgáne,
jakožto provozovatel vozidla r. z. XYZ doplňuji své předchozí sdělení. Totožnost řidiče, který měl vozidlo v inkriminované době v držení:

Jan Novák, Vlhká 1, Brno

Osoba tohoto jména a příjmení je v ČR, potažmo na světě, pouze jedna, výše uvedené údaje jsou tedy plně dostačující k její nepochybné identifikaci (navíc v kombinaci s uvedeným trvalým bydlištěm). Tímto bezezbytku splňuji svoji povinnost danou mi zákonem.

V případě, že správní orgán potřebuje o této osobě zpracovávat jakékoliv další údaje, může si je zjistit sám z evidence osob. Tímto tedy žádám (v souladu s § č. 6 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb. správní řád), aby si správní orgán další případné údaje o osobě řidiče získal sám z úřední evidence.

Dále uvádím, že jsem výše uvedené osobě svěřil řízení vozidla pouze za podmínky asistence další osoby, tedy nikoliv k samostatnému řízení."

Orgán stáhl ocas a poslal řidiči výzvu k podání vysvětlení.
Podle mého názoru je jméno a adresa trvalého bydliště dostatečným identifikátorem ve všech případech, kdy na dané adrese nemají trvalé bydliště dvě osoby shodného jména a příjmení.
V kombinaci s víše uvedenou žádostí, aby si to orgán zjistil sám, bych to prohlásil za spolehlivou věc.