30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - virtual

Stran: [1] 2
1
...Cosi mi říká, že tvrzení obviněného o tom, že před jízdou kontroloval čitelnost RZ, úřad vyhodnotí jako účelové ve snaze zbavit se odpovědnosti za přestupek.
Já jsem v záležitostech práva (neobratný) laik, nicméně došlo vůbec ke spáchání přestupku? Značka se nezdá nečitelná a je uložena řidiči povinnost "řešit" čitelnost RZ v průběhu jízdy po veřejné komunikaci?

2
Tak tohle je síla! Vnímám to jako šikanu, nic jiného. Také mi přijde, že RZ není nečitelná a pokud řidič neusvědčí sám sebe, nechápu, za co chtějí postihovat. Představa, že po průjezdu každou louží řidič zastavuje, aby kontroloval čitelnost RZ, mi přijde absurdní!

3
Zaplacením výzvy k uhrazení určené částky se přestává hledat pachatel přestupku a navěky se neví, kdo to byl. Provozovatel nemá kartu řidiče. Říká se ale, že provozovatelům se vzornou platební morálkou chodí výzvy s větší intezitou...

4
Taky mě fascinuje ta kompletně debilní formulace. Tohle vlastně není žádná výzva :D Žádají, aby se dostavil(a) řidičk(a) vozidla a zároveň na konci provozovateli uvádějí obvyklou nátlakovou floskuli, že může být předveden. Kdo? Ten řidič, kterého neznají a má se dostavit? A pokud provozovatel - za co? Za to, že nevyhovil žádosti, aby se řidičk(a) dostavil(a)?
Formulace je to výborná, příště přijde možná něco v duchu "odhalte pachatele a uložte mu sankci, kterou nám předáte, nebo budete předveden!"...

@Andreas Baader: Je důležité nastudovat možné kroky "druhé strany" a být připraven reagovat. Jak tu zaznělo, MP hledá pachatele, který se přizná. Z mého pohledu návštěva MP také nedává smysl. Případný odpustek MÚ od provozovatele, pokud chcete platit, se mi zdá výhodnější.

5
Potřebuji poradit - technický stav vozidla / Re:přesunuto - Gumy
« kdy: 24 Listopadu 2022, 19:05:52 »
Když už jsme u toho - jakej máte názor na celoroční? Máme nájezd 12 tis. km, mostly město. Máma vždy měla na autě zimáky celý rok, vždy vydrží tak 3-4 roky, pak jsou sjetý. Má smysl jít do celoročních? Nevím moc co si o tom myslet. Kamarád si koupil nějaký hodně levný (nový) celoroční a v zimě na to nadával, že to strašně prokluzuje, že už nikdy... ale možná to bylo cenou.
Záleží jak, kde a s čím jezdíš. Na klidnou jízdu s běžným autem mimo horské oblasti to není špatná volba (slyšel jsem pozitivní ohlasy na značkové kusy, myslím Michelin a Continental, jak se říká "pneu drží auto na silnici", takže bych přehnaně nešetřil). Osobně sady měním (zimní/letní) a na zimních nemám v teple dobrý pocit, začnou klouzat, jsou hlučnější a pochopitelně se rychleji ojedou.

...došlo mi jaký jsem posera a jak nás dokáže ta každoroční gumová mediální masáž zjančit. Před 30 lety s mokrým řidičákem bych bez rozmýšlení nasedl a jel...
Souhlasím, i když tehdy nebyla povinnost užít zimní "při souvislé vrstvě, či lze-li předpokládat", ale ta masáž snad už od září je šílená a člověk si na letních v +12°C v půlce listopadu připadá jak desperád a kouká, aby náhodou nejel v označeném úseku (C15a bývala třeba na D1 na Vysočině).

6
...nestihnu odjet z místa za méně, než ty 3 povolené minuty na modré zóně...
Zeptám se zkušenějších, jsou ty 3 minuty oficiálně legální/povolené? Praha teď posílá výpalné i s jedinou fotkou, resp. dvěma v jedné vteřině. Bod o) §27 (ty 3 minuty) mluví o vyhrazeném parkovišti se značkou IP12 ("Za vyhrazené parkoviště lze považovat pouze takové parkoviště, které je označeno svislou dopravní značkou č. IP 12, vodorovnou dopravní značkou č. V 10e, případně jejich kombinací, nebo svislou dopravní značkou IP 12 vždy povinně doplněnou vodorovnou dopravní značkou č. V 10 f"), modré zóny placeného stání jsou značené IP13C...
Lepší argument mi připadá "zastavit znamená uvést vozidlo do klidu na dobu nezbytně nutnou k neprodlenému nastoupení nebo vystoupení přepravovaných osob anebo k neprodlenému naložení nebo složení nákladu", tedy že vozidlo nestálo.

7
Dík za reakci. Zeptám se jinak, jak tedy nejlépe podat žádost o prominutí zmeškání úkonu aby bylo žádosti vyhověno? Jedná se o podobnou situaci z úvodu vlákna (fikce doručení v nepřítomnosti - lhůta na odvolání)...

8
Jsou nějaké důvody, proč by nevyhověli žádosti o prominutí zmeškání úkonu v případě delší nepřítomnosti? Resp. co vše krom zmeškaného úkonu je třeba uvést, doložit?

9
Ano z toho jsem čerpal.. Výborně to pan Kdo sepsal...
Mohu pouze souhlasit! Lze při odvolání použít i první část zmíněného textu? Tomu tak úplně nerozumím, nicméně "to zní" přesvědčivě...

10
Radit si netroufám, nicméně zajímavé informace k tématu jsem našel ve vlákně Vzory podání > ÚMČ Praha - smíšené zóny

11
Vidím, že Praha 3 překypuje aktivitou, také jsem to pocítil. Nejsem odborník (sám tu hledám rady), ale myslíte, že mohou prokázat, že vozidlo parkovalo (jeden nebo více průjezdů autíčka)?

12
Ano, snažím se připravit právě kvůli myšlenkám, jako píšete v poslední větě. Jednání hlídky PČR se zdálo věcné, že podle slov a situace neumí určit viníka (ano, zaznělo "pokud někdo nepřizná, že mohl jet víc u kraje". Zamítnuto, díky D-fensi a spol.!). Bohužel jsem nevyfotil či neproškrtal list s nákresem, snad se nedočkám překvapení.
BTW Úřad může zkusit pokutovat spoluvinu či oba účastníky v takovéto situaci?

13
Díky za reakci. Očekávám, že budou chtít vysvětlení. Dokáže někdo odhadnout, jak úřad rozhodne? Dokumentace PČR proběhla za tmy BTW a vlastně nebylo co, žádné stopy v místě střetu, dvě poškozená zrcátka (ke kontaktu došlo cca 2 cm od vnějšho okraje mého zrcátka). Úřad podle mého (laického) názoru nemá podle čeho určit viníka. S opravou za své jsem se smířil, nerad bych ale vylepšoval obecní rozpočet a vlastně bych s tím nerad ztrácel víc času, než je nezbytně nutné...

14
Dobrý den vespolek,
jak název vlákna napovídá, chystám se na správní řízení ve věci drobné dopravní nehody, protijedoucí vozidla se střetla zrcátky v zatáčce. Jel jsem ve svém pruhu, mnohem pomaleji než druhé vozidlo, a jsem přesvědčen, že jsem nehodu nezpůsobil, ale nemám to jak dokázat (nejsou záznamy kamer apod.). Nabízel jsem výměnu formulářů a vinu 50:50, ale druhý řidič s firemním vozem trval na řešení dopravkou a správním řízení (BTW škoda je zhruba oprava dvou zrcátek na běžných osobních autech!).
Teorii pro jednání z PČR na místě jsem zhruba použil. Protože mi ale chybí praxe, rád bych se lépe připravil na řízení v době Covidu, na co se můžou ptát (e-mailem, korespondenčně, telefonicky?) a co bych neměl říct (nějaké chytáky?), abych si neuškodil. Obávám se, aby druhá strana (firma) nepoužila právní pomoc, a i úřad se může snažit občana osolit, vzhledem k banálnosti situace. Další okolnosti bych raději probral neveřejně.
Zřejmě se bude jednat úřad v Říčanech.
Za každou rad budu rád, díky.

15
Přidávám laický názor - "ve správě majitele daného pozemku" bude nepochybně znamenat zhruba "nemyslete si, že tam budeme odklízet sníh apod.", nikoliv že ho lze užívat podle vlastního uvážení, tedy souhlas majitele pozemku nic neřeší.

Stran: [1] 2