30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Tom32

Stran: [1]
1
Alkohol / Re:0,14‰ - PČR mě odmítla vzít na krev
« kdy: 27 Dubna 2022, 23:48:04 »
Jak to dopadlo?

Nakonec jsem byl nahlášen pouze za "nadýchání". Ne za odmítačku.
Takže úředník sám rozhodl, že taková hladina se nepovažuje za jízdu pod vlivem a udělil mi pokutu jen tuším za nepředložení nějakého dokladu, nebo lékárničky. Zaplatil jsem, neřešil jsem - nechtěl jsem riskovat případné výslechy a snahu o přehodnocení trestu za odmítačku.

2
...

Myslím, že teď jste krásně a výstižně ukázal vaši profesionalitu a váš přístup  :)

Musím říct, že jsem si přečetl pár vašich předchozích reakcí na ostatní nespokojené klienty a tak nějak jsem předpokládal, že budete útočit na to, že jsem pirát a trest je tedy zasloužený. Z toho důvodu jsem taky v původním příspěvku rovnou uvedl, že jsem jel rychleji, ať to s tím sváděním viny nemáte tak jednoduché... Ale že se z nouze budete chytat toho, že jsem zde kdysi zakládal téma o nadýchání 0,14 promile a budete to vydávat za to, že se chlubím jízdou pod vlivem, to by mě opravdu nenapadlo  :D
Z čeho jste získal dojem, že jsem jel pod vlivem? Z toho, že jsem měl strach, že při dalším měření bude hodnota vyšší? - Pokud ano, tak jste mě asi špatně pochopil. Já jsem prostě jen neměl tušení jak se přístroj chová při takto stopových množstvích.

K tomu, za co jsem dostal několik zákazů řízení jsem se vyjádřil hned ze začátku (žádný z nich nebyl za alkohol, drogy, dokonce ani rychlost). Myslím ale, že vaše práce není moralizovat a hodnotit počínání svých klientů v provozu. Od toho máme úřady :) Takže vůbec nevím, proč je o tomto vlastně řeč.

Větou, že jsem během řízení nic nenamítal jste si akorát tak nasral do huby  :) Dal jsem tu docela obsáhlou chronologii naší komunikace z které je zřejmé, že jsem namítal a žádal o změnu/úpravu hned  několika věcí.

Je hezké, že se chlubíte 13ti stránkovým odvoláním (kdy 9 stránek byla jen citace rozhodnutí), každopádně jste mě opět moc nepochopil. Vyzdvihoval jsem to, že jste navzdory svému tvrzení rozporovali pouze a jenom ono zhoršení trestu. Nic víc. To, že ta argumentace byla na 3 stránky je celkem nepodstatné v kontextu toho, že jsem vás vysloveně žádal o to, ať do odvolání zahrnete zamítnutí výslechů svědkyň a ostatní věci.

...ke zveřejňování neanonymizovaných příloh ze strany p. Krause se ani nebudu vyjadřovat. Snad jen, že děkuju moderátorovi za úpravu.
:)



3
Ja tam zadne pochybeni v postupu nezaplatim nevidim. Bohuzel zadna sluzba nezajisti aby urednici psali rozhodnuti tak jak chceme (resp. to je uz vyssi level fungujici na urovni statnich slozek). Jedine co vidim jako mozne "pochybeni" je ze nezaplatim nevidelo mozne prekvalifikovani prestupku, to by ovsem pravdepodobne bylo prekvalifikovano i kdybyste se hajil jakkoliv jinak.

Opravdu žádné? Mám všechny ty jejich pochybení označit čísly? :D

....jinak, nemít zaplacenou jejich službu, zaplatím pokutu a držím hubu  :) Nevěřím si ve vedení správního řízení natolik, abych se pouštěl do odvolávání, pokud mi nejde o papíry. To jsem zkoušel jednou a projel jsem to na plné čáře :D

4
Zdravím.
Pokusím se zde komplexně odprezentovat svoji negativní zkušenost s nezaplatim.cz. Jaké jsou jejich postupy, praktiky a taky to, jak jsem díky nim přišel o řidičák.
Ještě, než mi začnete psát, že jsem se o řidičák připravil já sám, tak bych chtěl hned ze startu říct, ať můj post dočtete do konce. Opravdu jsem přišel o řidičák díky této službě :D Nebýt jí, tak mám jen pokutu.

Přestupek, který mi řešili, bylo "nezastavení na pokyn stůj". Ve zkratce jsem dostal zákaz řízení za to, že když ke mě zezadu přijeli měšťáci s majákama a stopkou, tak jsem s nimi za zády ujel 350 metrů, než jsem na prvním možném místě vyhodil blinkr a zastavil. Rovnou tu říkám, že jsem jel rychleji, než bych měl a zřejmě právě z toho SO usoudil, že jsem ujížděl. Každopádně nebylo to nic hrozného, měl jsem zapřáhnutý podval a 75kw.

Do oznámení o přestupku na místě jsem napsal, že jakmile jsem spatřil majáky, myslel jsem si, že někam spěchají - Já jsem však s podvalem na úzké cestě neměl kde zastavit, tak jsem přidal s vědomím toho, že za 350 metrů bude plocha, kde mě vozidlo na majákách bude moci objet. Dále jsem do oznámení uvedl spolujezdkyně, jako svědkyně.

Toto jsem uvedl i při nahlašování případu u nezaplatim.cz, spolu s žádostí, jestli by se nemohli pokusit případ přehodit na jiného úředníka z důvodu reálné podjatosti. Na to mi bylo řečeno, že to, že mi úředník už v minulosti rozhodoval v určitých věcech není důvod pro námitku podjatosti. Nyní budu pokračovat citacemi:

Citace
Vím, že to, že mi úředník rozhodoval v jiné věci není důvod pro námitku podjatosti, ale nešlo by přecejen vymyslet nějaký jiný důvod? Jsme malé město a ta podjatost tam reálně je. Vím, že pokud nedejbože dostanu zákaz řízení, tak u tohoto úředníka nemám šanci získat upuštění půlky trestu, ať se chovám sebezpořádaněji. V minulosti mi to tento konkrétní úředník vždy zamítnul. Navíc vím, že zrovna on nemá problém vydávat dost absurdní rozhodnutí a odvolácí orgán v Olomouci mu je jen potvrdí... (jak jsem už psal, dostal jsem od něj zákaz řízení za chybějící zadní světlo, nebo za nehomologované poklice, které se prý mohly uvolnit a někoho zranit..)

Nezaplatim:
Citace
...v tomto případě asi bude nejlepší nechat proběhnout jednání bez účasti a vyjádřit se až v odvolání. Samozřejmě úředníkovi nezabráníte vydat nezákonné rozhodnutí, podstatné je mít pokud možno nabito do odvolání.

Citace
...Po zkušenostech s olomouckým krajským úřadem se trošku bojím, aby odvolání bylo vyhověno. Nešlo by přestupek alespoň nasměřovat na "nedbalostní nezastavení na pokyn stůj" (tedy 5 bodů, bez zákazu řízení)? Například nějakým strohým vyjádřením typu "Jel jsem, viděl za sebou modrá světla, ale s vědomím, že nemám s vlekem v tomto úseku kde uhnout jsem přidal a na nejbližším možném místě jsem dal blinkr a nechal se objet". Určitě bych byl rád, kdyby se navrhly výslechy spolujezdkyň. Ty by odvyprávěly tento příběh. Ale jsem si téměř jistý, že tento úředník výslech udělat nenechá (v minulosti jsem řešil skoro totožnou situaci). Jinak, je mi jasné, že s tím máte určitě více zkušeností, ale nehraje moje neúčast na jednání v můj neprospěch u odvolání? Napadla mě varianta: Odeslat písemné vyjádření, že se mi v pátek udělalo zle, měl jsem teplotu a tak jsem se na pondělí (den jednání) objednal na test na covid. Do tohoto vyjádření napsat, ať jednání proběhne bez mojí účasti a že se vyjadřuji v tom smyslu, jak jsem psal (majáky jsem viděl, přidal a tam kde to bylo možné se nechal objet). Zároveň bych navrhnul výslech svědkyň. Bylo by možné to spáchat takto? Myslím, že by to nebylo nic proti ničemu, u jednání bych nebyl, ale už od začátku by tam bylo to konzistentní vyjádření o tom, že jsem ve skutečnosti neujížděl.

Postup z citace mi byl od nezaplatim.cz schválen, ale toto vyjádření jsem si musel sepsat sám.
Úředník nakonec vydal rozhodnutí o "Nedbalostním nezastavení" spolu s pokutou. (bez zákazu řízení).

Následovalo blanketní odvolání a pak jeho doplnění. Odvolání má pouze několik řádků, ale bohatě to stačilo k tomu případ totálně posrat. Například touto větou:

Takže nebylo prokázáno, že nápis byl spuštěn, ale já jsem ho ve zpětném zrcátku spatřil...  ::) Hned mi to prásklo do očí, ale vzhledem k tomu, že mi doplnění odvolání přišlo od nezaplatim až po lhůtě, která mi byla orgánem udělena, tak jsem ho hned odeslal. Nebyl tedy čas to s nimi jakkoliv probírat.

Dále se v odvolání nachází tato "komická vsuvka" (jak napsalo nezaplatim), která úplně nevím k jakému prospěchu může sloužit... Snad krom toho, že úředník rozhodne o vyšším trestu, zamítne prominutí půlky zákazu a příště na mě bude ještě zasedlejší... :)


Dost možná byla tahle provokace i důvodem, proč odvolání na kraji řešil přímo vedoucí odboru a ten rozhodl následovně ->
Vzhledem k tomu, že úředník v nějaké části rozhodnutí napsal, že jsem ujížděl úmyslně, tak mi tím pádem nemůže udělit pokutu za "nedbalostní nezastavení", ale musí mi udělit ještě zákaz řízení. Věc tedy zrušil a vrátil k novému projednání s tím, že má SO1 "změnit výrok o vině a trestu tak, aby odpovídal úmyslně formě zavinění." = tedy že mi má udělit i zákaz.

Byl jsem několikrát ujištěn od nezaplatim.cz, že odvolání nemůže mít za následek zhoršení trestu a že zákaz řízení mi nemůže být udělen. To mi teda bylo divné, protože odvolací orgán (ten, který by případně rozhodoval o nezákonnosti tohoto procesu) k tomu udělení zákazu SO1 přímo navedl.
Do příloh vkládám naši komunikaci.
Po doručení nového předvolání jsem byl ještě jednou ujištěn, že zákaz nedostanu:
Citace
Dobrý den, podstatné je, že právní kvalifikace zůstala stejná, takže Vám může dát znova maximálně stejný trest, tedy pokutu. Záleží tedy na Vás, zda to necháme plavat, nebo případně pokud zajistíte, že svědkyně budou schopné se dostavit k jednání, tak mu prostě jen oznámíme, že trváme na jejich výslechu s tím, že by se pak ke správnímu orgánu dostavily.

Potom, co jsem se několikrát ptal, jestli nemůžu dostat zákaz řízení a prosil o upřímnost (viz. příloha) jsem se tedy ještě zeptal, jestli nemůže být právní kvalifikace měněna během řízení a co přesně znamená "nechat to plavat". Odpověděli mi následovně, což už považuju vyloženě za sviňárnu. -  Nezaplatim.cz mi napsalo, že za úmyslné zavinění bych dostal vyšší pokutu. O zákazu ani slovo.



Domluvil jsem se s nezaplatim, že k novému jednání přivedu spolujezdkyně a budu chtít, aby proběhl jejich výslech, protože jen ty dokážou říct, jestli jsem ujížděl úmyslně, nebo nedbalostně. Když jsem se zeptal, jestli mám vypovídat i já, případně co mám vypovědět (to bylo 1. října ve 12 hodin), tak mi do jednání (4. října) nebylo odpovězeno.
Následně proběhlo jednání, kde jsem uvedl, že složky IZS mají nově modročervené majáky a tedy jsem nejprve netušil, že jde o nápis stop a chtějí mě zastavit. Dále, že si nedovedu představit, jak bych s autem se 75kw a podvalem mohl ujíždět, že nešlo o úmysl a navrhuji výslech svědkyň, které přišly se mnou na jednání, aby mohly vypovědět co se v autě dělo a tedy objasnit, jestli šlo o úmysl, nebo ne.

Úředník mi řekl, že rozhodnutí přepracuje. Že mu moje vyjádření stačí k tomu, aby přestupek změnil na nedbalostní, zákaz mi neudělí a tím pádem svědkyně vyslýchat nebude, protože by to bylo zbytečné. (to jsem nechal zaprotokolovat).

Jakým pak bylo překvapením, když mi domů přišlo rozhodnutí o udělení zákazu řízení  :)

Nezaplatim.cz mi řeklo, že podají odvolání, kde budou namítat MIMO JINÉ, že zpřísnění trestu po podání odvolání nepřipadá v úvahu. Dále mě vyzvalo, abych vůči tomuto rozhodnutí podal stejné blanketní odvolání, jako vůči původnímu rozhodnutí. Teď úplně nevím, jestli to nezaplatim.cz nedošlo, ale SO1 na to odpověděl, že vůči rozhodnutí, které již bylo zrušeno se nejde odvolat a celé to málem mělo za následek prošvihnutí lhůty pro podání odvolání(!).

V doplnění odvolání se nezaplatim.cz vyjádřilo pouze k tomu, že není možné, aby odvolání mělo za následek zpřísnění trestu.
Když jsem se dotazoval, jestli se budou omezovat pouze na toto a nebudou nijak zmiňovat to, že mi nebyl umožněn výslech svědkyň, nebo to, že jsem s tak slabým autem a podvalem nemohl chtít ujet, tak mi bylo řečeno, že už to bylo "nějakým způsobem řečeno a vypořádáno". Nevím teda kde.

No, můžete hádat, jak to dopadlo.
Odvolání bylo samozřejmě zamítnuto. Já jsem chudší o řidičák, 5000kč na pokutě a 6000kč za dva roky paušálních služeb u nezaplatim.cz, které mi jen uškodily  :D

-Ano, paušál jsem si během řešení případu zaplatil i na další rok, protože jsem se bál, že by se u "nesoučasného klienta" mohla společnost méně snažit.

-A ne, nepovažuju se za recividistu, za ty dva roky byl tohle jediný přestupek, který jsem spáchal a který mi nezaplatim.cz řešilo  :)







5
Zdravím. Setkali jste se už někdy někdo s tím, že odvolací orgán vrátil věc k novému projednání, protože si myslí, že bych měl dostat horší trest? Nebo mám takovou smůlu jen já?  :)

Máte někdo nějaké nápady? (Přikládám znění rozhodnutí)


6
Alkohol / Re:0,14‰ - PČR mě odmítla vzít na krev
« kdy: 25 Dubna 2020, 21:48:15 »
Bere se to odmítnutí dýchat podruhé jako klasická odmítačka?  :-\ nestrašte....
A ještě důležitá věc je jestli jste jim nevyprávěl o své konzumaci alkoholu před jízdou.. dřív bych si myslel že to snad nikoho nemůže napadnout, ale už jsem poučený z reality.

Samozřejmě jsem trval na tom, že jsem nic nepil a dragger je vadný.

Jinak, jsou to 4 měsíce od přestupku a stále jsem (patrně díky koroně) nic neobdržel.

Mohu se zeptat jaké jsou lhůty policie pro předání správnímu orgánu a lhůta pro zahájení řízení?

Říkám to dobře, že 1 měsíc má policie na oznámení, 1 měsíc má úřad na seznámení se s podklady a další měsíc na zahájení řízení?
Tedy dohromady 3 měsíce?

Jsem z toho tím pádem venku?

7
Alkohol / Re:0,14‰ - PČR mě odmítla vzít na krev
« kdy: 26 Prosince 2019, 09:27:36 »
Generál po bitvě: Po nadýchání 0.14 jste měl dýchnout znova. Pokud by to bylo do 0.24, bylo by to v toleranci neprokazatelné. Pokud by to ale bylo nad 0.24, bylo by to s velkou rezervou nad rozdílem 10 % mezi dechovými zkouškami, takže také nepoužitelné jako důkaz. Teprve v takovém případě by stálo za to uvažovat, zda odmítnout třetí dechovou zkoušku.

Jen pár nápadů pro následný brainstorming:

- Městapo Vás zastavilo z jakého důvodu?
- Zadržen ŘP?
- Jak přesně znělo ono odmítnutí druhé dechové zkoušky?
- Jakého přestupku jste se podle nic měl dopustit?

V křižovatce mi to trochu uklouzlo a podle městapa jsem ohrozil protijedoucí vozidlo - důvod k zastavení.
ŘP nezadržen.
Dýchnul jsem jednou a když jsem měl dýchat podruhé řekl jsem "Znovu dýchat nechci, chci jet na krev"
Jakého přestupku jsem se měl dopustit mi nedokázali sdělit... Dokonce jsem se jich i dokazoval, zdali nebudou sepisovat nějaký záznam o přestupku, abych se jim tam mohl vyjádřit a na to mi řekli, že se mnou nic sepisovat nebudou, že jim stačí podepsaný lístek z draggeru.

Bere se to odmítnutí dýchat podruhé jako klasická odmítačka?  :-\ nestrašte....

8
Alkohol / [?] 0,14‰ - PČR mě odmítla vzít na krev
« kdy: 26 Prosince 2019, 02:07:37 »
Ahoj, zastavila mě MP, dýchnul jsem 0,14‰ a lístek z Draggeru jim podepsal. Následně přijela PČR, podruhé jsem dýchnout odmítl s tím, ať mě vezmou na krev. Na kameru mi řekli, že mě na krev nevezmou, ať si tam zajedu sám. A že jim mám podruhé dýchnout do přístroje. To jsem odmítl, s tím, že trvám na odborném lékařském vyšetření.
Rozloučili se se mnou s tím, že jsem se dopustil přestupku, který oznámí a že mě na krev brát nepotřebují, že jim stačí podepsaný lístek z draggeru.
Samozřejmě jsem řekl, že jsem nic nepil.

Takhle se mi to zdá jako jasný WIN, ale přišlo mi to strašně zvláštní. Co by tam na mě mohli zkoušet? Odmítačku, kvůli odmítnutí té druhé zkoušky (řeknou že byli čtyři svědkové a můj kamerový záznam je upravený?)? Nebo se na lístku z Draggeru, který jsem podepsal píše nějaké "doznání k pití"?

Možná jsem měl s takhle nízkou hladinou dýchnout znova, ale já jsem se obával, že by to třeba stouplo nad 0,23... A teď mám z toho dost neklidný spaní, protože si vůbec nedovedu představit co se tam na mě budou snažit vymyslet.... Jen dodám, že mě hlídka znala a opravdu mě nemají v lásce, takže nevěřím tomu, že mě chtěli jen zastrašit a nakonec nic neoznámí...  ???

Předem všem díky za jakoukoliv radu, nebo zkušenost!  :)

9
Rychlost / Re:Helmut se nedostavil - důvod k příkazu provozovateli
« kdy: 19 Listopadu 2019, 10:09:45 »
Pokusím se to shrnout

-Přišla mi výzva, udal jsem Helmuta.
-Helmutovi přišla výzva k podání vysvětlení, ale nebyla vhozena do schránky, nýbrž po uplynutí doby vrácena zpět odesílateli.
-Já jsem šel nahlédnout do spisu a informoval Helmuta
-Helmut poslal podání vysvětlení, že řídil a že že žádá o komunikaci v Německém jazyce
-Helmutoví přišel dopis (vhozen do schránky) o zahájení řízení a předvolání k ústnímu jednání.

Helmut se odmlčel, úřad mu neprokázal vinu a rozjel se mnou sprdel.

Já jsem podal odpor a nyní mám v datovce rozhodnutí (samozřejmě určitě o mojí vině).

Napadá Vás někoho co by se dalo dělat dál?

10
Rychlost / Re:Helmut se nedostavil - důvod k příkazu provozovateli
« kdy: 09 Listopadu 2019, 20:53:50 »
Helmut bydlí v jiném kraji než já a podání vysvětlení posílal z pošty v místě jeho adresy. Myslím, že uvěřitelný je.

11
Rychlost / Re:Helmut se nedostavil - důvod k příkazu provozovateli
« kdy: 08 Listopadu 2019, 23:38:28 »
Je to Přerov, Olomoucký kraj.

Číkus - Ano, na tom se asi shodneme, že je hlavní problém... Napadá vás jak z toho ven?
Helmut v podávní vysvětlení uvedl, že žádá o komunikaci v němčině. Dá se na tom něco stavět, že předvolání v němčině nepřišlo??

12
Ahoj, nahlásil jsem Helmuta, tomu přišla výzva k podání vysvětlení. Ta nebyla doručena (nebyla vhozena do schránky, ale na žádost SO odeslána zpět).
Zašel jsem nahlédnout do spisu, abych to předal Helmutovi, načež se Helmut písemně přiznal. Bylo s ním zahájeno správní řízení, ke kterému se nedostavil.
Skutek mu nebyl prokázán, řízení zastaveno a přišel příkaz provozovateli.

Můj dotaz zní: Může SO zastavit řízení na základě onoho nedostavení se? Ikdyž se Helmut sám přiznal a na základě toho proti němu rozjeli správní řízení?
Děkuji  :)


Přikládám citaci:
"Provozovatel vozidla písemně sdělil správnímu orgánu skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče
předmětného vozidla v době spáchání přestupku řidiče: Helmut, nar. 28.3.1992, Elsasser 15, 01307
Dresden, Německo, adresa pro doručování ******, 72400 Ostrava, jenž byl následně
správním orgánem vyzván k podání nezbytného vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku, a
to výzvou obsahující i náležité poučení o jeho právu toto podání vysvětlení odmítnout.
Výzva nebyla obviněnému doručena, zásilky z obou adres se správnímu orgánu vrátily zpět. Dne
2.7.2019 se ke správnímu orgánu dostavil provozovatel vozidla *********, který požádal o možnost
nahlédnout do spisu. Spisový materiál mu byl předložen a výše jmenovaný si pořídil kopie strany 1 a
strany 6-7.
Řidič předmětného vozidla Helmut reagoval zasláním svého doznání a potvrdil skutečnost, že dne
5.5.2019 v 21:14 hod. skutečně předmětné vozidlo řídil, bylo s ním ve věci přestupku řidiče zahájeno
řízení.
V rámci ústního jednání nařízeného na den 20.08.2019, pak bylo provedeno dokazování ve věci přestupku
řidiče. K ústnímu jednání se obviněný nedostavil. Vzhledem k tomu, že se obviněný na předvolání
k ústnímu jednání nedostavil bez náležité omluvy, správní orgán v souladu s ust. § 80 odst. 4 zákona o
odpovědnosti za přestupky provedl ústní jednání bez jeho přítomnosti. Vzhledem k tomu, že důkazy
provedenými v rámci ústního jednání se nepodařilo řidiči předmětného vozidla označeného
provozovatelem vozidla prokázat spáchání přestupku řidiče, rozhodl správní orgán řízení o přestupku
řidiče, a to dle ust. § 86 odst. 1 písm. c) zákona o odpovědnosti za přestupky, zastavit."

Stran: [1]