30kmhcz

IZS:
pár faktických poznámek.
1. hrát si na gentlemany s vykáním na fóru, které se primárně věnuje radám, jak nezaplatit za přestupek, mi příjde trochu mimo, nemluvě o tom, že polovina vyká, polovina tyká. Na fórech se vždy tykalo.
2. vyjadřoval jsem se věci, která byla v tomto tématu - vlákně několikrát zmíněna. Tedy si myslím, že popsáním reálné zkušenosti nic neprasím.
3. měl jsem za to, že si zde lidé vyměňují informace a své zkušenosti. Já se vždy snažím najít co nejvíce informací k danému tématu z co nejvíce zdrojů, a samozřejmě i ty negativní, pokud já mám pocit, že to musím lehce vyhrát. tento web je jední z mnoha zdojů, a měl jsem za to, že je slušnost, pokud sám informace čerpám, tak také nějaké informace poskytnout. Nikomu nikdy neříkám, že můj názor nebo moje zkušenost je správná, natož jediná správná. Ale čím více mám informací, tím lepší rozhodnutí mohu udělat.
Nicméně vždy když čtu Tvé poznámky, tak mám chuť se na to vykašlat. Pamatuji si tvůj postoj, kdy každý kdo oznámí cizí osobu, je "práskač či udavač". Nicméně jsou povolání, kde zákon dopadá více na toho kdo službu poskytuje a opravdu nemám tolik prostředků, zaměstnanců ani času abych bojoval zua zcela cizí osoby.
Holt, každý si svůj boj musí vybojovat sám. A pokud bych měl napsat svou zkušenost, tak i když jim řeknu, že se sami mohou zkusit bránit, tak všichni kromě toho jednoho, kterého řeším v jiném vlákně, prostě hned zaplatili a chtěli to mít z krku. Pro mnoho lidí je totiž ten čas s tím strávený cenější, nemluvě o tom, že nemají zkušenosti. A nikdo soudný jim to nemůže mít za zlé.

4. a jako poslední věc. Opravdu si nemyslím, že zbytečnými podáními a žádostmi o přezkum lze dosáhnout něčeho pozitivního. Dopadne to tak, že se opět utáhnou šrouby a uberou práva podezřelých - obviněných.....

Tak jsem pročetl vlákno a moje zkušenosti jsou následující:
1. může si nahrávat na soukromý telefon, GIBS to vůbec neřešil, kontrolní odd policie tvrdí, že to je OK, nové= zjištění, nepomůže ani ÚOOÚ, odkážou na GIBS, který prý je oprávněn jako jediný řešit podání nejen na policisty, ale také a to pozor, na občanské pracovníky. Takže zacykleno.
2. trestní oznámení k ničemu nepomůže, GIBS kopíruje totéž: na základě odborného posouzení se nejedná o věc pro GIBS, jak k tomu přišli aby to bylo přezkoumatelné nikdy nenapíšou.

Problém vidím v tom, že lidé se chtějí "vzpírat" nařízením, ale nemají to bohužel promyšlené, jak reagovat a neudělat se na svém jednání sám.
Takže základem je neodmítnout sdělení totožnosti, pokud dnes ještě požadují OP, tak si s nimi hraji tak dlouho jak dlouho mne to baví, jestli nějaký OP musím nosit a podobně. Dříve či později se dostaneme do fáze , že chtějí ověřit ottožnost, na to jim sdělím, že to měli říct hned! a samozřejmě že vyhovím.
Další věc, co je třeba říct, že neodmítám si nasadit hadr na hubu, ale že jej nemám, neboť na to už nemám peníze, ale že si klidně nasadím hygienicky zabalenou rouškou, pokud ji mají. Nemají, dle ředitelství PČR nic takového nevozí.
No a pokud si hrají na roušku ve vzdálenosti 2m a méně, tak jsem zatím vždy uspěl s argumentem, že já jsem žádnou družbu s policajtama 2m a méně neplánoval, takže nic mít nemusím a okamžitě ve stížnosti píšu dvě možnosti, které na místě byly možné:
Pokud jsem nepřišel za policajtama o vlastní vůli, ale oni mne šikanovali ověřením totožnosti (což je běžný postup), tak jsem mohl:
1. odmítnout cokoliv s nimi řešit s odkazem, že jsem situaci nevyvolal já, takže jsem neměl povinnost mít hadr na hubě, ale současně doplňuji, že jsem sám vyhodnotil, že mne to neopravňuje k neuposlechnutí prokázání totožnosti, takže jsem se podvolil jejich šikanóznímu jednání
2. mohl jsem strpět jejich jednání, což jsem udělal, ale pak jsem se nemohl dopustit přestupku, neboť výzva orgánu byla podle mne silnějším právním instrumentem, než skutečnost, že nebudu mít hadr na hubě, který bych si klidně nasadil, kdyby mi ho poskytnuli.

Na toto jsem už od hloupého policajta Lercha z Prahy odpověď nedostal, nic neřešili, nic nepředali na úřad, konečná.
Ale je pravdou, že jsem po celou dobu nabízel spolupráci, byť díky jejich neomalenosti a hlouposti jsem je zdržel asi půl hodiny.

Myslím si, že by to u soudu obstálo, kdybych celou dobu tvrdil, že jsem neměl v úmyslu dělat něco, co by bylo podmíněno mít hadr na hubě, ale vyhověl jsem výzvě PČR a dokonce jsem nabízel, že si ho nasadí, pokud mi ho dají.

Takže jsem je dostal do kouta jejich vlastními prostředky a užíval si jak dva hloupí policajti musí mít hadry na hubě, já nemusím a ještě si z nich dělám srandu.

No a dalším argumentem, který by asi pomohl asi až u soudu je, že dneska se v těch nařízení už ani prase nevyzná, co platí a co neplatí, hlavně protože v těch nařízeních nejde najít logiku, a pokud bych chtěl přidat trochu humoru, tak bych odkázal, že v pravidelném "Čau lidi!" náš milovaný a vševědoucí premiér nikdy nesdělí link na aktuální nařízení vlády ČR, což není úplně jednoduché najít!

Takže můj názor je takový, že když chci "kverulovat" tak je třeba to dělat chytře a být na to připravený. V opačném případě je lepší mít ten hadr i při sexu s manželkou a svůj odpor ukázat ve velbách a případně agitací před nimi.

Já jsem v odvolání, kromě mnoha jiného, také napadal skutečnost, že správní řízení je soukromé, a že podle mne nemá právo Břeclavský správní orgán, cokoliv vynášet ze spisu.
O to větším paradoxem pro mne je skutečnost, že obeslat pana XX by prý bylo moc zbytečné práce, ale s Břeclaví, si tato osoba vesele komunikuje.

Jinak bludišťáky budu všem výhercům předávat, před dotčeným správním úřadem

Máme tzv. okurkovou sezónu, tak si dovolím udělat tipovací soutěž:
Otázka za 1. bludišťáka: o které měsdto se jedná
Otázka za 2. bludišťáky: jméno úředníka/ce

A není to tak složité, protože se jedná o velice známý správní orgán a také ta oprávněná úřední osoba je velice známá a na zdejším fóru oblíbená.
Tady je ta perla:
Dle rozsudku Nejvyššího správního orgánu, ze dne 29. 5. 2020, č. j. 2 As 293/2018-25, „ Pokud autopůjčovna jako provozovatelka vozidla sdělí správnímu orgánu, která konkrétní osoba, byť by se jednalo o cizince, měla v době spáchání údajného přestupku od ní vozidlo zapůjčeno, je to zpravidla dostatečný důvod pro zahájení řízení přestupku proti této osobě“. Správní orgán nezahájil vůči XX správní řízení, neboť oznámení o zahájení správního řízení bylo XX doručováno odborem dopravy městského úřadu v Břeclavi, avšak zásilka byla odesílateli vrácena s odůvodněním „adresát neznámý“. Z tohoto důvodu zdejší správní orgán oznámení o zahájení řízení panu Ťažkému již nezasílal, neboť v tomto případě by se jednalo o pouhou formalitu.

Takže zákon je jen formalita, no pro tu osobu opravdu je. Takže ji a její nadřízenou trošku zlobím a prudím. Nyní to je na kraji.
Jinak je to trochu vytržené z kontextu, tak doupřesnění. Ten "soutěžený" úřad se odvolává na to, že v Břeclavi tu osobu taky obesílali a nepřevzala si to, tak prý bylo zbytečné to posílat z jejich , zcela jiného úřadu.....

Já jsem tím nechtěl prosazovat "zvýhodnění" českého řidiče, ale vadí mi tam to zdůvodňování, že se to týká vlastně cizozemců, a všichni moc dobře víme, jak to dopadne ve skutečnosti.
To co mi na tom vadí nejvíce je skutečnost, že "stát" se svými maximálními pravomocemi (info z bank, katastru, reg. vozidel a další) není schopen vybrat pokuty, a chce to přehodit na provozovatele vozidla.
Jka dlouho bude trvat, kdy se na provozovatele hodí i odpovědnost za dopravní nehody? A netvrdil bych tady, že je to "fake news" jako bylo před rokem, že žádné covid pasy nebudou.

https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/nezaplacena-pokuta-boticka-policie-registracni-znacka.A210620_203025_automoto_fdv

Tak doufám, že bude i veřejný registr, kde si budu moci zkontrolovat jestli osoba, které chci svěřit vozidlo (a to nejen kamarádovi, ale také v rámci podnikatelské činnosti) nic nedluží.

V jiném vlákně někdo odsuzoval touhu po zavedení pojištění a zkoušek pro cyklisty. Jak jinak ale chcete donutit agresivní cyklisty, aby dodržovali zákon, jinak, než odebráním ŘP? Nám nově hrozí 7 bodů, pumpičkáři nic...
KOlik odřených aut už mají cyklisti na svědomí, protože oni musí projet! Kamarádově ženě a synovi skončil cyklista uvnitř auta mezi nimi. Obytná zóna, max 20km/h, ale bylo to z kopce, proč brzdit a proč jet po kraji. Naštěstí jej aspoň identifikovali, protože cyklista po průniku do auta, nebyl úplně ve své kůži. Bez zák. pojištění. Naštěstí to byl nějaký zámožnější cyklista, takže škodu cca 60.000 z něj dostali, pár měsíců staré auto, a vypadalo, jako by porazili slona.....

Celkem úplnou náhodu, jsme narazil na rozhovor s T.Sokolem. Hodně lidí ho nemusí, ale když se oprostíme od osobních antipatií, tak si myslím, že je hodně zajímavý, a pro zdejší publikum třeba vyjádřením:

Jak důležité je hlídání procesních pravidel, aby ve jménu „dobra“ nebyla ohýbána?

Nesmírně a možná snad nejvíc. Jednou „ohnuté“ procesní pravidlo, i kdyby to skutečně bylo ve jménu dobra (což je tak trochu oxymóron, zlo ve jménu dobra!) se velmi snadno může stát zavedenou praxí, při níž už ani tak nejde o dobro, ale o to, že to tak je snadnější a rychlejší. Jedno jestli to je natahování na skřipec po staru, nebo připuštění nezákonně získaného důkazu po novu.

viz https://e-news.cz/2021/06/tomas-sokol-takhle-tu-naposled-zkousel-vladnout-general-blaskowitz/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.context&dop_id=12091445