30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Rysa

Stran: [1] 2
1
Po podání vysvětlení od SO mrtvo, takže prekluze. :)

2
Písemně podané vysvětlení, od té doby mrtvo. Čili dnes už v prekluzi.
Je šance nějak z nich dostat zpět peníze za odtah? Co jsem našel tady na fóru, tak to asi nemá moc smysl, co?

3
Řidiči přišlo do DS předvolání k podání vysvětlení.
Odpověď bude ve smyslu - nemám čas se osobně dostavit, ano řídil jsem já, s přestupkem nesouhlasím, chci zahájit správní řízení.

Zajímavost * - úředník zapomněl do šablony napsat RZ, ale předpokládám, že to není procesní chyba, na které by se dala stavět nějaká strategie. (snad kromě zdržování)  ;D
Může leda v první odpovědi napsat, že v tu dobu užíval víc vozidel zn. ***** a tudíž se nemůže vyjádřit k jakému se tento domnělý přestupek vztahuje.

Má smysl chtít zaslat kopii spisu už teď nebo až bude zahájeno SŘ?

4
Prosím o přesunutí do kuchyně.

Přišla výzva o zaplacení určené částky do DS.

Myslíte, že bude lepší napadnout přestupek z pozice provozovatele nebo jim má provozovatel napráskat řidiče a ten pak bude rozporovat přestupek?

A v případě, že se prokáže, že to nebyl přestupek - myslíte si, že je reálná šance na vrácení nákladů za odtah (i když byl toho času dle nich oprávněný)?

5
Chápu, že na to asi není jednoduchá odpověď.
Kdo značku zakryl nevíme, Řidič ani jeho kamarád to nebyl. Jedná se o Hradec Králové, Eltodo tady pokud vím neúřaduje. Když jsem to začal řešit, jen dnes jsem po městě viděl asi 3 značy podobně zabalené. Jedna byla taky u parkovacího stání (možná taky invalida, stálo tam auto, vodorovné značení jsem neviděl), další 2 byly kulaté (možná rychlost).
A je snad povinnosti řidiče rozpoznat, zda je značka zakrytá značkařem nebo vandalem?

V tomhle případě fotodokumentace proběhla právě z preventivních důvodů, protože dle mých informací to není poprvé co vrtošiví staříci z toho domu nahlašovali nepohodlná auta parkující na hranici zákona.

Ono to totiž je malé parkoviště uprostřed "modré zóny", které patří soukromníkovi, cca polovina stání je přidružená k obchodu s potravinami, polovina je k pronájmu. Na místech, která nejsou pronajmutá a obvykle stojí auta lidí bydlících v tom přilehlém domě. MP si toho nevšímá, dokud nedostane bonz na linku 156, pak se tím zabývat musí. A ten bonz většinou je na auta s mimohradeckými SPZ nebo auta těch, kteří nebydlí přímo v tom domě.

Jako provozovatel jsem řidičovi doporučoval, ať si dá pozor, ale neuposlechl.
Chtěl jsem vědět, jestli ve SŘ je nějaká šance na úspěch s tou fotkou. Má to vyfocené i jak tam stojí s autem.

6
Jak zákon vykládá ofiko zneplatnění?
dle §3 vyhlášky 294/2015 je značka neplatná například zakrytím činné plochy značky.

Citace
( 8 ) Neplatnost dopravní značky nebo její části, která vyplývá z přechodné úpravy provozu na pozemních komunikacích, lze vyjádřit
a) škrtnutím oranžovo-černým pruhem (pruhy) nebo překrytím červeným křížem; tímto způsobem však nesmí být vyjádřena neplatnost svislé dopravní značky upravující přednost, nebo
b) jiným způsobem, například zakrytím nebo demontáží činné plochy značky.

Na druhou otázku odpověď nevím. Mohlo to být následující den po zaparkování nebo i v den odtahu. Auto tam stálo 3 dny.

8
Zdravím,

mám dotaz ohledně údajného přestupku.
Situace:
Řidič přijede na parkoviště, kde zastaví na místě s vodorovnou značkou V 10f (invalida) a plachtou zakrytou svislou značkou (pod plachtou je IP 12a). Má zdokumentováno, že značka byla zaplachtována.
Za několik dní ale zjistí, že plachta byla sundána a auto odtaženo za nedovolené stání na invalidech.

Otázky:
Pokud chápu zákon správně, stání vyhrazené pro invalidy platí jen pokud je přítomno platné svislé i vodorovné dopravní značení, čili v tomto případě řidič bez O7 smí na takovém místě parkovat?

Byl spáchán přestupek, pokud řidič na místě zastaví a během jeho parkování se dopravní značení změni?

Má řidič šanci uspět u MP či SO, pokud prokáže FOTOGRAFIÍ, že v době, kdy na dané místo zaparkoval byla svislá značka zakrytá, čili neplatná?

Pozn.: Na místě měsíce parkuje jedno auto bez O7 a je to bez povšimnutí MP (i přes v té době ještě platnou IP12a), řidič z dotazu zaparkoval na tomto místě poprvé, při vyzvednutí odtáhnutého vozidla mu bylo sděleno, že odtah byl na údání na linku 156.
Mohlo jít o "past" od člověka, který tam jaksi parkoval pravidelně a někdo mu zabral jeho místo.

9
Tak si z magistrátu docela pospíšili. Došla výzva k podání vysvětlení, kde citují to samé, co psali provozovateli. Mé vyjádření s nesouhlasem ignorovali. Příští týden to tedy vysvětlím osobně.
Napadá někoho, co bych si měl ještě připravit na obhajobu, krom již zmíněného? :)

10
Supr. To vypadá lépe :D

11
Ano, už jsem si vědom, že tohle datum jsem zamazávat pro pořádek neměl. :D
Předání MP -> SO proběhlo 13.9.2018.
Lhůta pro zaplacení vyprší 26.10. Je to trochu na knop, jelikož se pozdržel tok informací z trvalého bydliště provozovatele k místě, kde provozovatel a já momentálně bydlíme.
Zítra pro jistotu zanese provozovatel osobně odpověď na podatelnu magistrátu aby jsme to neprošvihli.

V odpovědi jsem se nechal trochu inspirovat uživatelem Kdo, snad nedostanu žalobu na copyright. :)

Citace
Děkuji Vám za dopis určený do mých rukou, ve kterém mě vyzýváte k zaplacení určené částky podle § 125h odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“).
Jak v dopise správně uvádíte, jsem provozovatelem vozidla tovární značky xxxxxxx, registrační značky xxx xxxx.
Na základě poučení využívám práva podle § 125h odst. 6 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, namísto zaplacení určené částky sdělit správnímu orgánu údaje o totožnosti řidiče vozidla.

Oznamuji,
že v předmětné době, kdy mělo dojít k údajnému přestupku, jsem svěřil vozidlo do užívání xxxxx xxxxxx, nar. xx. xx. xxxx, trvale bytem xxxxxx (dále jen „Řidič“).
Řidič byl o tomto dopisu informován a seznámen s jeho obsahem a je připraven spolupracovat v případném správním řízení vedeném proti jeho osobě.
Rád bych ovšem upozornil na skutečnost, že řidič nesouhlasí s odůvodněním domnělého přestupku, ve kterém stojí: „Na podkladě stížnosti na linku 156, bylo při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, ..... blablabla .....
Výše uvedeným jednáním se dosud neustanovený řidič vozidla dopustil přestupku   .... blabla .... pro něž je parkoviště vyhrazeno".“

Dle slov řidiče nedošlo k porušení ustanovení § 27 odst. 1 písm. o) zákona o silničním provozu, nýbrž o zastavení vozidla ve smyslu § 2 písm. p) zákona o silničním provozu „zastavit vozidlo znamená přerušit jízdu z důvodu nezávislého na vůli řidiče“. Řidič v inkriminovaný den při průjezdu ulicí Labská kotlina ve směru od zdravotnického zařízení Sanus zjistil poruchu na vozidle, která vyžadovala neprodlené odstavení vozidla. Učinil tak dle svého nejlepšího svědomí, aby vozidlem nevytvořil překážku provozu ve smyslu § 2 písm. ee) zákona o silničním provozu „překážka provozu na pozemních komunikacích je vše, co by mohlo ohrozit bezpečnost nebo plynulost provozu na pozemních komunikacích, například náklad, materiál nebo jiné předměty, vozidlo ponechané na pozemní komunikaci nebo závady ve sjízdnosti pozemní komunikace“, řádně označil nepojízdné vozidlo výstražným trojúhelníkem ve snaze o co nelepší soulad s § 26 odst. 3)  zákona o silničním provozu „Řidič motorového vozidla, které je povinně vybaveno přenosným výstražným trojúhelníkem, musí tohoto trojúhelníku užít po dobu nouzového stání, například při přerušení jízdy pro závadu na vozidle nebo nákladu, v důsledku dopravní nehody nebo pro náhlou nevolnost, jestliže takové vozidlo tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích. Trojúhelník musí umístit na okraj vozovky tak, aby byl pro přijíždějící řidiče včas a zřetelně viditelný, a to ve vzdálenosti nejméně 50 m, na dálnici nejméně 100 m za vozidlem. V obci může být tato vzdálenost, vyžadují-li to okolnosti, kratší. Je-li motorové vozidlo vybaveno výstražným světelným zařízením, musí ho řidič užít nejméně po dobu, než výstražný trojúhelník umístí na vozovce“. Dle svých slov neprodleně po tom šel shánět odtah nebo pomoc, která by mu pomohla odstranit závadu.

Na základě výše uvedených skutečností navrhuji, aby správní orgán neplýtval svými drahocennými prostředky a ještě drahocennějším časem a oznámení o přestupku odložil podle § 66 odst. 3 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, v platném znění.

S pozdravem provozovatel

Snad k tomu nebude námitek, kdyby náhodou, zítra během dopoledne to ještě můžu poupravit.

Každopádně zatím moc díky všem za věcné připomínky a rady.

12
Někde jsem tu četl, že ztotožením řidiče se musí SO zábývat 60 dní, než věc překlopí na sprdel. V poučení co je ve výzvě i v zákoně je však kolonka, že provozovatel může místo zaplacení určené částky napráskat řidiče, ALE ve stejném termínu jako splatnost určené částky, viz §125h, odst. 6:
Citace
Neuhradí-li provozovatel vozidla určenou částku, může obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který jej vyzval k uhrazení určené částky, písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku ve lhůtě podle odstavce 3. Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení. O tomto postupu poučí obecní úřad obce s rozšířenou působností provozovatele vozidla ve výzvě podle odstavce 1.
Co se stane, když jim od provozovatele dojde ten dopis s napráskáním až po splatnosti?

13
V příloze zbytek spisu, co považuji za důležité. Zbývá jen korespondence mezi provozovatelem a MP (žádost o potřebné vysvětlení na MP, provozovatel se pro nemoc omluvil z jednání, MP poslal náhradní termín, na to už provozovatel nereagoval).

Vyjádřit se, že o přestupek nešlo a tudíž navrhnout odložení mě též napadlo. Třeba to zabalí a ušetřím si čas s obhajobou.
Něco sesmolím a pošlu

14
Tak spis mám ofocený. Auto mají vyfocené dobře v rozmezí asi 4 minut. V oznámení městapa o podezření přestupku stojí:
"Dne xx.xx.2018 v xx:xx hodin v Labské Kotlině č.p. 965, Hradec Králové výše uvedené vozidlo parkovalo na vyhrazeném parkovišti pro parkovací karty, bez platné parkovací karty - linka 156. V tomto jednání spatřuji porušení ustanovení par.125c/1k zákona č. 361/2000Sb., ve znění pozdějších předpisů."

Pokud bych měl nahrát celý spis i fotkami, asi bych poprosil řešit neveřejně. Díky.

Dotaz jsem vznášel proto, abych se ujistil, jestli úřad bude přihlížet jen k mé výpovědi, že auto mělo poruchu nebo k tomu potřebuju jěště nějaký důkaz. (tu fotku s trojúhelníkem nebo svědectví blízké osoby, která asistovala u odtahu).
Jsem nováček a je to můj první případ, který bych rád řešil ve správním řízení. Ač už mám FSM a tohle fórum docela načtené, nerad bych něco podělal, když se jedná o takhle banální případ. Ještě jednou díky :)

15
Žádnou fakturu nemám, odtah byl učiněn svépomocí s účastí známého a oprava byla též svépomocí.



Jen pro doplnění. Na tom místě pravidelně parkují obyvatelé přilehlého domu (bez platné parkovací karty) a MP kolem nich denně jezdí bez povšimnutí. Ale jakmile tam jednou zastaví "cizí auto" (rozumějte člověk co bydlí v baráku hned vedle), tak nějaký aktivní důchodce vytáčí horkou linku 156 a bonzuje, načež MP rozdává lístečky za stěrač nebo rovnou botičky.

Stran: [1] 2