30kmhcz

Prepdpkladam tyto udaje: jmeno, projmeni, datum narozeni, mozna jeste bydliste. Rodne cislo vedet nechteli.  Tyhle udaje jim ale muze nadiktovat kdokoliv, kdo me treba zná..

Občanský průkaz jsem u sebe neměl, takže ho neviděli. Nevím jak mají správně postupovat, ale “tak mi to aspoň nadiktujte” určitě ne í správná odpověď.

Napsal jsem to trochu nešťastně.
Že jsem to všechno prosral jsem zjistil až po přidání příspěvku, upravím to.

Jde mi ve finále jen o to, jestli se teda zaplacením přiznám, či nikoliv.

Tak pokračujeme: Jen krátké shrnutí, komu by se to nechtělo číst:
1. přestupek, pokuta na místě
2. údajný přestupek: identický fízl jako v případě prvního, ale v jiný čas a na jiném místě - ke ztotožnění však nedošlo.

Podle posledního rozhodnutí mají kamerový záznam, kde je vozidlo stejné spz zachyceno jak dělá přestupek(ačkoliv je to velmi nepravděpodbné, že na záznamu něco je - nikdo za mnou nejel a jsem si tím docela jistý). Pointou celého však je, že na místě nedošlo ke ztotožnění, tedy nemůže být jasno, že se jedná o stejného řidiče - v závěru o tom však orgán opět lže, že ke ztotožnění při druhém přestupku došlo.

Anonymizované rozhodnutí příkladám. Poslední odvolání se zamítá a toto rozhodnutí je konečné. Tedy se i ptám: Dá se s tím ještě něco dělat? Kamerový záznam dle mého skutečně nic zachytit nemohl, i když nějáký nejspíše mají a nebyl jsem ztotožněn na místě o čemž nadále lžou.

Vážení, děkuji všem za cenné rady a pomoc. Než stihli něco sesmolit zpátky, tak se to promlčelo. Ještě jednou díky!

Tak už se probrali z Vánočního večírku a ráčili mi nařídit ústní jednání.

Teď tam tedy mám poslat zplnomocněného zástupce?

Odpor jsem tedy podal.

Na koho a jakým způsobem se teď mám obrátit s žádostí o nahlédnutí do spisu? (Je mi jasný, že příslušný SO, jen jsem to nikdy nedělal)

Hh:

Správní orgán při svém rozhodování vycházel z kompletní spisové dokumentace, především pak
ze spolehlivě zajištěných podkladů opatřených v průběhu šetření a zadokumentování dopravního
přestupku příslušníky Policie České republiky.

Z úředního záznamu příslušníků Policie České republiky dále vyplynulo, že hlídka předmětné
vozidlo následně zastavila v ulici XYZ v 10:43 hod. Řidič
vozidla byl vyzván k předložení dokladů k řízení a provozování motorového vozidla, kdy byl
ztotožněn jako Brno500. Jmenovaný řidič se měl na stejném místě dopustit stejného
přestupku téhož dne XX.XX.2020 kolem 10:25 hod., kdy přestupek byl vyřízen v příkazním řízení
na místě uložením pokuty ve výši 100,- Kč blokem na místě zaplaceným série XYZ.

Protože řidič vozidla se spácháním přestupku dne XX.XX. 2020 v 10:41 hod.,
tak jak shora uvedeno, již nesouhlasil s tvrzením, že se žádného přestupku nedopustil a
s uložením pokuty nesouhlasí, byla věc oznámena správnímu orgánu.
Součástí spisové dokumentace je také kamerový záznam pořízený příslušníky Policie České
republiky ze služebního dopravního prostředku Policie České republiky, který řádně a bez
důvodných pochybností dokumentuje shora popsané zaviněné jednání obviněného Brno500
,tak jak je popsáno ve výrokové části tohoto příkazu.