1
Parkování, zastavení, stání / Re:Zábor veřejného prostranství v Brně
« kdy: 26 Května 2018, 15:10:09 »
Takže konečný výsledek je, že řízení bylo zastaveno. Děkuji za rady, možno případně přesunout mezi WIN případy 
.
.
30kmhcz
- 19 Dubna 2024, 18:44:05
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
Stran: [1]
2
Parkování, zastavení, stání / Re:Zábor veřejného prostranství v Brně
« kdy: 24 Dubna 2018, 10:03:48 »Zdravím,
tak na ústní jednání nepůjdu a pro úřad jsem vyplodil níže uvedený text. Mohlo by to tak být? Nebo jsem snad na něco zapomněl?
Díky za případnou opravu.
Dobrý den,
bohužel se nedostavím k ústnímu jednání ve věci údajného přestupku. Nevím, na základě jakých důkazů jste dospěli k tomu, že jsem tento přestupek spáchal já. Z podkladů uvedených ve spise nijak nevyplývá, že jsem vozidlo odstavil a tím se tak údajně dopustil přestupku podle § 5 odst. 1 písm. g) zák. č. 251/2016 Sb, o některých přestupcích. Stejného názoru je i Městská Policie, jak vyplývá z jejího „Oznámení přestupku“. Dále již v této záležitosti odmítám vypovídat dle čl. 37 Listiny základních práv a svobod.
Místo "bohužel" napište proč se nedostavíte (klidně i nějakou blbost), hlavně aby to nebylo "bezdůvodně".
Díky. Doplním.
3
Parkování, zastavení, stání / Re:Zábor veřejného prostranství v Brně
« kdy: 24 Dubna 2018, 08:49:48 »
Zdravím,
tak na ústní jednání nepůjdu a pro úřad jsem vyplodil níže uvedený text. Mohlo by to tak být? Nebo jsem snad na něco zapomněl?
Díky za případnou opravu.
Dobrý den,
bohužel se nedostavím k ústnímu jednání ve věci údajného přestupku. Nevím, na základě jakých důkazů jste dospěli k tomu, že jsem tento přestupek spáchal já. Z podkladů uvedených ve spise nijak nevyplývá, že jsem vozidlo odstavil a tím se tak údajně dopustil přestupku podle § 5 odst. 1 písm. g) zák. č. 251/2016 Sb, o některých přestupcích. Stejného názoru je i Městská Policie, jak vyplývá z jejího „Oznámení přestupku“. Dále již v této záležitosti odmítám vypovídat dle čl. 37 Listiny základních práv a svobod.
tak na ústní jednání nepůjdu a pro úřad jsem vyplodil níže uvedený text. Mohlo by to tak být? Nebo jsem snad na něco zapomněl?
Díky za případnou opravu.
Dobrý den,
bohužel se nedostavím k ústnímu jednání ve věci údajného přestupku. Nevím, na základě jakých důkazů jste dospěli k tomu, že jsem tento přestupek spáchal já. Z podkladů uvedených ve spise nijak nevyplývá, že jsem vozidlo odstavil a tím se tak údajně dopustil přestupku podle § 5 odst. 1 písm. g) zák. č. 251/2016 Sb, o některých přestupcích. Stejného názoru je i Městská Policie, jak vyplývá z jejího „Oznámení přestupku“. Dále již v této záležitosti odmítám vypovídat dle čl. 37 Listiny základních práv a svobod.
4
Parkování, zastavení, stání / Re:Zábor veřejného prostranství v Brně
« kdy: 16 Dubna 2018, 14:40:35 »Pokud vám jde o zdržovací faktor, tak tam nemusíte chodit vůbec, můžete se zkusit omluvit a posunout to a teoreticky se k tomu nemusíte ani jakkoli vyjadřovat a počkat si až na vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí.
Pokud je tam napsáno, že seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí a patřičné vyjádření můžete učinit po ÚJ, napište jim, že jejich pozvání na masáž bohužel nemůžete přijmout a že se vyjádříte ve lhůtě (třeba) 30 dnů nebo ve lhůtě, kterou vám k tomu správní orgán určí.
Pokud to proignorujete, bude to mít stejný efekt jako odmítnutí výpovědi. Jste obviněný, nelze vám uložit pokutu za nedostavení se a z titulu provozovatele nelze automaticky vyvozovat i titul řidiče = pachatele přestupku, tedy nemají na vás nic.
V "Předvolání" je napsáno, že se předpokládá, že bude ve věci rozhodnuto při tomto ústním jednání a že dle par. 36 odst.5 správ. řádu mi závěrem tohoto ústního jednání -před vydáním rozhodnutí - bude dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí.
Zdržovat nebo omlouvat se moc nechci, nejraději bych to už měl za sebou, řeším ještě k tomu nějaké svoje zdravotní problémy.
5
Parkování, zastavení, stání / Re:Zábor veřejného prostranství v Brně
« kdy: 16 Dubna 2018, 13:23:02 »
Další pokračování příběhu .
Úřad koná fofrem, hned po podání odporu mi přišlo "Předvolání obviněného z přestupku k ústnímu jednání", které je naplánováno na příští týden. Nahlédl jsem do spisu, kromě naší vzájemné korespondence, tam je "Oznámení přestupku" od MP, kde se píše, že neznámá osoba neoprávněně zabrala veřejné prostranství. Dále, že MP provedla úkony, jejichž účelem bylo odhalení pachatele přestupku, ale přesto se jeho totožnost nepodařilo zjistit. Dále přiloženy dvě fotky opuštěného auta. Naproti tomu v "Příkazu" od úřadu už je napsáno, že zábor byl obviněnému dostatečně prokázán zjištěním na místě a pořízenou fotodokumentací. Zajímavé.
Další postup mám naplánovaný takový, že se dostavím na ústní jednání, kde řeknu, že jsem vozidlo neřídil a že dále odmítám vypovídat dle článku 37 LZPS. Stačí to takhle? Nebo je lepší varianta dát jim to předem písemně? A je nutné tvrdit, že jsem neřídil nebo rovnou odmítnout výpověď? Díky za případné rady.
.Úřad koná fofrem, hned po podání odporu mi přišlo "Předvolání obviněného z přestupku k ústnímu jednání", které je naplánováno na příští týden. Nahlédl jsem do spisu, kromě naší vzájemné korespondence, tam je "Oznámení přestupku" od MP, kde se píše, že neznámá osoba neoprávněně zabrala veřejné prostranství. Dále, že MP provedla úkony, jejichž účelem bylo odhalení pachatele přestupku, ale přesto se jeho totožnost nepodařilo zjistit. Dále přiloženy dvě fotky opuštěného auta. Naproti tomu v "Příkazu" od úřadu už je napsáno, že zábor byl obviněnému dostatečně prokázán zjištěním na místě a pořízenou fotodokumentací. Zajímavé
.Další postup mám naplánovaný takový, že se dostavím na ústní jednání, kde řeknu, že jsem vozidlo neřídil a že dále odmítám vypovídat dle článku 37 LZPS. Stačí to takhle? Nebo je lepší varianta dát jim to předem písemně? A je nutné tvrdit, že jsem neřídil nebo rovnou odmítnout výpověď? Díky za případné rady.
6
Parkování, zastavení, stání / Re:Zábor veřejného prostranství v Brně
« kdy: 29 Března 2018, 12:25:17 »Čtěte pořádně, on neodmítl podat vysvětlení, udělal něco jazykově významově velmi blízkého, procesně však něco úplně jiného. V rámci ÚJ obviněný již vysvětlení nepodává, ale.....?
37 LZPS je univerzální, nemusíte dohledávat obdobná ustanovení zrovna podle toho, podle jakého zákona je řízení/úkon právě veden/o (O policii, O obecní policii, Správní řád). Vás by se týkal správní řád, taxi si můžete příslušný paragraf vyhledat, ale je to zbytečné až nadbytečné. Proč si hrát na chytrého.
Takže správný termín by byl, že využívám svého práva nevypovídat?
7
Parkování, zastavení, stání / Re:Zábor veřejného prostranství v Brně
« kdy: 29 Března 2018, 11:36:04 »Plete si všechno možné dohromady, převážně úplně či alespoň částečně špatně. Správně máte pouze odpor v termínu podle poučení.
Studujte dále a více. Hint: pojmy - podání vysvětelní, ústní jednání, 37 LZPS, správní řád x odpovědnost za přestupky proti veřejnému pořádku.
Až dojde další papír z úřadu, nahrejte sem, uvidíme co s tím. Ale je to dopředu WIN, pokud neuděláte nějakou zásadní chybu, jako že k ní máte výborně nakročeno.
EDIT: stejný přestupek byl řešen třeba v tomto vlákně. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2624.0
Díky za rady. Ten přispěvek jsem četl a právě z něho vycházel z něho při svém plánovaném postupu. Tam také na předvolání k podání vysvětlení poslal dopis, ze odmítá podat vysvětlení dle par. 50 200/1990. Jen má jiný paragraf, ten 55 odst 4 jsem našel na webu dfense jako návod při jednání s obecním úřadem. Je lepší tedy použít 37 LZPS ? Jinak v tom příspěvku je to dokonce stejný úřad jako u mě.
Každopádně podám odpor a budu dál studovat
8
Parkování, zastavení, stání / [WIN] Zábor veřejného prostranství v Brně
« kdy: 29 Března 2018, 10:55:45 »
Zdravím,
někomu s mým autem se podařilo zaparkovat u vjezdu do garáží tak, že porušil par.5 odst.1 pism. g 251/2016Sb., což je zábor veřejného prostranství. Lísteček asi odletěl, dopis od MP k podání vysvětlení hozený do schránky asi někdo ukradl a teď mi přišel od úřadu rovnou příkaz, kdy jsem vinnen a mám zaplatit 500 Kč. Je to standardní postup? Čekal jsem prvně nějaký odpustek nebo možnost napráskat viníka. Nastudoval jsem zdejší fórum, chtěl bych se ujistit, jestli je můj další postup správný. Do 8 dnů podám odpor, pak by mě měl úřad vyzvat k nějakému ústnímu jednání, ke kterému bych ani nešel a pouze předtím zanesl na úřad, že odmítám podat vysvětlení dle par. 55 odst.4. Je to tak Ok? Diky za rady.
Jinak žasnu, že můžou napsat, že spáchání přestupku bylo obviněnému XY dostatečně prokázáno zjištěním na místě a fotodokumentací. To jako uvidí auto, vyfotí ho a hned ví, kdo ho zaparkoval?
někomu s mým autem se podařilo zaparkovat u vjezdu do garáží tak, že porušil par.5 odst.1 pism. g 251/2016Sb., což je zábor veřejného prostranství. Lísteček asi odletěl, dopis od MP k podání vysvětlení hozený do schránky asi někdo ukradl a teď mi přišel od úřadu rovnou příkaz, kdy jsem vinnen a mám zaplatit 500 Kč. Je to standardní postup? Čekal jsem prvně nějaký odpustek nebo možnost napráskat viníka. Nastudoval jsem zdejší fórum, chtěl bych se ujistit, jestli je můj další postup správný. Do 8 dnů podám odpor, pak by mě měl úřad vyzvat k nějakému ústnímu jednání, ke kterému bych ani nešel a pouze předtím zanesl na úřad, že odmítám podat vysvětlení dle par. 55 odst.4. Je to tak Ok? Diky za rady.
Jinak žasnu, že můžou napsat, že spáchání přestupku bylo obviněnému XY dostatečně prokázáno zjištěním na místě a fotodokumentací. To jako uvidí auto, vyfotí ho a hned ví, kdo ho zaparkoval?
9
Jiné / [?] Výzva k podání vysvětlení od MP
« kdy: 10 Prosince 2016, 23:56:46 »
Zdravím,
přišla mi Výzva k podání vysvětlení od MP dle par. 125c odst. 1 písm. k, kdy se mám počátkem ledna dostavit podat vysvětlení. Vím, že s policajty se nebavíme, ale protože jsem teď na neschopence a ještě asi několik měsíců budu, napadlo mě, že bych mohl zkusit zdržovací taktiku právě přes omluvy z důvodu nemoci. Ale nevím, jestli má tato taktika v praxi úspěch a jestli má vůbec smysl.
přišla mi Výzva k podání vysvětlení od MP dle par. 125c odst. 1 písm. k, kdy se mám počátkem ledna dostavit podat vysvětlení. Vím, že s policajty se nebavíme, ale protože jsem teď na neschopence a ještě asi několik měsíců budu, napadlo mě, že bych mohl zkusit zdržovací taktiku právě přes omluvy z důvodu nemoci. Ale nevím, jestli má tato taktika v praxi úspěch a jestli má vůbec smysl.
Stran: [1]