30kmhcz

Tak z ÚP mi odpověděli, že bych v takovém případě platil zpětně. Nicméně není tajemství, že policisté a úředníci často můžou tvrdit jedno, ale opak je pravdou. Můžete tedy někdo poradit, jestli na to mají skutečně právo? Případně jak by to šlo obejít? Napadlo mě jedině zkusit to, že bych pak změnil trvalou adresu ještě jednou a tu druhou změnu bych nahlásil - dorazil bych již s novou občankou, kde bude uvedena nová adresa a spoléhal bych na to, že se budou domnívat, že jsem právě změnil trvalou adresu z té úplně původní, co tam měli nahlášenou a nezjistili by tak, že jsem mezitím měl například rok ještě jinou trvalou adresu. Co myslíte?

"Dobrý den,
 
ano zdravotní pojištění si musíte uhradit i zpětně. Pokud jste nenahlásil změnu do 8 kalendářních dnů tak budete vyřazen z evidence a na to, že jste na něco zapomněl pár měsíců tak se na to nebere ohled."

Vycházím z toho, že se to skutečně musí nahlásit, takže to propojené systémem nemají a když tam dorazím s novou občankou, tak by čistě teoreticky neměli jak na místě zjsit, jakou jsem měl předtím adresu..

Tak kdyby někdo jakkoliv poradil, budu vděčen.
Lukáš

Jo to je taky zajímavé, jenže já se stěhuji v rámci jednoho města.

Jinak někdo help s tím mým případem?

Zdravím pánové,

nechci zakládat nové vlákno, tak to napíšu raději sem, snad se to tu neztratí.

Jedná se o to, že již před dost dlouhodou dobou se mnou ÚP zahájil správní řízení o vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání, podal jsem odovolání a již od nich neobdržel žádnou odpověď - po celou dobu mi hradí zdravotní pojištění (nedávno jsem byl na VZP zkontrolovat), z toho soudím, že jsem tam stále evidovaný a asi na mě "zapomněli" (?). Neposílají mi žádné nové buzerovací termíny kvůli hledání zaměstnání atd. Prostě nic se neděje. Já se jim nijak nepřipomínám. Nicméně nyní se budu stěhovat a budu také měnit trvalé bydliště a co jsem se dočetl z § 27 (2) zákona č. 435/2004 Sb https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-435/zneni-20180101#f2609857 musím do 8 dní nahlásit změnu trvalého bydliště.

"Skutečnosti rozhodné pro zařazení nebo vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání osvědčuje uchazeč o zaměstnání krajské pobočce Úřadu práce; změny těchto skutečností je uchazeč o zaměstnání povinen osobně nebo písemně oznámit nejpozději do 8 kalendářních dnů. Ve stejné lhůtě je povinen osobně nebo písemně oznámit důvody, pro které se ve stanoveném termínu nedostavil na krajskou pobočku Úřadu práce nebo na kontaktní místo veřejné správy stanovené krajskou pobočkou Úřadu práce."

Nemáte náhodou někdo s něčím podobným nějaké zkušenosti nebo jestli byste mohli poradit, co by se stalo, kdybych nyní změnu trvalého bydliště nenahlásil? Důvodem neohlášení by bylo, že bych se jim tím připomněl a buď by tedy pokračovali ve správním řízení nebo mi posílali nové buzerační termíny kvůli hledání zaměstnání. Takže ideální by bylo se jim nyní nijak nepřipomínat.

Nicméně jak je uvedeno v § 30 (3) zákona č. 435/2004 Sb https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-435#f2609923 konkrétně

"Vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání se provede dnem, kdy nastala některá ze skutečností uvedených v odstavcích 1 a 2. Rozhodnutí o vyřazení nelze vydat po uplynutí 3 let ode dne, kdy nastala skutečnost bránící vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání podle odstavce 1 písm. a), nebo kdy uchazeč o zaměstnání nesplnil povinnost vyplývající z odstavce 1 písm. b)."

Tak to vypadá, že kdyby ke změně trvalého pobytu došlo například 10.1.2018, já bych změnu nenahlásil, oni by dejme tomu stále platili za mě zdravotní pojištění, pak by třeba za rok 10.1.2019 na mě nějakou náhodou či nenáhodou přišli a zjistili by, že již 10.1.2018 jsem změnil bydliště, vyřadili by mě tedy zpětně k tomu datu z evidence - takže bych musel za celý ten rok vracet celou částku, kterou za mě uhradili na zdravotním pojištění? Funguje to takhkle nebo to nelze zpětně vymáhat?

Jde mi o to, jestli nyní novou adesu raději nahlásit a chodit na ty buzerační schůzky každý týden (což mě hned přestane bavit a budu si radši zdravotní pojištění platit sám) nebo to "risknout" a nenahlásit to?

Otázkou tedy je, jestli to za ten risk stojí, protože jednou na to určitě přijdou (až třeba sám budu potřebovat ukončit evidenci), tak aby mi zpětně nenapočítali nějaké "penále" nebo nepožadovali vrátit peníze za uhrazené zdravotní pojištění od toho termínu změny trvalého pobytu.

Předem děkuji za vaše rady a postřehy
Lukáš

Do fightu rozhodně půjdu, to už jsem se rozhodl a určitě Vás budu informovat, ale stále si nejsem v několika bodech postupu jistý, takže bych už od začátku nerad udělal nějakou chybu.

Proto bych se chtěl před podáním vysvětlení s Vámi poradit na nejlepší strategii, po přečtení tohoto článku: http://www.12bodu.cz/osoba-blizka-od-roku-2013.html se domnívám, že ani Tuvalu nebude účinnou "zbraní".

Vyzdvihnu jen to nejzajímavější z toho článku, možná se budu v některých věcech opakovat, ale nyní díky tomu článku by to mohlo být srozumitelnější pro všechny.

Z níže uvedeného tedy vyplývá, že pokud jim uvedu kohokoliv z jakéhokoliv kouta světa a oni do 60ti dnů i přes vynaložení všech sil s ním nezahájí přestupkové řízení, tak se to přeruší a zahájí se řízení o správním deliktu proti mně (provozovateli) je to tak? viz. jednotlivé body dole:

 Správní orgán přestupek odloží podle § 66 odst. 3 písm. g) zákona o přestupcích, pokud do 60 dnů nezjistí skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti konkrétní osobě, popřípadě probíhající řízení zastaví, pokud (i přes snahu podle § 125h odst. 5 a § 125f odst. 4 zákona) neprokáže spáchání skutku obviněnému (řidiči, který byl takto označen provozovatelem).

 Správní orgán může teprve poté zahájit řízení o správním deliktu vůči provozovateli vozidla. Od tohoto okamžiku již nelze zahájit řízení o přestupku vůči řidiči (§ 125g odst. 1 zákona).

Navíc potom u toho správního deliktu to vypadá, že se tam ta prekluze skutečně prodlouží na 2 nebo 4 roky (moc to jejich vysvětlení nechápu) a navíc může být pokuta vyšší, jelikož se nevztahuje na předchozí pokutu, viz.:

 Odpovědnost za správní delikt provozovatele může zaniknout v důsledku plynutí času za podmínek stanovených v § 125e odst. 3 zákona, kde je stanovena dvouletá subjektivní (správní orgán nezahájí řízení do 2 let od okamžiku, kdy se o něm dozvěděl) a čtyřletá objektivní promlčecí doba (správní orgán nezahájí řízení do 4 let od jeho spáchání).

Potom je ještě zajímavá tahle informace ze které vyplývá, že i když bych to auto skutečně neřídil a naprášil bych kamaráda, který se ale nepřizná (nemusí) a oni do 60ti dnů mu to nedokážou, tak se to přestupkové řízení stejně zastaví a začne řízení o správním deliktu se mnou, jako s provozovatelem vozidla??? viz.:

(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a

a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil , protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo

b) řízení o přestupku zastavil , protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.


Vyplývají mi z toho tedy dvě možné varianty řešení, na které bych se tě chtěl zeptat:

1. Přiznám se, že jsem to byl já a začnu s nimi vést přestupkové řízení, podám odvolání, poukážu třeba na více aut na fotce, nebo na nějaké další chyby ve spisu atd (pokud tam budou), občas pošlu omluvenku a budu se to snažit uhrát na prekluzi, jelikož oni to řízení se mnou začnou a už správní delikt nehrozí? Nebo i přes to, že se přiznám a začnu s nim vést správní řízení, tak mohou po 60ti dnech použít toto? viz. níže a stejně zahájit řízení o správním deliktu?

(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a

b) řízení o přestupku zastavil , protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.

2. V tom případě by tedy jediná efektivní obrana byla jim podat vysvětlení, že v ten den např. večer jsem spatřil mojí přední SPZ se válet na zemi, tudíž nevím, zda-li s ní celý den někdo nejezdil atd. atd. Myslíte, že toto by jim mohlo stačit? Nebo se v případě válející SPZ musí vše hlásit policii ihned a oni mě pak odpálkují s tím, že jsem to nenahlásil předtím, takže si vymýšlím? Protože pokud by to oni museli dokazovat, tak to dokážou asi jen stěží, protože já uvedu, že se mi válela u auta a já jí následně znovu připevnil. Všechno je to z tohoto důvodu viz.níže, protože z toho vyplývá, že bych za správní delikt neodpovídal a totožnost řidiče není známa.

 Správní orgán může teprve poté zahájit řízení o správním deliktu vůči provozovateli vozidla. Od tohoto okamžiku již nelze zahájit řízení o přestupku vůči řidiči (§ 125g odst. 1 zákona).

 Provozovatel může prokázat tzv. "liberační důvody" podle § 125f odst. 5 zákona. Pokud se tak stane, teoreticky lze opět zahájit řízení o přestupku proti řidiči (§ 125g odst. 1 zákona).

 Liberační důvody podle § 125f odst. 5 zákona: provozovatel vozidla za správní delikt nebude odpovídat, pokud prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou registrační značkou nebo podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.

 (5) Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích

a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou, nebo

b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel .


Asi je to už vaření z vody, ale přece musí být nějaký způsob, jak to obejít, protože pokud to auto skutečně řídil kamarád, který se nepřizná (jelikož nemusí), tak přece nebudu platit já, když jsem se ničeho nedopustil a uvedl jsem, kdo to auto (skutečně) řídil/měl půjčené.

Tak to vypadá, že opravdu nic jiného asi fungovat nebude, pokud uvedu kohokoliv odkudkoliv, tak pokud nebudou mít i přes vynaloženou snahu dostatek důvodů k zahájení řízení (což nebudou, když uvedu někoho z Uzbekistánu), tak se to psostě po 60ti  dnech vrátí ke mně ve formě správního deliktu. Takže nejspíš jen tyto dvě varianty přichází v úvahu - přiznám se, budu se odvolávat a hrát na prekluzi nebo říct, že se mi v ten den válela spz u auta, tudíž s ní celý den mohl někdo jakkoliv vynakládat.

PS. ani pokud bych teda uvedl někoho z ciziny, s tím člověkem se domluvím a on jim odpoví, ale samozřejmě nic nezaplatí, tak jestli to i přes to po 60ti dnech přeruší, a zahájí řízení o správním deliktu se mnou?


Předem díky, toto je už opravdu poslední otázky, které vše vysvětlí.
S pozdravem
DM

jen ještě doplním pár info s dotazy, jelikož mě to nenechá spát, jak si to ten zm*d Huml zařídil, aby se prostě jen platilo, platilo a zase jen platilo.

Tady v autoporadně JUDr. Berana - viz. http://www.autoweb.cz/autoporadna/2/ Jsem narazil na tuto otázku s následnou odpovědí:

"Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky.
Dobrý den pane doktore, dorazila mi odpověď z magistrátu ohledně překročení rychlosti na stacionárním radaru. Již jsme spolu postup řešili. Nicméně teď přišel klasický "udavačský" canc a pokuta 400Kč provozovateli vozidla. Vyžádal jsem si materiální aspekt přestupku, ale magistrát zatím mlčí. Vzhledem k tomu, že za 400,- je to lidová cena, tak mne napadlo zkusit to vyhrotit trošku více. Co říkáte na argumentaci, že požaduji prokázat, že se opravdu jedná o moje vozidlo? Stříbrných octávek jezdí po Praze tisíce a navíc existuje toto: http://www.plastovespz.cz/products/znacka-spz-euro-52-x-11-cm-reflexni/ Nemáte s tím nějaké zkušenosti? Dle mého, by se to uhrát dalo. Navíc ještě na podání vysvětlení poslat někoho s plnou mocí a ať se úředníček snaží. Je to tedy má úvaha, takže to nemá žádný právní podklad, ale co na to říkáte? Případně klasika cizinec, který mi již dle Vašich dobrých rad 2x prošel. Poprvé mi nabídli 2000,-, podruhé 1000,- jako provozovateli. Ale cizinec mi prošel již 2x, tak bych chtěl zkusit něco nového. Děkuji za odpověď!

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před 4 týdny 29. 04. 2013 v 20:36
Mně se zatím nejlépe osvědčuje klasika - cizinec. Budu teď psát jeden článek o tom, jak to funguje."

Vypadá to, že se jim oběma v praxi osvědčilo udání cizince a oni je ani za těch 60 dní neposlali do Správního deliktu? Nebo co to tam ti dva popisují? Přijde mi to jako blbost, jelikož v té výzvě uvádí, že pokud do 60ti dnů nezajistí pachatele (neinkasují prachy), tak to opět svedou na mě (na provozovatele). Anebo tito dva pánové z diskuze jsou zatím v klidu, ale další dopis z magistrátu jim dorazí během dalších 2-3 měsíců a budou překvapeni, že jim ta historka s cizincem neprošla? Prošla taková "výmluva" již někdy Vám?

Další otázka se týká prekluze, četl jsem toto:

"Pokud se provozovatel bude vyhýbat řízení, vyvázne po roce bez trestu?
V případě objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla platí zvláštní lhůty zániku
odpovědnosti za delikt. Jeho odpovědnost by zanikla, jen pokud by řízení proti provozovateli nebylo
zahájeno do 2 let ode dne, kdy se o deliktu příslušný úřad dozvěděl (typicky z oznámení od policie), 3
nejpozději do 4 let ode dne spáchání deliktu. Pokud už jednou řízení proti provozovateli je zahájeno,
odpovědnost už nezanikne, takže obstrukce v řízení provozovateli moc platné nebudou, maximálně
výsledek řízení oddálí, ale nezmaří jej."

A z toho vyplývá, že prostě na prekluzi můžeme zapomenout? Takže jakmile mi poslali tento první dopis, tak se to řízení již zahájilo a já to dalšími odmítnutími vypovídat nebo omluvenkami jen prodloužím ale nemůže se stát, že bych nebyl po nějaké době odpovědný za delikt? POKUD ANO, TAK JE TEN HUML S PROMINUTÍM JEŠTĚ VĚTŠÍ ZMRD, NEŽ JSEM SI DOPOSUD MYSLEL!

A poslední otázka se týká ODCIZENÍ SPZ, jak uvádí zde:

"(5) Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou, nebo

b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel ."

Máte alespoň nějakou představu, jak by se to dokazovalo? Myslíte, že by stačilo, pokud bych uvedl, že mi přední SPZ někdo odcizil v  den spáchání přestupku a ještě ten samý den večer jsem svojí přední SPZ našel se válet před barákem? Nebo je to úplná hloupost?


Stále nemohu uvěřit, že se to nedá nijak obejít?! Ten Humlík je fakt ten největší estebáckej **** na světě!


Budu vděčný za Vaši reakci!

DM.

Zdravím, už jste někdo řešil v novém roce správní delikt změření automatickým radarem?

Přišla mi výzva z magistrátu, že auto s r.značkou jehož jsem provozovatelem překročilo rychlost a mám zaplatit 800,- nebo napráskat řidiče. 800,- není moc a nejspíš to zplatím, ale stejně bych se rád držel své fylozofie - FÍZLŮM NEZAPLATIT ANI KORUNU! navíc zaplatit 800,- za jejich "ctrl+c" a "ctrl+v" je opravdu trochu moc.

V psaníčku mě tedy zaráží tohle poučení (ze zkušenosti již vím, že tam píšou všelijaké NEPRAVDIVÉ bláboly, ale tentokrát jsem se s touhle formulací setkal poprvé a proto se s vámi o ní podělím):

cituji

"Neuhradí-li provozovatel vozidla nejpozději v den splatnosti určenou částku a nesdělí-li Magistrátu hl. m. Prahy údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku, bude Magistrát hl. m. Prahy pokračovat v šetření přestupku. Nezjistí-li však do 60 dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující zahájení řízení o přestupku pro určité osobě, věc odloží podle § 66 odst. 3 písm. g) zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů a ZAHÁJÍ ŘÍZENÍ O SPRÁVNÍM DELIKTU PROVOZOVATELE VOZIDLA podle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu, pro porušení ust. § 10 odst. 3 tohoto zákona."

Znamená to tedy, že pokud jim někoho napráším např. všemi oblíbeného pána z Ugandy a oni do 60ti dnů od něj nedostanou peníze (ne vysvětlení, ale vyloženě peníze), tak po 60ti dnech se mnou zahájí správní řízení? Nebo?

Mám v tom trochu guláš, tak kdyby jste to už v tomhle roce řešil a vyřešil, tak dejte vědět, budu velice vděčen.

Předem díky!
DM