30kmhcz

Opožděné odvolání SO1 nikdy nepostoupil SO2. Zamítnutí od S02 jsem neobdržel.
Navíc jsem podával Stížnost na nesprávný úřední postup a Žádost o přezkum. Adresováno na SO1 a mám i potvrzení o doručení a SO1 ani SO2 na tuto stížnost a ani Žádost o přezkum nijak neragoval. 
Má smysl nějak rozporovat placeni u Celního úřadu nebo zaplatit a dále prudit SO1?
Asi bude ted vhodne dát Opatření proti nečinnosti, když neodpověděli ani na jednu písemnost.
Mám dodatečně i přes 106 získané informace, které jsou zcela opačné než uvedené v Rozhodnutí ( V rozhodnutí jsou lživé , ve 106  již správné)

A je nezhojitelnou vadou, že SO nijak neragoval na pozdní odvolání ( a ani jej nepostoupil na SO2) ?
Mohlo tedy i v tomto případě Rozhodnutí nabýt právní moci?

Existuje nějaký výklad ohledně zelených vyklizovacích šipek v křižovatkách pro odbočení vlevo a jejich fungování?
V Brně je jich plno na různých křižovatkách, ale víc jak v polovině případů nesvítí ve špičkách a pak
se stávají klasické kolizní situace, že 4 auta najedou do křižovatky - v dobré víře a předpokladu, že se v určitou chvíli
rozsvítí zelená šipka v protilehlém rohu - a ono nic - najednou se rozjedou auta z bočních směrů a všichni troubí.
Pokud by se dodržovalo pravidlo, že nevjíždět když nemohu pokračovat, tak z křižovatky nikdy nevyjedu, jelikož červená
se rozsvítí jak v protisměru , tak v tu stejnou chvíli i v mém směru. Takže už do křižovatky vjet nemohu.
Klasika je to Koliště/Lidická,   Kníničská/ Komínská,  Hradecká/Královopolská atd..

Logicky bych předpokládal, že ve špičkách budou vždy aktivní. A po zhasnutí bude cca 3s ještě na bočních směrech červená -
realita - když náhodou vyjímečně svítí - většinou mimo špičky - tak po jejím zhasnutí je okamžitě oranžová na bočním směru - není tam žádná prodleva.

Ty 106 by měly mít asi jednotnou formu, aby to bylo lehce porovnatelné.
Návrh bodů:
1) Jaký počet radarů Vaše město obhospodařuje.
2) Jaký byl příjem z pokut z radarů v roce 2024 a 2025
3) Jaké byly výdaje na provoz radarů ( zahrnující veškeré náklady s tím spojené) v roce 2024 a 2025
4) Kolik úředníků zpracovává agendu spojenou s radary
5) Rozpis jednotlivých položek na výdaje na provoz radaru/ů za rok 2024 a 2025 ( např. pronájem HW, pronájem SW, náklady na úředníka atd
6) počet přestupků z jednotlivých radarů za rok 2024 a 2025

Změny a doplnění vítané.


( jak se popasují s nákladem na úředníka, když je +-  výše jeho platu? - aby to neodmítli.  tak nějak to kulantně zabalit

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-urednik-podvedl-mesto-o-sest-milionu-a-zaroven-vybojoval-miliardu-296307

Další z úletů Krajského soudu v Praze?

Neměl praxi - O.K.  tak nějaká pokuta v rámci zákona za podvodné jednání, ale odebrání celého platu za všechny roky zpět, jako
kdyby vůbec nedělal? To z něj udělala nevolníka , který 6 nebo kolik let dělal zadarmo?
To by slizoun Mynář z Hradu,  co nedodal prověrku a stejně na tom místě pracoval, měl pak také vrátit veškeré platy za ty roky zpět.

Ale možní námět na nějaké 106 k jistým úřadům.  Třeba taková Kuřim a místní tajemnice.. Kde mohla tak hloupá paní zastávat jinde vedoucí funkci 3 roky by mne opravdu zajímalo.

https://www.novinky.cz/clanek/auto-polaci-varuji-pred-ceskou-pasti-ridici-s-autem-na-leasing-mohou-prijit-o-znacky-aniz-by-se-provinili-40557180#

Trochu mě děsí, jak v diskuzi většina tento přístup schvaluje stylem "když se kácí les, lítají třísky".
Kdo z nich by schvaloval tento postup, kdyby jel autem na leasing třeba do Vídně na letiště a někde za hranicemi by auto stopli na běžnou kontrolu a zjistili, že leasingovka nezaplatila pokutu někoho úplně jiného a policajti by vzali značky a znemožnili další jízdu? Nestihnete let, zkažená dovolená...A přitom Vy jste nic špatně neudělal. Chyba je v zákoně. Mělo by to být tak, že když se chytně řidič, co s tím nemá nic společného, a provozovatel je leasingovka, tak policajti to nahlásí na Celní správu a ta ve spolupráci s FU a živnostenským úřadem vydá Výzvu k úhradě a pokud nebude zaplacena, tak automaticky pozastavení živnosti. Jednoduché účinné.. Ale to by museli poslanci přemýšlet. Ideálně, aby leasingovka místo placení mohla udat řidiče, který se už bude bránit sám dle svého uvážení, ale leasingovka nebude figurovat jako dlužník

O 60denní lhůtě nic nepište - jen byste SO navedl, že o této lhůtě víte.

Naprosto stručně: 
k Výzvě s č.j. xxxx Vám sděluji, že totožnost řidiče s odkazem na Listinu základních práv a svobod odmítám sdělit.

a pak pokud úřad nebude reagovat - tzn. nezačne řízení s provozovatelem dříve než za 60 dní, kdy se SO o přestupku dozvěděl,
tak následne musíte stihnout udat nějakého kontaktního Helmuta.

Nevadí - jen pozor ,lhůta není 60 dnů od doručení, ale 60 dnů od okamžiku, kdy se úřad o přestupku dozvěděl.
Můžete zkusit i nahodit udičku -- , že řidiče znáte, ale neřeknete -- slabší SO někdy ve své agilnosti odloží dříve než za 60 dní.