30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - nechapavy

Stran: [1] 2 3 ... 10
1
Zdŕavím všechny. Vypadá to, že alespoň veřejně z toho dotyčný nic nemá. Ale je to vyloženě úmyslné jednání přímo proti povinnosti. Tedy rozmyslím, jak budu dále pokračovat a s jakým výsledkem.

2
Stále sleduji a snažím se tomu dát formu v rámci hektického konce roku. Takže děkuji i za tuto připomínku.

Fakticky si říkám, jestli to nerozjet na vícero frontách. Samozřejmě následně dám vědět.

3
S tím TČ je to velmi zajímavý nápad, protože reálně by to třebas skutečně mohlo být dané zvýšením odměn za přínos do obecní pokladny. Ale je to už dost silná káva. Řešil to takto už někdo? Případně s jakým výsledkem?

4
ad 1) Ano, protože řidič vozidla nebyl zjištěn klasickým turbomodelem. Vlastník je v tomto případě provozovatelem (jedná se o soukromé vozidlo).
ad 2) Projdu, děkuji.

5
Zdravím,
dostal se ke mě další zajímavý případ a chtěl bych vás požádat o radu v dalším postupu. Jedná se o případ pokusu o pokutování vlastníka vozidla z důvodu neoprávněného parkování bez parkovací karty.

Pointa je v tom, že platná karta ve vozidle, dle fotografie městské policie přiložené ve spise byla, ale nebyla zcela viditelná. Parkovací karta je vydávána dopravním podnikem a to na konkrétní RZ na základě vyhlášky města. Dle vyhlášky města také není možno kartu jakýmkoliv způsobem zakrýt-zalepit. Tedy není možné ji ani jednoduše viditelně zajistit (pokud ovšem nemáte oktávku se simply clever držákem). Úředník na správním odboru samozřejmě musel případ nakonec vzdát (a to po jistě několika hodinách své práce a výdajích za poštovné u obálek s modrým pruhem). Ale, jak jsem dostal na záznamu, přímo přiznal, že takové věci prostě z časových důvodů vůbec neřeší (jinými slovy).

A já se tedy ptám, abych to mohl předat zpět k řešení, jakým způsobem je možné dát najevo odboru správních agend a samozřejmě i konkrétnímu úředníkovi, že jeho prací je jednat vždy v prospěch obviněného.

Děkuji všem za přínosné názory.

6
Tak ja sel smerem: znacka plati pro pozemni komunikace (zakon 361/2000, par.63 1 c), pozemni komunikace se deli na silnicni prislusenstvi, mezi ktere patri i chodnik (zakon 13/1997 par.12 4), pokud neni samostatnou mistni komunikaci. je zajimave, ze hned v par.27 uz se chodnik explicitne rozdeluje od mistni komunikace. Tedy v tomto pripade je to nejasne (pro me). Ovsem pravda, pojem "komunikace" ze znacky zakon evidentne nezna. Tedy posledni vec, kam jsem se jeste nedostal, je platnost samotne znacky (ackoliv znacka na tycce je nadrazena mistni uprave a umistuje se tak, jak je to nejlepe mozne).

7
Dovolím si technický dotaz na platnost značky B28 s dodatkovou informaci ohledně data platnosti + informace čištění komunikace.
Situace je vidět na obrázku. A můj dotaz zní, platí značka pro vozidla na chodníku? Pokud ne, tak proč. Díky.

8
teď je to pár dní do konce 15 denní lhůty a jsou to par dubice.

9
Zdravím všechny. Mám tu dotaz na téma stání na parkovacím místě, které podléhá čištění. Termín oznámení pomocí značek netuším. Samotné čištění ale proběhlo 12.3., tedy v době vyhlášení "pandemie". Provozovatel vozidla je osoba, prezentovaná jako riziková z pohledu koronaviru. Městská policie nahlásila úřadu přestupek 4.6. a dotyčné vozidlo stálo, dle podkladů prokazatelně na místě celkem 5 minut. Reálně se jedná o 500 korun. Ale má otázka zní, jestli není vyhlášení krizového stavu možným způsobem, jak z dotyčné akce vybruslit. Děkuji.

10
tedy predem jeste jednou diky a ano, vice cist a mene mluvit :-) samozrejme ze neni mozne aby sel na podani vysvetleni zastupce. ale neni zakazane, aby tam sel nekdo spolecne s tim, kdo podava vysvetleni.

pribeh tedy pokracuje. na policii nebylo ani nutne davat nejakou plnou moc ci cokoliv. dotycny to neresil. svym zpusobem mile a pohodove vystupovani, tedy jsem se i na slusnaka zeptal, jestli mohu poridit zaznam (bez odmitnuti). kazdopadne pouceni k podani vysvetleni ne zcela plne (opet jsem neresil), behem reci dokonce sam priznal, ze ho rekl dosti zkracene. bylo nam ukazano par obrazku mimojine pry z videa (ktere jsme nevideli, ale za me nic nedokazujici, protoze to by se tim nijak netajil), k nimz jsem mel vyhrady. zajimava vec na konci, kdy do zapisu dotycny policista chtel napsat, ze nam ukazal fotografie a nekolikrat se zeptal jestli tam muze dopsat, ze (volna citace) "uznavame, ze ke kontaktu vozidel mohlo dojit". coz jsem odmitl. a pry do deseti dnu by mel byt vysledek setreni s tim (aktualne je to mesic), ze to bud zamitnou, nebo predaji na sprdel, kde to bud zamitnou anebo to bude pokracovat. tedy uvidime, co bude dal. hlavne jsem zvedav na to video.

12
Vy jste naprosto úžasný. Toto by mělo být také ve FAQ. Děkuji Vám.
Já to zvažoval a zcela upřímně je dříve zmiňovaná taktika také v hledáčku, ačkoliv jak je ve FSM psáno, rád dělám věci férově. Tedy ne úplná ignorace. Mé důvody jsou takové, že nechci nechat naivu v mnoha ohledech vykoupat v této situaci a souběžně bych rád posunul směr tak, jak to vidím já. Nikoliv jak to vyobrazil DP.
Proto mě zajímá právě ta varianta, být přítomen, místo "o nás, bez nás".

Tedy teď ještě správně formulovanou plnou moc a ostatní už zkusím opět sám. Samozřejmě, když už jsem se optal, hodím sem posléze i postup a výsledek.

13
OK. Nicméně, abych měl kompletní informaci. Na podání vysvětlení tedy nelze zmocnit a dotyčný tam musí případně dojít sám. Pokud tam ovšem dojde, může tam s ním jít jeho právní zástupce, případně jen svědek z lidu?

14
rekenem, ze varianta z FSM je mi blizsi, nez uplna ignorance byt telefonni pozvanky. kazdopadne je vubec mozne ovlivnit smer nebo tato odpoved znaci vykaslat se na to a nechat to az do spravniho rizeni?

apropo, podani vysvetleni a audio. rad bych byl pritomen prave z duvodu, ze chci mit i audiozaznam. a realne se i dozvedet nejake podrobnosti, ackoliv je mi jasne, ze v tuto chvili je to silne omezene moznostmi.

15
Nepochopitelny je dobry :-D

Ok. Tak snad jednoduseji.
Ridic R nejsem ja, ale je to clovek z me blizkosti.
Domnele poskozeny DP je cizi clovek.

ad 1) Misto parkovani na chodniku podelne. Vozidlo DP stalo na chodniku (tady je jeste perlicka, ale tu si prozatim chci nechat pro sebe). Vozidlo ridice R najizdelo na chodnik na parkovaci misto za vozidlo DP. Behem tohoto manevru pry doslo ke kontaktu vozidel. DP koukal z okna a mohl a nemusel videt kolizi. Pote DP vysel ven a spolecne s R zkontrolovali, ze nedoslo k poskozeni vozidla. DP vozidlo preparkoval jinam, vratil se zpet a prezentoval, ze zajisti, aby R mel postih. Pote DP s vozidlem odjel uplne pryc a vratil se az vecer.

ad 2) Nasledne bylo provedeno setreni policii, kdy DP oznamil poskozeni vozidla, ktere ovsem neodpovida moznostem kontaktu obou vozidel. Ale nalezli i poskozeni, ktere by mohlo byt pripadnym kontaktem zpusobeno. Take neco podobneho nasli i na vozidle R, nicmene vozidlo R je diky milym ridicum v okoli a stari dobite samo o sobe. Ridic R byl skrze me (telefonicky hovor) pozvan na podani vysvetleni. Na zaklade toho vim, ze pry existuje svedek a ze pry existuje videozaznam.

ad 3) Hodlam to resit kvuli blizkosti s R (tedy v ridicove zajmu), z duvodu dle me jasne neferovosti jednani DP a kvuli tomu, ze vysledek mohu (doufam) zlepsit, nikoliv zhorsit.

Ohledne zmocneni k podani vysvetleni je to mysleno jinak. R se k podani vysvetleni samozrejme dostavi. Ale rad bych tomu byl pritomen a vysvetleni korigoval. A nechci byt vypoklonkovan. Ano, znam FSM, nicmene to je pouze jedna z moznych cest, ktera aktualne neni uplne idealni.

Stran: [1] 2 3 ... 10