30kmhcz

Po 21 dnech od rozhodnutí KÚ spis od MÚ opravdu dorazil.

Proti uznání viny ze SprDel bylo podáno odvolání v zákonné lhůtě, dokonce o den dříve před půlnocí, kdyby náhodou.
1) Neexistence přestupku - došlo k zastavení vozidla z důvodu nezávislého na vůli řidiče dle § 2 p) dle
zák. 361/2000sb., nemohlo tak dojít k zastavení a stání vozidla dle § 2 n) a o) zák. 361/2000sb.).
2) Neexistence správního deliktu - před zapůjčením vozidla jsem osobu, jíž bylo svěřeno, řádně poučil o tom, že má
povinnosti řidiče a pravidla provozu dodržovat, čímž jsem učinil vše, co po mně bylo možné
spravedlivě požadovat.
3) Nepředvolání sdělené osoby - slovíčkaření bylo účelové a jiná forrmulace nemá vliv na skutečnost, že došlo ke sdělení. Navíc by mohla tato osoba dosvědčit, že byla řádně poučena, tj. nedošlo k předvolání důležitých svědků.

Po půlnoci jsem ještě dával odvolání proti zamítnutí poskytnutí spisu dle InfZ (vydané zároveň s rozhodnutím o vině SprDel), které bylo MÚ zamítnuto z důvodu, že se podle něj jedná o seznámení se spisem a to musí být provedeno osobně.
Na toto jsem již dostal rozhodnutí KÚ, kde mi bylo dáno za pravdu (výslovně uvedeno, že to bylo v zákonné lhůtě, kdyby to náhodou chtěli někde zpochybnit). Dle odůvodnění nejsem povinen se seznámit se spisem a nijak se to nedotýká práva vyžádat si zaslání kompletní spisové dokumentace do DS. Byla dodržena podmínka jasné specifikace, že se jedná o žádost dle InfZ, tudíž má být žádost vyřízena tak, jak bylo zažádáno.

Bohužel jsem tu nenašel žádné ohlasy na to, jak kdo s odvoláním dle tohoto vzoru uspěl. Proto přidám svojí zkušenost.
Podal jsem žádost dle InfZ, kde jsem žádal o zaslání kompletní spisové dokumentace do datové schránky. Žádost byla samozřejmě městským úřadem zamítnuta a proto jsem se odvolal ke krajskému úřadu. Nepoužil jsem přímo tento vzor, ale čerpal jsem z něj a své odvolání jsem opřel o judikáty v něm uvedené.

Krajský úřad shledal, že má žádost splňovala veškeré náležitosti a jasně specifikovala, že požaduji, aby byla vyřízena dle InfZ. V odůvodnění je uvedeno, že aplikace § 38 správního řádu nemá přednost před InfZ. Proto má být žádost vyřízena dle InfZ. KÚ tak zrušil zamítavé rozhodnutí a věc vrátil k opětovnému projednání.

Kdo si chce počíst, přikládám text odůvodnění.

Díky za čtivo. Mezitím už jsem si aktivoval DS a už mi do ní přišla i první zpráva - oznámení o tom, že jsem si jí zřídil. Fajn vědět...

Tak pardon, ale když už o tom byla řeč, tak jsem se zeptal... ;-) Satačilo napsat musíš na úřad nebo dá se přes net...
Já si to nastuduju asi až přes víkend, v týdnu toho moc nestíhám. Ale díky za odkaz.

Že jsem byl otipován jako potížista a nabídka 200,- je aby jsem dal pokoj, to jsem pochopil. Ale já si trvám na tom, že se o přestupek nejedná, neboť zastavení vozidla bylo nezávislé na vůli řidiče.

Pokazím něco, když paní jako hodný ovčan napíšu, že se jedná o nedorozumění a popíšu jí situaci stejně jako předtím příslušníkovi? Reagovat na výzvu k zaplacení nemusím, tak proto jen emailem, ale zase mi nemůže vytknout, že jsem to nijak neřešil. A až potom začít "dělat problémy", založit si datovou schránku a čekat, jestli na to přijdou?

Hádejte, kdopak si na mě vzpoměl... v pátek jsem dostal na poště toto:

Sice zaplatit dvě kila a mít klid je lákavé, ale já s jejich rozhodnutím stejně nesouhlasím, tak přemýšlím, nad další obranou...
Co myslíte, je reálná šance uhájit si zastavení vozidla?