30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Stilg

Stran: [1] 2 3 ... 12
1
Tak zrovna na <|> z Brna, ktere se valely spisy na stole, kdyz jsem prisel s ni neco resit v ramci Spr.r. jsem podaval podnet na UOOU. Ti potvrdili, ze to pochybeni je, ale jenom o tom vyrozumeli Brnensky magisrat... ktery nasledne slovy nadrizene zminene urednice doznal, ze k zadnemu pochybeni nedoslo... (aneb, i kdyz UOOU rika ze ano, ... tak podle nas ne). Fuck logic :D

Komicke na tom je i to, ze osobni udaje tam opravdu kompromitovane byly, neb co cert nechtel, kdyz jsem tam tenkrat dosel, tak sem si na tom spise co se ji tam valel precetl jmeno a prijmeni (a cislo jednaci) myho jednoho hodne staryho kamarada, ...
Ale bylo hezke sledovat jak vyskocila jako certik z krabicky, kdzy sem vytahl mobil a ten stul si vyfotil... "to nemuzete!...", "dokumentuju vase protipravni jednani a nakladani s osobnimi udaji...".


2
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Totalitní checkpointy na cestách
« kdy: 06 Března 2021, 18:29:33 »
Stilg: Vzhledem k nedostatku času jsem to nepitval podrobně, ale na první pohled mi přijde vaše analýza převážně přiléhavá.

Ad 1) ...
...

Diky, je to patrne jak rikas.

Nicmene, mne tedy v reakci na nedostatky me uvahy napadaji tyhle 2 veci...

Rikas, ze kdyz budes zastaven na hranici a budes se odkazovat na II.10, tj. cestu zpet do domovskeho okresu, narazi to na absenci duvodu k predchozimu opusteni...
Jenze ja prave vychazim z toho doslovneho zneni krizoveho opatreni, ktere rika, ze NEBO. Tj. ja jsem pripadne ochoten pripadne priznat, ze mam trvaly pobyt a bydliste na dvou ruznych mistech. A duvodem k predchozimu opusteni blize neurceneho okresu s bydlistem byla cesta na misto Trvaleho pobytu, a nyni se vracim zpet do bydliste.  Co formalne vzato v takove situaci porusuji?
je mozne, ze mi neoc unika teda.

Druha vec, pokud by pri tvrzeni, ze se vracim do bydliste/ na misto trvaleho pobytu, byl problem, ze proc jsem okres opustil ... no jel jsem napr. do prace.Coz v tuhle chvili, protoze uz do prace nejedu, ani nemam duvod dokladat, ne?

3
Me konci technicka 7.5., coz zni jako uplny ideal... tim ze je to befel z vrchu (od EU aparatu) tak by to melo platit v ramci cele EU a nemely by byt ani problemy s propadlou technickou v zahranici, right?

4
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Totalitní checkpointy na cestách
« kdy: 02 Března 2021, 23:22:43 »
Ocenim kdyz zkusenejsi se vyjadri k nasledujicim bodum ...  a zda je ten pravni vyklad spravny nebo zjevne neco chapu blbe.

1) Policie nechape rozdil mezi pisemnou a listinnou formou.

Vladni opatreni jasne rika, ze vyjimka se prokazuje pisemnou formou. Dle platne judikatury je email s digi. podpisem PISEMNA forma. Takze to jejich tvrzeni, ze vyzaduji papir je ZCELA zjevne nepravdive, resp. neni to vynucovani nicim legitimnim podlozene.

Cast IV: "... prokázat důvodnost využití těchto výjimek písemným dokladem nebo čestným prohlášením..."


2) Druha vec, ktera mi prijde zavadejici je to, ze to krizove opatreni, na zaklade ktereho se kona, se opira o krizovy zakon.
Tj. to krizove opatreni muze narizovat a omezovat jen veci, v souladu s tim co mu umoznuje tento krizovy zakon.
Pricemz ten uklada fyzicke osobe sadu povinosti. A napr. omezeni pohybu na okresy (cast I) je tedy v souladu s tim zakonem.
Ale nenasel jsem tam nikde moznost, na zaklade krizoveho zakona ukladat povinosti jako napr. prokazovani se nejakyma pisemnostma a vyzadovani jejich predkladani. Tahle cast (IV) krizoveho opatreni se pak tedy zda protipravni. Neb uklada povinnosti, ktere ji zakon ukladat neumoznuje.

Krizovy zakon, povinnosti fyz. osoby:
(3) Fyzická osoba je v době krizového stavu povinna
a) uposlechnout výzvy oprávněných orgánů krizového řízení k zaevidování na stanoveném místě z důvodu uložení pracovní povinnosti nebo pracovní výpomoci,
b) hlásit v obci, v jejímž správním obvodu bude pobývat, přechodnou změnu pobytu na základě povinného hlášení podle § 6 odst. 2 písm. a) a § 14 odst. 4 písm. f),
c) strpět omezení vyplývající z krizových opatření stanovených v době krizového stavu,
d) vykonávat uloženou pracovní povinnost nebo pracovní výpomoc,
e) poskytnout požadované věcné prostředky,
f) zdržet se činností zakázaných krizovým opatřením vydaným na základě § 6 odst. 3.


Ulozeni nove povinnosti, prokazovani se nejakymi pisemnostmi mi nespada pod zadny z tech bodu. Omezeni pohybu apod je c), ok, ale pozadavek predkladani nejakych dokumentu prece neni "omezeni". Omezeni je zkraceni neceho, vziti prava na neco .. ne ulozeni nove povinnosti. Nebo?


3) Krizove opatreni psal nekdo bez pravniho povedomi a v casti I, kde urcuje omzeni pohybu na uzemi okresu a zakazuje vstupovat do okresu, uvadi trvaly pobyt NEBO bydliste.

I. zakazuje
1. všem osobám opustit území okresu nebo hlavního města Prahy, na jehož území mají trvalý pobyt nebo bydliště; za bydliště se pro účely tohoto opatření považuje též vlastní rekreační objekt, pokud zde osoba pobývá ke dni nabytí účinnosti tohoto opatření a nepřetržitě poté, za podmínky současného pobytu pouze členů jedné domácnosti v takovém rekreačním objektu,
2. vstup, pohyb a pobyt na území okresu nebo hlavního města Prahy všem osobám, které nemají na území tohoto okresu nebo hlavního města Prahy místo svého trvalého pobytu nebo bydliště,


Pouziti nebo takhle mi prijde, ze jednoznacne znamena, ze muzu byt v okrese kde mam Trvaly pobyt NEBO v okrese kde mam bydliste. Bydliste je pomerne volny termin, ktery to opatreni pouze rozsiruje a nijak neomezuje. Pokud mam napr. vedeny trvaly pobyt v Brne a bydliste v Praze,... co porusuji, pokud budu stridave setrvavat v techto dvou okresech? Z pohledu toho opatreni mi prijde ze nic ...

Co vic, cesta "zpet" do okresu trvaleho pobytu NEBO bydliste je vyjimka cislo II/10, a tedy muzu zcela legalne jezdit mezi prahou a brnem... a pokazde se jenom vracim?

4) Mam nejakou povinnost sdelovat jake mam bydliste? Me prijde ze nikoliv. To obvzlast v kombinaci s tim, ze na vyjimku II/10 (navrat do okresu trvaleho pobytu nebo bydliste) neni dle IV vyzadovano (narozdil od vsech ostatnich) pisemne potvrzeni / cestne prohlaseni, a patrne tak musi stacit pouze jeji uvedeni, by zcela negovalo vyznam jakychkoliv kontrol.
Pausalni odvolani se na vyjimku II/10, ktere nevyzaduje potvrzeni .. a co dal by mohl organ resit? Odmitnuti podat vysvetleni ve veci sdeleni bydliste ... to bych rad videl jak by chteli naroubovat jako protipravni jednani.
Samozrejme muzou sepsat podezreni ... ale to mi prijde ze vede do beznadejne dukazni nouze.




5
Ok, diky.
Takze nezbyva, nez podat odvolani proti tomu usneseni? ;)


6
Tak update, vse se posunulo... klasicky pomalym tempem (v prubehu celych 4 let nebyly defakto zadne obstrukce ze strany obvineneho, zadna omluvenka nic) sme se dobrali k tomu, ze bylo vydano mesic pred 4 letou prekluzi nove rozhodnuti. Sprosty obvineny podal odvolani...
A ted po 49 mesicich od udajneho prestupku prislo Usneseni o zasteveni rizeni, zanik odpovednosti...

Takze posloupnost je:
SO1 vydal rozhodnuti
pred nabitim pravni moci obvineny podal odvolani k SO2 (samozrejme prostrednictvim SO1)
doslo k prekluzi
SO1 haze rucnik, Usneseni o zastaveni rizeni

Takhle se to muze delat? Je mozne se takhle "zbavit" nepohodlneho odvolani a hodit jej pod stul? Ja mel za to, ze po odvolani muze SO1 sice udelat autoremeduru (coz tohle mi tak nezni), ale ze by mohl vydat Usneseni? Co se pak deje s tim odvolanim? Je postoupeno? Neni? Me not like... a ano samozrjeme se muzu proti tomu usneseni odvolat, ale i tak by mne zajimalo, zda je tenhle postup "v poradku"

7
Bylo by jen dobre mit nejaky dukaz o tom, ze mu ridicak fizlove sebrali / nevratili a rekli ze mu ho zadrzuji...

Protoze nejde vyloucit, ze to s odstupem casu poprou, a ridicak se uz nikdy nenajde.... a urad nebude ochoten prijmout to, ze pripadny trest uz byl (z casti) vykonan z duvodu zadrzeni.

8
Tak to jsem rad, ze jsem postoj US i duvody, proc nebyla ta veta druha zrusena formalne vicemene (byt trochu vic lajcky) pochopil spravne.

Ano, s terminy mi to takhle vychazi take. Rozhodnuti doruceno do DS 21.2.. Lhuta na podani odvolani konci v sobotu 7. ale protoze je to vikend, mela by se posunout na pondeli (i kdyz treba pro dorucovani to tak u DS neni, tam kdyz vyjde doruceni na vikend, je doruceno, neposunuje se na pondeli).

Mel jsem puvodne v planu donest odvolani osobne vecer na podatelnu v pondeli 9.3. (nerad posilam veci postou, jednak to stoji, a hlavne, nemam pak jak dokazat co a kdy jdem uradu dorucil.... takhle mam kopii s razitkem z podatelny). A s tim, ze kratce pred tim pozastavim, resp. znepristupnim, datovku.
Realne tak to muze dostat nekdo k reseni 10. z podatelny... a jak jste sam rikal, muselo by probehnout cele kolecko s odvolanim, vydat rozhodnuti a zajistit aby doslo k pokusu o odvolani jiz ten den... pokud by to dali poste, ta bude dorucovat v nejlepsim 11. coz uz s 10ti denni lhutou nestaci.

Ale realisticky jsem si pak rekl, ze je to absurdni, a zbytecne. Jedna se o tuctovy parkovaci prestupek provozovatele... Odvolani ma dost pomerne silnych argumentu, rozhodnuti SO1 je plne blabolu a nepodlozenych lzi, takze jsem napsal vecne plne odvolani na par stranek, prilipnul k nemu i stiznost na urednika SO1, odkazal se na puvodnich 20 stranek namitek z prvniho odvolani, a poslal to datovkou vcera... abych zabranil to, ze nekdo bude tvrdit, ze datovkou je to presne 15 dni only... teda za predpokladu, ze jsem neco opravdu nezapomnel. Ta hypoteticka moznost to stihnout je asi zbytecna v tomhle pripade resit (navic jde ciste o financni sankci, kdyby clovek riskoval zakaz rizeni, asi to bude resit se vsema absurditama aby nahodou..)

Jinak mne v tohmle pripade uplne jednoznacne prijde, ze urednik sam na to rezignoval, vedel, pote co to prvni odvolacka vratila, ze tohle nevyhraje, a uz to resit nechtel ... soucasne ale nechtel vydat osvobozujici rozhodnuti .... a soucasne ale nechtel aby to prekludovalo na stole jemu... rozhodnuti o odvolani a zpatky na SO1 bylo nekdy v cervnu 2018. Tj. do noveho rozhodnuti, stranou par dopisu, to trvalo skoro rok a pul. aby nove rozhodnuti prislo 21.2. tj. na dostrel 4 lete prekluzi.
Nenapada mne moc duvodu, proc by ten chudak cekal s vydanim rozhodnuti tak tesne pred prekluzi (zadal jsem pred pul rokem o provedeni ustniho jednani, zadne do tehle chvile nebylo ... zamitnuto. SO1 vi a zna vse, nic nepotrebuje, a je pripraven vydat rozhodnuti). Resp nenapada mne jiny duvod, nez ze cilene chtel, vydat nejake rozhodnuti tak, aby nez to procesne doputuje na kraj, bude po prekluzi a tam to tedy nikdo nebude ani cist, a hodi to do kose / rizeni zastavi ... a tam to SO1 uz nebude muset resit, a soucasne to neprekluduje u nej ale "u odvolacky".
Coz se mi tedy nelibi.

9
Mam tu ted pripad, ktery je z 20.3. 2016, tj z doby kdy platila 4 leta prekluze pro sprdel.... a tedy pripad, na ktery dopadaji prechodna ustanoveni noveho pres.z.
Z tady toho co pise Ustavni Soud mi jasne plyne, ze sice formalne zrusili jednu vetu prechodneho unstanoveni, ktera retroaktivne zhorsovala podminky pro obvineneho...
Nicmene z toho co tam ctu mi plyne, ze neplatny (dle nazoru US) je i dalsi veta, ktera zakazuje uplatneni nove mirnejsi upravy, neb je to taky v rozporu s ustavou, ktera to prikazuje.... a tedy nezruseni tehle vety je spise formalni otazka?

Ono, dneska budu davat odvolani (sice termin je az do pondelka, protoze to vyslo na vikend, ale to je detajl), a vzhledem k tomu, ze je 7.3. a 20.3. 2020je 13 dnu daleko, tak je zrejme zcela vyloucene aby KU stihl o odvolani rozhodnout a dorucit ho pred byt i 4 letou prekluzi... (technicky to teda jde, za predpokladu, ze nebude odvolani trpet vadami, pro ktere by musel SO obvineneho vyzvat k naprave... pak to uz hadam stihnout nejde vubec, right? Ale to je asi zbytecne resit... moc neverim ze jde stihnout za 3 dny vyridit odvolani v tuctovem parkovacim prestupku, byt tohle uz je druhe kolecko, prvni odvolani uspelo, ted je to nove rozhodnuti...)
 nicmene argumentace ze prekluze je fakticky 3 leta,  se tady s tim uplne nabizi.

10
Budu vychazet jen s mych zkusenosti s jednani s pojistovnama...

Je jasne, ze tohle je default pristup a clovek nic moc jineho cekat nemuze. To ale neznamena, ze neni mozne z pojistovny vyrazit adekvatni plneni.

V prvnim levelu vecne, s lehce ostrima loktama rozporovat pozici pojistovny.
Vysvetlit jim, ze znas svoje prava, a ze mas narok na uhrazeny cele realne vznihle skody. A mas narok na uvedeni veci v predesly stav, a nebo castku, za kterou se da adekvatni nahrada poridit.
VEROHODNE dolozit nadstandardni stav vozidla (tj. fotografie pred / po nehode typickych mist kde tyhle auta reznou, a poukazani ze tohle ne), coz zasadne ovlivnuje hodnotu.
Dolozit premiovou vybavu vozidla, a predlozit tvrzeni, ze jejich odhad je postaven na nevybavenem vozidle, z cehoz plyne, ze nereflektuji realnou vysi skody.
A konfrontovat je s tim, ze castka na totalni likvidaci musi minimalne ramcove odpovidat, coz tahle nesplnuje... nebo at ti ukazou podobne vozidlo.

nerikam ze je to 100% cesta k uspechu, to urcite ne, ale z me zkusenosti je pak ochotna pojistovna jednat a navrhnotu neco smyslpnejsiho, protoze soudit se sice muzou, ale je to tak nejak zbytecna neprijemnost i pro ne... takze jsou mnohdy ochotni neco rozumneho zaplatit.


Kazdopadne chce to vest komunikaci s pojistovnou vecne, ta tvrzeni pokud moznos dokladat dokumenty a nebo fotografiemi... pokud ma auto krasny interier, je treba to proste adekvatne aktualne nafotit a prezentovat...
Soucasne, je treba byt dostatecne tvrdy... pokud se nam to nepodari vyresit rozumne arychle, vnika mi tim, ze nemam vozidlo dalsi skoda... muzu si vzit z pujcovny, ale budu to pak pozadovat... etc. (Nechme stranou to, jak je to z pohledu legislativy, zda takovy pozadavek je zcela legalni, nebo zalezi na okolnostech...)

11
Policejní vysírání / Re:Polsko a hasičák
« kdy: 22 Února 2020, 21:17:33 »
Jo, kdyz si to zpetne ctu tak jsem to napsal fakt hodit... no mysleno bylo pochopitelne prisroubovat drzak. Ja to mam na obou autech proste vhodne ohnuty kovovy profil, chyceny pod sroub sedacky do podlahy.... a na nem nasroubovany drzak hasicaku.

12
Policejní vysírání / Re:Polsko a hasičák
« kdy: 22 Února 2020, 04:04:29 »
Hasicak (malej) z moji zkusenosti nejlepe hodit zepredu pod sedadlo spolujezdce. (nekde je vic utopenej pod sedadlem, nekde je pred sedadlem, pod resp. za nohama spolujezdce.
Je to po doslova po ruce, nicemu to nezavazi.

Kilovka je sice opravdu jenom malo, ale soucasne, na male pocinajici veci pomuze ... a pokud je to rozhaveny, ze i po "uhaseni" to hned chyta znovu, tak tam nepomuze ani radove vetsi... A na ty male veci (zkrat a zacne horet izolace, tapec guma apod..... nebo olej na svodech omotanych paskou apod.)  staci 1-2 kg. 
Pokud je misto proc ne, vetsi je lepsi, nerikam ze ne... ale je tam zase nemoznost ho mit tak rychle po ruce a celkove uz je s tim moc otrava pac uz to zabira misto. (A secko je jako vzdy otazka kompromisu ... proc 4, neni lepsi 12ka? Jasne ze je... ale.....

13
Zdarec. situace neni nijak extra komplikovana, ale rad bych slysel nazor mistnich.

V rychlosti:
x.11 zaparkovano na chodniku
(x+1).11. pri odjezdu rano, nalezen listecek za steracem, cas cca pul 9.

Koncem roku vyzva do datovky, popis skutku - ulice s mistnim upresnenim, cas cca pul 9. datum x+1.11.,  chteji 300. Uzivatele auta dotazani co s tim chteji, nebo nechteji. Rozhodnuto vzhledem k casu, vzdalenosti a nizke castce ze zaplatit. (nechme stranou tuhle vec).

Zacatkem roku druha vyzva do datovky, na zcela identickou vec. Popis skutku - stejny prohresek, stejna ulice, pouze mistno mistniho upresneni odvolani se na blizky sloup verejneho osvetleni, stejne datum, cas cca pul 6.


Proste nejakej opicak nebo eltodo ci kerej das v pul seste rano neco zaznamenal ... apak nejakej pochuzkar zaznamel o 3 hodiny pozdeji to same a dal papir za okno.
A urednicti paraziti funguji tak skvele, ze to ani nesparuji a posilaj jak lezi a bezi.... coz mi teda prijde dost spatny, protoze ledaskde se vyzvy plati "z principu" nebo rekneme automaticky a klidne zaplati dvakrat...

Nereknu, kdyby tam byl rozestup par dni, auto mohlo odjet a prijet a nemuselo.. nei to uplne zrejmy... ale myslim ze tohle prokazat, ze slo o jeden precin, je zcela jasny.

Pletu se, kdyz si myslim, ze uhrazenim prvni vyzvy, te s pozdejsim casem, ktera prisla prvni (a koresponduje s papirkem za steracem) se musi vec odlozit, a nejde to prohrat, i kdyz bude druha vyzva ignorovana?
Hadam totiz, ze Magisrat proste po ignoraci vyzvy posle prikaz na sprdel ... na ktery samozrejme je nutne dat odpor a zahaji spravko, ale je nejaka sance, ze poukazani, ze prestupek o kterem oni delaji spravni rizeni, musel byt odlozen na zaklade jine vyzvy, a tedy nemaji prestupek, nemaji sprdel, muze neobstat?

Co by jste zvolili vy?
Da se je kontaktovat hned...

Ale mozna pro tu srandu, at zahaji sprdel s provozovatelem, ... je nejaka sance z nich pak vyrazit nejakou korunu za naklady nutne k reseni toho spravka, kdyz by se prokazalo, ze bylo zahajeno v rozporu se zakonem a jenom v dusledku prazskyho bordelu?

Diky.

14
Jo, s tou formulaci me docela iritovali taky... A na slusny dotaz, jaky prestupek (prokazany, samozrejme) maji namysli kdyz se na nej odkazuji, ... absolutni ignorace.

Ale ono bohuzel, ze je to tak kokotsky napsano primo v zakone o prozovu na poz. kom.

"§ 125h

(1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku vyzve provozovatele vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky, pokud
..."

Muj pohled na vec je, kdyz to vezmu ad absurdum snad i takovy, ze pokud s danym vozidlem nebyl nikdy spacham zadny prestupek, pak je nemozne zaslat vyzvu, protoze neni splnena podminka, ze s vozidlem doslo ke spachani prestupku (i.e. je nejake pravomocne rozhodnuti o necem). To, ze je tu podezreni, znamena jen, ze mohlo, ale nemuselo...

Prijde mi to, jako by bylo v trestnim zakone, neco ve stylu "Podezrely z vrazdy, ktery zavrazdil, bude vzat do vazby..." ...

Ale holt ja sem jenom prumernej franta, a ne pravnik.

15
Jo, s tou formulaci me docela iritovali taky... A na slusny dotaz, jaky prestupek (prokazany, samozrejme) maji namysli kdyz se na nej odkazuji, ... absolutni ignorace.

Ale ono bohuel, ze je to tak kokotsky napsano primo v zakone o prozovu na poz. kom.

"§ 125h

(1) Obecní úřad obce s rozšířenou působností bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku vyzve provozovatele vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky, pokud
..."

Stran: [1] 2 3 ... 12