30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - Tacecek

Stran: [1] 2 3 ... 34
1
Jak píše PJ, to že jste si nechal řidičák je naprosto bezpředmětné, zákaz jste měl. Tohle není naprosto žádný WIN, maximálně pro úřad a pro Vás, pokud jste spokojený s tím platit zbytečně 10 000.

2
Mam podobny pocit jako kolega hh. Jak Vam bylo presne doruceno rozhodnuti odvolaciho organu? Aby v tom nebyl nejaky hacek. Rozhodnuti jste si osobne prevzal az v unoru?! Na dorucence by melo byt vyznaceno kdy bylo pripraveno k vyzvednuti, od toho se odviji lhuta 10 pro vuzvednuti, s tim ze desatym dnem nastava fikce. Uz jsem se setkal i s tim ze pošta po desatem dnu nevhodila hned 11 den do schranky a zasilka byla az dva nebo tri dny pozdeji vyzvednuta na pobocce, pricemz bylo doruceno fikci jiz desaty den. Bylo by dobre toto proverit před dalsim postupem, ktery by znamenal zbytecne vyhozeni dalsich penez.

3
Parkování, zastavení, stání / Re:"parkování" v zákazu vjezdu
« kdy: 25 Března 2016, 18:01:10 »
V odstavci 9 rozsudku soudci postup MÚ označují za "možná nezákonný". Tedy pozvat k vysvětlení toho, koho poté stíhají, nemusí mít zákonnou oporu, i když se to děje běžně. A těžko budou tvrdit, že přestupkové řízení a výzva nejsou souměřitelnou formou postihu.
Jste si to malinko překroutil, nezákonnost soud nespatřoval v tom, že by předvolali k podání vysvětlení budoucího účastníka řízení, ale v tom z jakého důvodu ho předvolali. Bylo to totiž jen proto aby mu navrhli blokovou pokutu a to podle soudu mělo být provedeno pouze neformálním přípisem, ne pod pohrůžkou pořádkové pokuty. Takže bych neriskoval nedostavení se k podání vysvětlení bez omluvy nebo závažných důvodů.

V rozsudku je dále perlička v odstavci 7, že poučení o možnosti odepření nemusí být obsaženo v samotné výzvě, ale stačí poučit těsně před samotným úkonem.

4
Parkování, zastavení, stání / Re:"parkování" v zákazu vjezdu
« kdy: 25 Března 2016, 02:27:45 »
V tom rozsudku to tuším bylo nějak tak, že byl údajný řidič načapán na místě přestupku, ale nebyl chycen při činu. V průběhu řízení popřel, že by řídil. Orgán zahájil sprdel aniž by obesílal provozovatele. Kraj podržel. Krajský soud v Hradci ne. Byla podána kasační stížnost, která byla dle NSS důvodná a zrušil rozsudek KS. Dal bych nevím co za to, že jsem to viděl někde tu na fóru. Rozsudek byl tuším někdy z roku 2015.

5
Parkování, zastavení, stání / Re:"parkování" v zákazu vjezdu
« kdy: 24 Března 2016, 23:43:30 »
Sprdelizovatelné by to bylo i bez výzvy k úhradě dle § 125h, rozhodl to NSS, rozsudek je zde na fóru, ale nechce se mi hledat.

6
Vážení,

moc děkuju za všechny rady. Nakonec jsem si řekl že to ještě risknu, než napíšu přímo odvolání, a zavolám na magistrát ještě jednou. Stačilo říct, že jsem byl v zahraničí (ani to nechtěli dokládat), a že se mi výzva k platbě původní částky dostala do rukou až teď, protože rodinný příslušník na to zapomněl, a za pár dní jdu na magistrát uhradit původní částku :).

Takže Vám všem mockrát děkuji a přeji hodně štěstí do budoucna.
Tak nějak si myslím, že kdyby kolegové věděli, jak tohle "dopadne" (ještě i se smajlíkem na konci věty), asi by se na vás příště nevěnovali.
Nevidím na tom, že někdo volí dražší, ale snadnější cestu, nic špatného a rozhodně bych jen proto někomu neradil. Nic není jenom černé nebo bílé. :)

7
Otázky:
- platí zákaz zastavení i za příčným parkovacím stáním / zálivem? Ptám se, protože vždy když dělají úklid silnice, tak dávají přenosnou značku za ten záliv.
Záleží na okolnostech, parkovací záliv platnost zákazu zastavení neruší.

8
Překážka pominula v okamžiku, mu osoba sdílející s ním domácnost a schránku vydala tu zadrženou písemnost.
Já teď tou překážkou myslel primárně pobyt v zahraničí zmíněný o pár příspěvků výše.
SO samozřejmě může vyjít vstříc, ovšem záruky žádné nejsou.

9
Tady je trochu nešikovné to, že nevíte zda bylo doručeno fikcí nebo bylo předáno špatné osobě. Další věc je, že pokud chcete aplikovat § 24 odst. 2 spolu s § 41 správního řádu, musíte tak učinit do 15 dnů od pominutí překážky. Tedy v případě fikce se neřešením situace dostanete akorát do sprdele.

Jinak do karty řidiče se zapisují pokuty od 1000 kč, tedy blokovka za "pár" stovek se nikde neprojeví.

10
Tedy dali mi odvolací lhůtu celých 8 dní a kvůli 7 ušetřeným dnům riskují 82 dnů které ušetří mě. V poučení chybí kdo o odvolání rozhoduje. Tedy postup mám jasný, pošlu odvolání za 90 dnů pokud v mezičase nebude doručeno opravné rozhodnutí.

Jen kontrolní otázka - pokud by poučení jinak bylo v pořádku a chyba byla "jen" ve lhůtě, spadne to stále na § 83 a tedy lhůta by i tak byla 90 dnů? Řekl bych že ano, ale nejsem právník..
O odporu se nerozhoduje, neni to odvolani. Pouceni je dostatecne. Mate pouze 8 dnu.

11
Pokud zůstává vedle ní volný jízdní pruh 3m parkuje zcela legálně. Pokud vám 3 m k výjezdu nestačí budete muset požádat o místní úpravu a dosáhnout toho aby naproti Vaší garáži byl zákaz stání.
Nevím dle čeho usuzujete? Pokud je obousměrná komunikace, tak musí být 6 m, IMHO to na stání před vjezdem nijak nedopadá. Rozhodující je zda vozidlo tvoří překážku.
Tazatel psal o jednosměrce.
Už vidím, nicméně i tak nesmí vozidlo tvořit překážku i přesto že by se tam dalo legálně stát.


12
Pokud zůstává vedle ní volný jízdní pruh 3m parkuje zcela legálně. Pokud vám 3 m k výjezdu nestačí budete muset požádat o místní úpravu a dosáhnout toho aby naproti Vaší garáži byl zákaz stání.
Nevím dle čeho usuzujete? Pokud je obousměrná komunikace, tak musí být 6 m, IMHO to na stání před vjezdem nijak nedopadá. Rozhodující je zda vozidlo tvoří překážku.

13
Proc by to taky resili. Body pach ani opicie nedava, body zapisuje urad.

14
Tady musim souhlasit s Behemotem, pamatuji ze nedavno pobihal nakej chlapek nahej po ulici lekal lidi, kdyz dojeli policajti tak rozbil celni sklo a zautocil na ne. Meli ho snad chranici nechat byt aby potom napadl nekoho jinyho. Nekdy je potreba to brat take trochu nezaujate.

Edit: Sem si ten clanek precetl pozdeji nez diskuzi. I prestoze mohlo byt chovani dotycne znacne podivne, mohli byt chranici ohleduplnejsi. Bulvarni clanky vice hodnotit nebudu, protoze pravda muze byt zcela jinde.

Pokud jeli opravdu na oznameni, tak je to snad spravne.

15
Mam pocit ze se jedna o spravni delikt dle prvniho odstavce. Je potreba vice upresnit, jinak nelze vice poradit.

Stran: [1] 2 3 ... 34