1
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Silnice I/43 - Kuřim - nový radar
« kdy: 19 Dubna 2024, 22:44:52 »
To víte, nějak ty úředníky/referenty s řadovým platem 70k hrubýho musí z něčeho zaplatit, že ano…
30kmhcz
- 20 Dubna 2024, 11:06:20
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
2
Potřebuji poradit - rychlost / Re:Prekroceni v obci o 1 km/h
« kdy: 18 Dubna 2024, 18:58:27 »
No, ohledně toho nepatrného překročení rychlosti pan Kraus měl zřejmě na myslí hodně fousatý rozsudek z roku 2009 pod č.j. 5 As 104/2008 – 45:
„Krajský soud přihlédl zejména k tomu, že žalobce překročil hranici nejvyšší povolené rychlosti pro motorová vozidla v obci toliko o 2 km/h, což vyhodnotil jako bagatelní překročení rychlosti, které je v běžném provozu řidičem jen stěží seznatelné a ohlídatelné. Navíc k překročení nejvyšší povolené rychlosti nedošlo podle krajského soudu přímo v městské aglomeraci, nikoliv v blízkosti škol, či přechodů, nýbrž na rovném a přehledném úseku komunikace v místech těsně před koncem obce Chomutov…
…Lze tedy obecně vycházet z toho, že jednání, jehož formální znaky jsou označeny zákonem za přestupek, naplňuje v běžně se vyskytujících případech materiální znak přestupku, neboť porušuje či ohrožuje určitý zájem společnosti. Z tohoto závěru však nelze dovodit, že by k naplnění materiálního znaku skutkové podstaty přestupku došlo vždy, když je naplněn formální znak přestupku zaviněným jednáním fyzické osoby. Pokud se k okolnostem jednání, jež naplní formální znaky skutkové podstaty přestupku, přidruží takové další významné okolnosti, které vylučují, aby takovým jednáním byl porušen nebo ohrožen právem chráněný zájem společnosti, nedojde k naplnění materiálního znaku přestupku a takové jednání potom nemůže být označeno za přestupek. Nelze tedy souhlasit s argumentem stěžovatele, že překročení nejvyšší povolené rychlosti, byť o jediný kilometr, naplňuje vždy a bez dalšího materiální znak přestupku…“
„Krajský soud přihlédl zejména k tomu, že žalobce překročil hranici nejvyšší povolené rychlosti pro motorová vozidla v obci toliko o 2 km/h, což vyhodnotil jako bagatelní překročení rychlosti, které je v běžném provozu řidičem jen stěží seznatelné a ohlídatelné. Navíc k překročení nejvyšší povolené rychlosti nedošlo podle krajského soudu přímo v městské aglomeraci, nikoliv v blízkosti škol, či přechodů, nýbrž na rovném a přehledném úseku komunikace v místech těsně před koncem obce Chomutov…
…Lze tedy obecně vycházet z toho, že jednání, jehož formální znaky jsou označeny zákonem za přestupek, naplňuje v běžně se vyskytujících případech materiální znak přestupku, neboť porušuje či ohrožuje určitý zájem společnosti. Z tohoto závěru však nelze dovodit, že by k naplnění materiálního znaku skutkové podstaty přestupku došlo vždy, když je naplněn formální znak přestupku zaviněným jednáním fyzické osoby. Pokud se k okolnostem jednání, jež naplní formální znaky skutkové podstaty přestupku, přidruží takové další významné okolnosti, které vylučují, aby takovým jednáním byl porušen nebo ohrožen právem chráněný zájem společnosti, nedojde k naplnění materiálního znaku přestupku a takové jednání potom nemůže být označeno za přestupek. Nelze tedy souhlasit s argumentem stěžovatele, že překročení nejvyšší povolené rychlosti, byť o jediný kilometr, naplňuje vždy a bez dalšího materiální znak přestupku…“
3
Potřebuji poradit - doručování / Re:Platí SPr.Ř ohledně doručování i pro Magistrát - odbor odpady?
« kdy: 17 Dubna 2024, 16:51:00 »
V pohodě. Stejně jsem si tu problematiku musel nastudovat a na předžalobní výzvu (ohledně nároku na škody vzniklé nesprávným úředním postupem) také dojde.
Dnes jsem to byl podat na podatelnu a a paní z podatelny mi povídala, že se tento týden doslova roztrhl pytel s podobnými žádostmi/výzvami. A že všichni jsou rozčileni, že nedostali vůbec nic a rovnou exekuce! Takže na brněnském magorsátu obecně pracuje opravdu hodnotný matroš!
Jinak našel jsem od ombudsmana zajímavé vyjádření ohledně nutnosti obci opakovaně každý rok podávat informace o nároku na osvobození od poplatku: Povinnost podat informace o nároku na osvobození od poplatku není nutné podávat v okamžiku, kdy si je obec může zjistit sama z dostupných evidencí. Například není třeba upozorňovat na osvobození vázané na věk.
Ten, koho od poplatku osvobozuje zákon nebo obecně závazná vyhláška obce.
Zákon osvobozuje od poplatku
— děti umístěné do dětského domova pro děti do 3 let věku, školského zařízení pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy nebo školského zařízení pro preventivně výchovnou péči nebo do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc, a
— lidi v domově pro osoby se zdravotním postižením, domově pro seniory, domově se zvláštním režimem nebo chráněném bydlení.
Obecně závazné vyhlášky obcí obsahují různá osvobození. Osvobození ze zákona přitom platí, i když není uvedeno ve vyhlášce. Obce osvobozují od poplatku například děti do určitého věku, případně seniory, někdy i obyvatele, kteří se v obci dlouhodobě nezdržují.
Kancelář veřejného ochránce práv, Údolní 39, 602 00 Brno [leden 2021]
Dnes jsem to byl podat na podatelnu a a paní z podatelny mi povídala, že se tento týden doslova roztrhl pytel s podobnými žádostmi/výzvami. A že všichni jsou rozčileni, že nedostali vůbec nic a rovnou exekuce! Takže na brněnském magorsátu obecně pracuje opravdu hodnotný matroš!
Jinak našel jsem od ombudsmana zajímavé vyjádření ohledně nutnosti obci opakovaně každý rok podávat informace o nároku na osvobození od poplatku: Povinnost podat informace o nároku na osvobození od poplatku není nutné podávat v okamžiku, kdy si je obec může zjistit sama z dostupných evidencí. Například není třeba upozorňovat na osvobození vázané na věk.
Ten, koho od poplatku osvobozuje zákon nebo obecně závazná vyhláška obce.
Zákon osvobozuje od poplatku
— děti umístěné do dětského domova pro děti do 3 let věku, školského zařízení pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy nebo školského zařízení pro preventivně výchovnou péči nebo do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc, a
— lidi v domově pro osoby se zdravotním postižením, domově pro seniory, domově se zvláštním režimem nebo chráněném bydlení.
Obecně závazné vyhlášky obcí obsahují různá osvobození. Osvobození ze zákona přitom platí, i když není uvedeno ve vyhlášce. Obce osvobozují od poplatku například děti do určitého věku, případně seniory, někdy i obyvatele, kteří se v obci dlouhodobě nezdržují.
Kancelář veřejného ochránce práv, Údolní 39, 602 00 Brno [leden 2021]
4
Potřebuji poradit - doručování / Re:Platí SPr.Ř ohledně doručování i pro Magistrát - odbor odpady?
« kdy: 17 Dubna 2024, 15:26:00 »
Takže pokud úřad nedoručil nic (zejména pokud nebylo nic řádně doručeno v souladu se Spr. Řádem § 19-26), dopustil se rozporu s odst. 2 §186 daňového řádu.
Pak je nutné na úřad, který exekuci vydal, podat žádost o zastavení exekuce dle § 181 Ďaňového Řádu.
Teprve pokud dotyčný úřad tuto žádost zamítne, je možné podat žalobu.
Toť zřejmě jediný správný a možný postup.
Pak je nutné na úřad, který exekuci vydal, podat žádost o zastavení exekuce dle § 181 Ďaňového Řádu.
Teprve pokud dotyčný úřad tuto žádost zamítne, je možné podat žalobu.
Toť zřejmě jediný správný a možný postup.
5
Potřebuji poradit - doručování / Re:Platí SPr.Ř ohledně doručování i pro Magistrát - odbor odpady?
« kdy: 16 Dubna 2024, 07:44:27 »
A pošta dává písemné vyjádření? Ještě nikdy jsem nic takového od pošty nedostal, ačkoliv jsem mnohokrát žádal. Že by se něco změnilo?
6
Potřebuji poradit - doručování / Re:Platí SPr.Ř ohledně doručování i pro Magistrát - odbor odpady?
« kdy: 16 Dubna 2024, 07:27:19 »
Takže ačkoliv soudržka úřednice na telefonu tvrdila, až se jí od huby prášilo, že údajně mi odesílali 4. dubna oznámení o zahájení exekuce, tak jsem včera na poště byl (neb jsem ve schránce nenašel ždnou výzvu) a na poště mi řekli, že nic takového mi nebylo z magorsrátu doručováno a že ani nic mi tam u nich neleží.
Takže nezbývá než soud a žádost o předběžné opatření…
Takže nezbývá než soud a žádost o předběžné opatření…
7
Potřebuji poradit - přestupek mimo ČR / Re:Pozdrav - parkovanie v Nemecku
« kdy: 15 Dubna 2024, 07:55:36 »
Já bych se o přestupku ani nezmiňoval. Tím byste naznačil, že dopisu jste rozuměl. Když už se chcete rozepisovat, tak jim napište, že jste si od nich nic neobjednal a že nic od nich nechcete a proto jim nic nezaplatíte.
8
Potřebuji poradit - doručování / Re:Platí SPr.Ř ohledně doručování i pro Magistrát - odbor odpady?
« kdy: 12 Dubna 2024, 21:18:28 »
Taky si myslím, že je zapotřebí to dát paralelně, to znamená soud (předběžné opatření ve smyslu okamžité zrušení exekuce a odblokování účtu) a k tomu návrh na zastavení exekuce.
9
Potřebuji poradit - doručování / Re:Platí SPr.Ř ohledně doručování i pro Magistrát - odbor odpady?
« kdy: 12 Dubna 2024, 20:34:48 »
Podle telefonického dotazu se jedná údajně o dlužnou částku (včetně navýšení pokutičky, které si k tomu jen tak navyšovali) ve výši něco málo přes 6000 kč, exekuce je na částku přes 10000 kč. Dluh údajně vznikl někdy hodně před rokem 2020 že prý nebyla úřadu doručena žádost o osvobození poplatku na nezletilé děti. Jenže to jsem dával vždy na podatelnu a naštěstí mám potvrzené kopie snad za posledních 10 let a evidentně podatelna to nepředala (asi v tom mají bordel).
Mně osobně se nezdá ani ta výše exekuce, protože kdyby to vymáhali podle daňového zákona, tak to poněkud přestřelili. A vymáhají to přímo, tzn. magistrát, nejde to přes exekutorské kamarády.
Nebyl doručen platební rozkaz a ani předžalobní výzva, úřednice na telefonu sdělila, že úřad to doručil tím, že si to vyvěsil někde na své nástěnce a tím má za doručené dle zákona (nechtěla ale říci podle kterého, což by bylo stejně nepodstatné, neb to bylo na telefonu).
Mně osobně se nezdá ani ta výše exekuce, protože kdyby to vymáhali podle daňového zákona, tak to poněkud přestřelili. A vymáhají to přímo, tzn. magistrát, nejde to přes exekutorské kamarády.
Nebyl doručen platební rozkaz a ani předžalobní výzva, úřednice na telefonu sdělila, že úřad to doručil tím, že si to vyvěsil někde na své nástěnce a tím má za doručené dle zákona (nechtěla ale říci podle kterého, což by bylo stejně nepodstatné, neb to bylo na telefonu).
10
Potřebuji poradit - doručování / Re:Platí SPr.Ř ohledně doručování i pro Magistrát - odbor odpady?
« kdy: 12 Dubna 2024, 18:45:36 »
Ne, před exekucí nebyla doručená žádná výzva (dokonce ani nedoporučeně). Nyní leží na poště doporučený dopis (sic) s oznámením o exekuci, která již byla zahájena obstavením účtu. Zítra vyzvednu a podám návrh na zastavení exekuce a zároveň budu muset asi napadnout exekuci soudně zároveň s žádostí o předběžné opatření, protože je mi jasné, že s návrhem na zastavení exekuce si paraziti vytřou své rectum…
Ano, součástí návrhu na zastavení exekuce může být dotaz dle §106 InfZ, podle jakého zákona konkrétně ráčí úřad doručovat.
Ano, součástí návrhu na zastavení exekuce může být dotaz dle §106 InfZ, podle jakého zákona konkrétně ráčí úřad doručovat.
11
Potřebuji poradit - doručování / Platí SPr.Ř ohledně doručování i pro Magistrát - odbor odpady?
« kdy: 11 Dubna 2024, 12:38:57 »
Mám následující dotaz. Platí správní řád i pro magistrát — Oddělení správy poplatku za komunální odpad?
Podle úřadu totiž doručování platí i když úřad zaslal nedoporučeně obyčejným dopisem.
Stejně tak úřad usoudil, že může rovnou vyvěsit na úřední vývěsce a doručení je tak platné.
Za celkou dobu úřad neposlal žádný doporučený dopis a tvrdí, že není povinen ze zákona.
A tak si sám po celou dobu stanovoval a zvyšoval pokutičky za údajný nedoplatek, což nakonec začal exekučně vymáhat obstavením účtu. Podle telefonického ověření poslal úřad až nyní doporučený dopis s oznámením o zahájení exekuce, nicméně tento dopis ještě nebyl poštou doručen.
Podle mého názoru je to samozřejmě nesmysl. Nenašel jsem žádnou výjimku. Ale přece jen — vi někdo o existenci takové případné výjimky, kdy úřad není vázán povinností cokoliv doručovat a může rozhodovat tím, že založí si to do spisu a pak případně vyvěsí na své nástěnce někde ve sklepě úřadu a má za doručené?
Přece jen je SO stále orgánem, byť se v jednom případě jedná o „dopravní odděleneí“ a v jiném případě „odpadkové oddělení“, výjimky snad nejsou a nebo se mýlím?
Děkuji
Podle úřadu totiž doručování platí i když úřad zaslal nedoporučeně obyčejným dopisem.
Stejně tak úřad usoudil, že může rovnou vyvěsit na úřední vývěsce a doručení je tak platné.
Za celkou dobu úřad neposlal žádný doporučený dopis a tvrdí, že není povinen ze zákona.
A tak si sám po celou dobu stanovoval a zvyšoval pokutičky za údajný nedoplatek, což nakonec začal exekučně vymáhat obstavením účtu. Podle telefonického ověření poslal úřad až nyní doporučený dopis s oznámením o zahájení exekuce, nicméně tento dopis ještě nebyl poštou doručen.
Podle mého názoru je to samozřejmě nesmysl. Nenašel jsem žádnou výjimku. Ale přece jen — vi někdo o existenci takové případné výjimky, kdy úřad není vázán povinností cokoliv doručovat a může rozhodovat tím, že založí si to do spisu a pak případně vyvěsí na své nástěnce někde ve sklepě úřadu a má za doručené?
Přece jen je SO stále orgánem, byť se v jednom případě jedná o „dopravní odděleneí“ a v jiném případě „odpadkové oddělení“, výjimky snad nejsou a nebo se mýlím?
Děkuji
12
Nedopravní tématika / Re:OP bez otisků
« kdy: 11 Dubna 2024, 08:29:14 »
Takové sekundové lepidlo na prstech dokáže zajímavé věci a že není vůbec obtížné se u lepení zapatlat. To pak s těmi otisky prstů je už trošku horší, no… 
13
Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Re:Podání vysvětlení, zábor + totožnost udavače
« kdy: 06 Dubna 2024, 15:57:57 »
ladin: „…pokud je založen spis na základě udání…“
14
Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Re:Podání vysvětlení, zábor + totožnost udavače
« kdy: 06 Dubna 2024, 11:31:56 »
Ano, i to udání musí být bezpodmínečně součástí spisu. Co není součástí spisu, neexistuje.