30kmhcz

Dnes došlo Rozhodnutí z kraje a celkem nepřekvapivě je podržel a doslova uvedl, že "postup SO1 shledal bezvadným"  Bohužel jim musím přispět celkem 4500 Kč.

Rozhodnutí sem asi dávat ani nebudu. Předpokládám, že nikdo moc ani nečetl moje odvolání. Pokud by někdo zájem měl, tak to sem hodím.

Dnes jsem v poslední den vyzvedl dopis z kraje. Poslali Výzvu k seznámení se a vyjádření k podkladům před rozhodnutím, Certifikát LaserCam 4, Návod k obsluze LaserCam 4 a Předávací protokol od SO1, kde komentují moje námitky. Komentáře jsou velice zajímavé. Hned ve druhé odrážce píší:

Obsah spisu nebyl skutečně vytištěn, ve většině případů obvinění tento obsah nepožadují.

V žádosti o spis jsem doslova uváděl, že chci kompletní spis. Samozřejmě většinu zas ignorovali a tváří se jakoby nic, tak uvidíme co kraj.

Jaký je ideální postup? Mám 5 dní na vyjádření se k podkladům. Dnes nebo zítra bych mohl jet nafotit spis.

Přikládám i finální Odvolání, který jsem jim posílal a na který směřují ty jejich komentáře.

1 - tady nestačí tvrdit, že to bylo nezbytné, je nutné uvést také proč. Hint máte níže.

2a - ten druhý fízl tam opravdu nebyl?

2b - více vyzdvihnout - něco jsem k tomu sesmolil, tak to můžete použít. Je potřeba si to projít a upravit to na míru situaci - zejména jméno úředníka, který rozhodnutí vydal a pak upravit, jestli to je muž/žena (koncovky měl/a, ...).

2c - nikoli v rozporu se zákonem, ale měření je neplatné. Chtělo by to taky více rozvést, zejména je potřeba klást důraz na to, že to tam zaprvé mělo být a zadruhé úřad znemožnil provést výpověď svědka (pokud jste skutečně žádal), kde by bylo možné postup policisty prověřit.

2d ii. - Z toho screenshotu z videa to skoro vypadá, že to měřili přes sklo, neboť nikde nevidím stát fízla ani vystrčenou ruku z auta. Můžete se do toho záznamu podívat a toto ověřit? Pak by to měření bylo bezcenné.

Argument obrátit, že i samotné oznámení obsahuje nesrovnalosti a je třeba provést výslech svědka.

2e - GPS vyhodit, v protokolu správně.

2f - pokud jste o manuál nežádal, tak bych tam tento důvod nepsal, SO nemá a priori povinnost dodávat do spisu manuál.

2g - máte kopii toho protokolu z podání vysvětlení?
2g i. - idnes prosím ne, tohle snad zvládneme z nějaké judikatury
2g ii. - GPS, vyhodit

3a - více rozvinout, mezi snímky je patrné, že došlo vůči vozidlu k výraznému posunutí zaměřovacího kříže, na jedné z fotografií je zřejmé, že je kříž zaměřen na místo karoserie, které je vzhledem ke konstrukci vozu již značně svažité, je tedy velmi pravděpodobné, že k tzv. "slip efektu" skutečně došlo a výsledek měření je znehodnocen.

3c - vzdálenost - super teorie ale je potřeba zjistit, jak dlouho trvá měření, 2 vteřiny to nebudou
Podle ČMI je typická doba jednoho měření 0,3 s, což by odpovídalo rychlosti 684 km/h. Na druhou stranu pokud měření trvalo celé 2 vteřiny, tak by byla rychlost 102,78 km/h. Měření tedy muselo trvat 1,25 vteřiny, aby bylo naměřeno 170 km/h. Tenhle údaj přece někde musí být, protože dle ČMI na tom stojí celé měření, ale nikde jsem ho nenašel - vážně neobsahuje čas v protokolu i milisekundy?

3c - v návodu se píše, že průměr laserového paprsku klesá pod 30 cm u vzdáleností nad 300 m (str. 20) a přitom dle snímku měření je poloměr 22 cm při vzdálenosti 218,6 m a 17 cm u vzdálenosti 161,5 m - možná by šlo propojit s měřením přes okno?

3h - kosinový efekt se IMHO u měření lidary zanedbává, nedám za to ruku do ohně, ale vybavuju si nějaký propočet, že se to za normálních podmínek schovalo právě do té 3% chyby měření (navíc si nejsem jist, zda kosinový efekt neshodil NSS s tím, že to je ve prospěch obviněného, tak má držet hubu).

3h (podruhé - opravit "číslování") - tohle není radarový svazek, tady by překážky musely být v cestě laserového svazku, asi bych to vyhodil.

1) Upraveno
2a) Byl, ale snad ani nevystoupil z auta
2b) Upraveno a zdá se mi to perfektní. Musel jsem si s tím pohrát, protože tyto osoby jsou uvedeny hned na první stránce Spisu, který jsem tu dal. Nicméně mi napsali, že přílohou zasílají Spis, který má 15 stran. V reálu jich je přes 20  i tak tam chybí dokonce i mé Odvolání a Žádost o spis. Na té první stránce podle mě má být i obsah. Nechám ji tedy jako ztracenou a pokud by ji doplnili o obsah Spisu, tak já bych tuto stránku náhodou našel a měli bychom perfektní rozpor o tom, že to dodělávali dodatečně.
2c)Upraveno. O Výpověď svědků (PaChy) jsem žádal. Svého svědka jsem neuváděl.
2d ii) Bohužel byl venku. Viz fotka v příloze.
2e) Smazáno
2f) Nechal jsem
2g) Nemám, žádné nebylo. Pouze to zkouším, jelikož ve Spise je neuvěřitelný bordel
2g i) opraveno
2g ii) opraveno
3a) doplněno
3c) Super poznatek. Doplněno. Čas je pouze hodina, minuta, sekunda a datum. Tohle by tedy mohl být důležitý bod. Chápu to tak, že jim stačí jeden snímek a my porovnáváme dva a tím pádem jsme mimo. Na druhou stranu důkazy musí být přezkoumatelné a tedy bych měl znát počáteční a konečnou vzdálenost a čas, ne? Ono to v reálu bude o dost složitější spočítat, ale zkusím to na ně takhle.
3c) průměr paprsu doplněn a doplněno v návaznosti na překážky.
3h) Kosin vymazán, díky i za odkaz na NSS
3h podruhé) nechávám a napojuji na průměr paprsku. Překážky = průměr pod 30 cm = neplatné měření.

Moc díky za super podněty. Jdu to odeslat a i kdybych nevyhrál, tak jsem nasbíral mraky zkušeností. Jakmile dostanu odpověď z SO2, tak ji sem dám.

Celý jsem to předělal a že to chvíli zabralo. Rozdělil jsem to na 3 hlavní důvody se spoustou bodů.

@IZS nově body 2b a 2c. Lehce jsem to upravil, ale nevím, co víc tam psát? Můžete mě prosím nasměrovat?

@doctor jsou tam teď 3 hlavní důvody a snažil jsem se u mnoha bodů odkazovat již na jiné body, aby nemohli většinu přeskočit. Prošel jsem Váš případ a snažil jsem se to vytvořit tak, aby nemohli argumentovat stejně jako proti Vám.

Za dosavadní zpětnou vazbu moc děkuji a budu rád za další ve čtvrtek to musím odeslat.

EDIT: ještě mi došlo, že mě PaCh na místě neponaučil. V Rozhodnutí se taky nepíše, že by mě na místě ponaučil o mých právech. Má smysl to uvádět?
Abych zamezil tomu, že SO2 obdrží Spis v pořádku po doplnění SO1, tak se chystám Spis vložit do přílohy. Byla by i varianta do Kroměříže zítra zajet a Spis nafotit aktuální ještě než obdrží Odvolání, ale asi to nemá smysl, když na Spise se vyhrát nedá.

Co takhle: Zjistil jsem, že jsem ztratil peněženku a ve chvíli, kdy vytahuji mobil, abych vše nahlásil, tak ke mě přišel pán a ptal se, zda to není moje peněženka?

Mám tu update. ÚJ zamítnuto, protože v tom SO nevidí důvod a ani jsem prý nenapsal konkrétní důvody. Společně s tímto Usnesením poslali i Rozhodnutí o vině.

Odvolání jsem psal pouze jedno jediný a to tenkrát bohužel neuspělo, a proto bych byl moc rád za navedení. Pár bodů, co mě napadá:
1) Omylem mi poslali originál Oznámení o přestupku a tedy jeden z hlavních důkazů na který se v Rozhodnutí sami odvolávají. Mimochodem v Rozhodnutí píší, že znovu prošli i tento důkaz, což je evidentně lež.
2) Schoval jsem si záznam z kamery, kde mě PČR měří cca ve 4 sekundě videa a dojíždí mě až cca kolem 58 sekundy. Mohu argumentovat, že řídil někdo jiný a bleskurychle jsem ho vysadil?
3) Screen ukazuje, že měřili u auta a betonovýho svodidla. Musím nastudovat LaserCam, jestli to není špatně. Nevíte někdo?
4) Neuznali moje právo na ÚJ.
5) V Úředním záznamu policajt nepíše, že mě seznámil s mými právy, což mimochodem neudělal. To asi taky napadnout?

Budu posílat blanketní odvolání. Má smysl společně s ním poslat i námitku podjatosti, například kvůli tomu, že nechtějí ÚJ a tím krátí moje práva? Dokonce tam píšou, že v tom spatřují pouze průtah řízení.

Úvodní post doplněn o: Spis, Rozhodnutí, Screen z palubky.

Nehrozí nic strašnýho. Pokuta a první body a nesmí mě chytit znovu za rychlost v dalších 12 měsících.
Dosáhnout chci toho, abych se dalších 12 měsíců nemusel strachovat s dalším případem v rychlosti a ideálně jim nic neplatit.

Pochopil jsem, že jediná možnost je teď požádat o Navrácení v předešlý stav, požádat o ÚJ a pokračovat v taktice zdržování/vymlouvání se z ÚJ. Pokud zamítnou, tak bych musel najít něco do Odvolání.

Nebo existuje lepší postup?

To bohužel nemám. Pošťačka koukla na PC a řekla, že mi bude brzy doručen. Předpokládám, že s ÚJ mám tedy smůlu. Nebo to mám zkusit i tak poslat?
Co bod 3) a originál dokumentu?