30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - Hroch

Stran: [1]
1
Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2015) - diskuse / Teorie - Fotka jako důkaz odcizení vozidla
« kdy: 13 Června 2015, 17:44:13 »
Poslední D-Fensův článek Radarem proti zlodějům... ha ha. mě přivedl na zajímavou myšlenku obhajoby. A to:

V danou dobu jsem vozidlo neřídil a ani nikomu nesvěřil a tudíž  je Vaše fotografie jasným důkazem o krádeži vozidla.

Nutností je samozřejmě nemožnost rozpoznání osoby na fotografii. Pokud by se úředník vyptával proč to provozovatel nehlásil, odpovědí může být
"No víte, já to auto sice další den našel na jinym místě než jsem si myslel že jsem ho zaparkoval. Měl jsem ale za to že jsem se splet. Zámek šel hodně ztuha tak jsem ho vyměnil, taky nebyl z nejnovjejších... No tak proto sem nic nehlásil. Ale teďkon co mi ukazujete tu fotku tak je jasný že to někdo ukrad!"

Vážení diskutující zběhlí v problematice, copak si o takovém počinu a jeho šancích myslíte?

2
Potřebuji poradit - doručování / Otázky fikce doručení
« kdy: 04 Prosince 2014, 22:05:43 »
Dobrý den vespolek,
Poraďte mi prosím s následujícími otázkami.

  • Je možné použít fikci doručení pokud je odesílatel zahraniční úřad?
  • Je možné použít fikci doručení pokud je odesílatel rozhodce a) domácí b) zahraniční?
  • Je možné použít fikci doručení pokud je adresátova adresa mimo ČR?

Všem předem děkuji.

3
Výzva provozovateli - starší případy / Průměrná rychlost - argument
« kdy: 26 Června 2014, 08:14:38 »
Buďte zdrávi vespolek,
Dnes mě napadl možný argument který by šel užít v boji proti SPRDEL u úsekových měření. Úsekové měření totiž ze svého principu zaznamená průjezd (čas, SPZ) vozidla místem A a B. A vzdálenost mezi body A a B děleno rozdíl časů nám dávají průměrnou rychlost. To co je na tom důležité je že je průměrná a v žádném případě nesleduje celou cestu vozidla mezi body. Tím pádem se dá řící že je možné že vůz se pohyboval polovinu dráhy rychlostí rychlostí 80km/h a druhou polovinu rychlostí 40km/h - výsledkem bude průměrná rychlost 70km/h. Není pochyb že někde na dráze mezi bodem A a B byla rychlost překročena, nicméně je dohad o kolik.

Díky tomu mě napadá argument pro SPRDEL: Nebylo prokázáno že se jedná o přestupek který je možný projednat v blokovém řízení. Je možné že předmětné vozidlo po projetí prvním měřícím bodem na pár chvil zastavilo aby se následně řítilo rychlostí 100km/h (případně rychleji mimo město). Díky tomu není možné právní delikt projednat, protože jednoznačně nenastali podmínky kdy lze SPRDEL projednat.

Co myslíte, je taková "nejistota" použitelná?

4
Výzva provozovateli - starší případy / Choromyslný Argument
« kdy: 30 Května 2014, 13:26:17 »
Buďte zdrávi!
Rád bych aby jsme podrobili konstruktivní kritice argument který vyplodila má ztýraná mysl. Díky tomuto argumentu by se celé řízení mohlo velmi zkomplikovat, ba až kompletně zadřít. Mnoho metod se zabývá záměnami osob řidiče nebo provozovatele. Pokud se ale na problém pokusím podívat s odstupem tak primární příčinou všech SPRDEL nebo přestupků je že vozidlo bylo řízeno. Nikdy se ale nikdo nezabývá tím jestli vozidlo bylo řízeno, ale místo toho všechno předpokládají že řízeno bylo ale neví se kým. Proto navrhuji vyžadovat důkaz o tom že
vozidlo bylo řízeno
žijeme totiž v době kdy silnice začínají brázdit automatické automobily. Člověk v takovém případě je pouze ozdobou vezoucí se na tradičním sedadle řidiče - pokud je to vůbec člověk a ně figurína..... Proto bych fotografii toho jak je někdo na sedadle řidiče v jedoucím autě považoval za nedostatečný důkaz o tom že vozidlo bylo řízeno. Protože není osoba řidiče (ne že nění známa, ale není vůbec), tak se nemůže jednat o přestupek a potažmo SPRDEL.

Podobný scénář:
Zaparkuji auto ve strmé ulici. Ať už mým, či cizím přičiněním se auto rozjede. Projede kolem stacionárního radaru který mu naměří nepovolenou rychlost. Bez jakékoli nehody zastaví v mírném proti kopci a už se nehne. Je to samozřejmě velmi nepravděpodobné ovšem nikoli nemožné. V takovém případě si myslím že by se nejednalo o přestupek proti pravidlům silničního provozu ale o obecné ohrožení pokud by se prokázalo že jsme mohl samovolnému rozjedu vozu zabránit.

Nyní se prosím do mě pusťte!

5
Výzva provozovateli - starší případy / Změna provozovatele
« kdy: 28 Dubna 2014, 17:16:01 »
Pro začátek musím všechny upozornit že se jedná o šedou teorii.

  • Změna provozovatele musí být oznámena do 10 dnů
  • Musí se změna hlásit i pokud ve lhůtě 10ti dnů dojde k návratu do původního stavu? Např od 5.6.2014 se místo Vomáčky stane provozovatelem Novák (podloženo smlouvou) ale od 10.6.2014 se jím opět stane Vomáčka.
  • Pokud se taková změna hlásit nemusí, stačí taková smlouva k vymanění se ze správního deliktu (v předmětnou dobou jsem nebyl provozovatelem, tudíž jsme nemohl spáchat SPRDEL)
  • Pokud je výše zmíněné aplikovatelné: Je možné použít teoretickou možnost převodu vozidla jako důkazní nouzi pro účely SPRDEL, stejným způsobem jako je nenabonzovaný řidič důkazní nouzí pro Přestupek? (už vás slyším křičet že mě chytá fantas)

6
Výzva provozovateli - starší případy / Sběr výzev
« kdy: 24 Ledna 2014, 18:31:32 »
Dobrý den,
Dnes jsem se stal majitelem hned dvou Výzev provozovateli vozidla k uhrazení určené částky. Chtěl bych se zeptat zda-li D-F Team stále sbírá perspektivní výzvy a jestli tím pádem mohu přidat svoji trošku do mlýna.

V tuto chvíli mám v plánu postupovat v souladu s návodem (pasivní metoda)

Stran: [1]