30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - jlp

Stran: [1]
1
Zdravím,

provedl jsem průzkum bojem taktiku s podáním přes poznámku v platbě, ale s nevalným výsledkem. Chtěl bych jít do správní žaloby, ale nemam s ní vůbec zkušenosti. Rád bych se zeptal na názor zkušenějších, jestli je na čem stavět? A jestli by k ní někdo neposkytl nějaký mustr, a nepodíval se na to, čím by se v ní dalo argumentovat.

Průběh případu:
01/20 - pirátěno
02/20 - sprdelní výzva na 1000 Kč, posláno 10 Kč bez poznámky
03/20 - úřadem vrácena částka
03/20 - znovu odeslána platba 10 Kč a poznámka, že řidičem jsem byl já (provozovatel)
04/20 - vrácena druhá platba
05/20 - odloženo a překlopeno na sprdel
07/20 - ÚJ, na požádání soudružkou ihned dohledána platba včetně poznámky
08/20 - doplněno vyjádření k podkladům, požadovány další důkazy (orig. digitální foto z radaru, meteo podmínky měření)
11/20 - rozhodnutí SO1 vinen
12/20 - odvolání, namítáno, že úřad měl řidiče, celé řízení je postaveno na úředním záznamu, kde je pouze nekvalitní foto s nezřetelnou SPZ a s výřezem s SPZ pod fotem, evidentně upravovaným. Podklad je http://picard.pilsfree.net/klatovy/merak.pdf
02/21 - SO2 si vyžádal doplnění od šéfa městapa k upravené fotografii, kde MP přiznal, že k úpravě došlo, že měnili pouze jas a kontrast, ale originál nemají. http://picard.pilsfree.net/klatovy/vyjadreni-mp.pdf
   SO2 toto přeposlal a vyzval k vyjádření. Argumentováno, že toto lze libovolně upravit a bez originálu jde o nepřezkoumatelný důkaz
03/21 - rozhodnutí SO2 vinen http://picard.pilsfree.net/klatovy/rozhodnuti-SO2.pdf

To rozhodnutí celkem shrnuje ten případ i mé odvolání. Co jsem objevil já:
  • SO2 argumentuje, že judikát NSS se týká pouze urážlivé poznámky a považuje ho za exces(!) NSS, kterým se necítí být vázán v daném případě. Nicméně i tak byla platba vrácena před odložením, tzn., úřad s ní nějakým způsobem pracoval, a informace mu byla známa z úřední činnosti. Lze takto argumentovat?
  • SO2 uvádí, že neexistují svědci, kteří by totožnost řidiče potvrdili. Zákon svědka nepožaduje. V daném případě by i svědek byl, ale nikdo to nezkoumal.
  • SO2 opakovaně v rozhodnutí tvrdí, že pro poskytnutí informace o řidiči byla dána lhůta pro zaslání určené částky. Pokud vím, tak toto nemá oporu v zákoně, úřad by měl provádět šetření minimálně 60 dní, během kterých informaci dostal. Lze toto napadnout?
  • SO2 připojil nový podklad (vyjádření MP), ale pouze listinný. Já jsem měl pouze možnost se vyjádřit, ale ne se ptát takového svědka. Je to OK? SO2 pak tvrdí, že rozhodnutí není postaveno jen na úředním záznamu ze snímku, ale i na tomto podkladu.
  • V odvolání argumentováno, že nebyla nijak zkoumána případná nehoda nebo krajní nouze. SO2 to shodil spekulací, že bych takovou skutečnost určitě namítal u SO1.
  • Meteo podmínky vůbec nebyly doplněny, SO1 považoval pohled na nekvalitní fotografii za průkazné a vše ostatní nadbytečné. SO2 toto potvrdil, že není jisté, že jsem byl řidičem, a nemám o podmínkách povědomí. Nicméně ramer má, pokud vím, nějaké omezení. Je absence takového zkoumání a spekulace SO2 ok?
  • Je už opravdu překonán MA jak tvrdí SO2, že není nutné ho zkoumat, pouze obecně říct, že to je hrozně nebezpečný čin?
  • SO2 se odvolává na jiné případy, že mu je z úřední činnosti známo, že je potřeba provádět úpravy fotografií. Lze tímto obecně reagovat, nebo musí být o takovém podkladě nějak prováděno dokazování?

Uvítám všechny podněty a názory, co s tím dál. Je možné eventuelně nějak posunout termín žaloby, který vychází na konec května?
Díky za odpovědi

2
Nedopravní tématika / Pomáhat a chránit v Plzni
« kdy: 11 Října 2020, 15:23:13 »
Ahoj,
na vlastní kůži jsem zažil pomáhání a chránění v plzeňském stylu, a chtěl bych se zeptat na rady, co s tím?

Bylo to v noci na vlakovém nádraží u vstupu, kde jsme popíjeli nápoje bez roušek a byli přivoláni Pachové. Řešeno údajně domluvou (jen si zapsali doklady a odtáhli). Pak jsme se na chvíli přesunuli s kamarádem dovnitř, protože mu jel vlak a já měl přes hubu tričko. Pokud byl dostatečný rozestup (hala téměr prázdná) a jelikož je to místnost s vysokými strope, tak jsem ho občas neměl a benga přijeli znovu. Okamžitě jsem byl zatčen a odveden k fízlautu a naložen dovnitř. Na to mám svědka, nijak jsem se nebránil, v této době laboruju se zraněným ramenem. Jakmile jsme odjeli z prostoru nádraží, tak jsem ve voze začal dostávat nakládačku pěstmi a totéž probíhalo i na stanici včetně pendreku. Mlácení se věnoval pouze 1 opicajt, dalšímu to nijak nevadilo, pak v místnosti procházeli i další. Pak jsem v této místnosti musel sedět nahý a asi za hodinu už mě zmláceného vozili po 2 špitálech. Pak jsem byl odvezen do cely předběžného zadržení, kde jsem byl držen 12 hodin, bez možnosti kontaktu s kýmkoliv. Nikdo mi neřekl proč, mlčení bylo bráno jako přitěžující okolnost, samozřejmě žádné poučení před zákrokem. Jediné poučení bylo na cele, na co mám právo vč. kontaktu na právníka či rodinu, ale kontakt nepovolen.

Když jsem byl propuštěn, chtěli se mnou sepsat protokol, kde bych se mohl vyjádřit. Bude to prý podklad pro správní řízení o údajném přestupku. Řekl jsem, že nejsem ve stavu nic s nima řešit, ať si mne eventuelně předvolají. Nikde jsem nic nepodepsal, k ničemu se nevyjadřoval. Podle opicajtky, která chtěla sepisovat protokol, prý byl opakovaný výjezd a došlo k vyhrocení situace. Protokol jsem v ruce neměl. Žádná zkouška na alkohol (chtěli dejchnout, odmítnuto, krev nebyla odebírána).

A teď, co s tím? Podat rovnou trestní oznámení na ty 2, kteří se nijak nepředstavili, ale snad jsem si zapamatoval jejich čísla? Podat to na státní zastupitelství nebo jiný útvar policie? Nebo to řešit ještě přes nějakého právníka? Mohl by mi někdo někoho doporučit? Ideálně v Plzni, ale podmínka nutná to není. Ideální stav na konci je, že dotyční skončí v civilu, protože to je dle mého totální selhání snad ve všech směrech, které nařizuje zákon o policii.

S důkazy je to bohužel slabší. Měl jsem za to, že mobil nahrává, ale žádná nahrávka v něm není. Byl mi okamžitě odebrán, byl jsem nucen vydat pin, aby zkontrolovali, jestli nahrává. Odmítnuto, mobil odebrán a odnesen do vedlejší místnosti a vypnut. Mam 1 svědka, který může dosvědčit, že jsem se nijak nebránil zatčení, že jsem do auta nastupoval zdravotně v pořádku, mám lékařské zprávy o zraněném ramenu před 14ti dny. Měl by existovat nějaký záznam o návštěvě 2 ambulancí cca hodinu po zatčení, kde už jsem byl zmlácen. Tyto zprávy nemám, možná budou v nějakém spise. Je otázka, jestli existuje (a bude existovat) nějaký zvukový záznam z auta. Teď mám své selfie, jak se krásně vybarvuje obličej a záda od pendreku.

3
Zdravím,

mam rozjeto pár případů s jedním úřadem. První případ je komplikovanější, protože to jsou dva případy řešené ve společném řízení.
Nejdřív byla sprdel za 65 na 50, ve fázi řešení helmuta jsem pak byl lapen PaChy za 73 na 50. Tam se rozjelo klasické řízení, v příkazu byla stanovena pokuta na 2500. Pak byl zamítnut helmut a úřad spojil obě řízení do společného. Nyní úřad vydal rozhodnutí a v něm navýšil pokutu na 3500 + náklady. Je takový postup možný?

Citace
K tomuto je nutno dále uvést, že ačkoliv byla obviněnému v příkazním řízení nepravomocně uložena pokuta ve výši 2500,  přičemž si je správní orgán vědom, že dle ustanovení § 92 odst. 3 zákona o odpovědnosti za přestupky nelze v případě, kdy byl proti příkazu podán odpor, uložit obviněnému vyšší výměru správního trestu, nelze v tomto případě dané ustanovení aplikovat, neboť řízení bylo rozšířeno o další přestupek, a tedy správní orgán výši pokuty adekvátně navýšil.

Dotazy: je takové navýšení zákonné? A neměl by být uveden zákonný podklad k tomuto kroku? V tomto odůvodnění žádný zákon citován není. Pokuta by se měla odvozovat od nejpřísnějšího postihu a ten byl řešen už tím příkazem. Navíc v odůvodnění úřad našel pouze polehčující okolnosti.

A neměl by být v rozhodnutí také uveden počet bodů, když je to forma správního opatření? Nebo to úřad nikdy neuvádí a pak až pošle zdvořilou žádost o vrácení řidičáku?  :)


Ve druhém (tedy vlastně ve třetím) případu jsem ve fázi příkazu omylem poslal odpor na jiný úřad, který ho předal správnému úřadu, ale dorazil tam pozdě. Z úřadu mi přišlo vyrozumění, že odpor dorazil pozdě a příkaz se stal pravomocným.  Postup byl: 11.3. doručen příkaz fikcí do schránky, 18.3. odeslán odpor poštou na špatný úřad, kam dorazil 19.3., 20.3. příkaz se stal pravomocným, 21.3. doručen odpor na správný úřad. Podle mne by i takto doručený odpor měl fungovat, protože bylo předáno poště včas i ze špatného úřadu.

Dotazy: Jaký je proti tomu opravný prostředek?
Lze na to případně použít https://profipravo.cz/index.php?page=article&id_category=134&id_article=254684&csum=cfe74767 ? I když se to netýká správního soudnictví? Nebo je na to jiná vhodná judikatura?

Díky za odpovědi

4
Potřebuji poradit - rychlost / Mimo obec - 115 km/h
« kdy: 08 Prosince 2014, 16:28:22 »
Zdravím všechny,

na konci srpna, v sobotu, jsem byl změřen a ihned zastaven PČR. Naměřili mi 115, po odečtu 111. Na místě neřešeno, nepodepsáno. Na příkaz byl podán odpor a teď dorazilo předvolání k ústnímu jednání. Do teď jsem postupoval podle FSM, ale v tomhle jsem nováček, tak to dál nechci zkazit, ale chci se učit :)

Co mám v ruce:
- nafocenou situaci, přehledná silnice, jasno, sucho, žádný provoz
- nebyl dodržen úhel měření
- v příkazním řízení vzali v úvahu jediný přestupek z roku 2012, přesto stanovili částku na minimální hranici. Podle jiného vlákna je i tohle chybný postup, ale asi až pro odvolání.
- nedostatečně zdomentované místo, popsáno jako I/22 v katastru obce, ležící mimo silnici
- zastavení proběhlo stylem, že zelený mužík vyběhnul z protisměru do silnice a zastavil mě :) V pohodě jsem dokázal zastavit
- podle JDVM jde o místo s malou nehodovostí, spíše srážky se zvěří
- při odchycení jsem zahlédnul snímek v radaru, bylo tam jen mé auto, ale dojížděl jsem další a chtěl předjíždět

Nevím, jak teď správně postupovat, na procesní náležitosti asi nějak moc neupozorňovat. V jiném vlákně jsem se dočetl, že je výhodné na ústní jednání nejít, ale nevím, jak to zdůvodnit a jak případně dodat materiály k dalšímu jednání. Jde o výslech policistů, předání fotografií.

Pokud to pomůže, mohu dodat scany obou lejster, případně i fotografie

Stran: [1]