30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - Lopata54

Stran: [1]
1
Potřebuji poradit - alkohol, drogy / Drugwipe
« kdy: 11 Září 2024, 22:21:20 »
Přátelé,rádci,rád bych konzultoval případ mého známého,který si občas vyhulí zobák,a je třeba zdůraznit, že nikdo samozřejmě nehájí ohrožovače na silnicích. Dotyčný,říkejme mu třeba játro odmítl po pozitivním drugwipe 5sp na amfetamin prej, vyšetření, dostal příkazem 2 roky zákaz. Opicajti řádně zaevideodokumentovali játrovo jednání, tedy o odmítnutí lékařského vyšetření nemůže být řeč. Leč po seznámení se se spisem jsem zjistil, že opicejní cd u parazita, nesoucí video a i fotodokumentaci testu,není úplně ok, jelikož předmětný test vyobrazuje pouze kontrolní linky a žádnou jinou, úřední opicejní záznam si nevšímá ničeho, z čehož lze dovodit,že by játro vykazoval jedinou známku ovlivnění,krom pozitivního testu,kterej ale pozitivní není,netváří se tak. Přikládám foto ze spisu. Ze své zkušenosti vím,že k odbornému lékařskému vyšetření přece musí být jasný důvod...

2
Potřebuji poradit - doručování / Doručení rozhodnutí Opicí
« kdy: 01 Srpna 2024, 17:58:30 »
 Ahoj, pokud již k tomuto existuje vlákno,omlouvám se za spam a prosím někoho aby to
přiřadil. Věc se má tak ,dne 30.7 2024 vydáno rozhodnutí správního parazita,dne 31.7. 2024 proběhl pokus o doručení,zanéchán lístek o uložení zásilky nejpozději do 12.8. 2024. 1.8 Opicajt s dopisem u dveří, na dotaz proč krade dopis z pošty, který má klasickou 10denní úložnou lhůtu, opicajt nemá argument,jak mu bylo městským hnusem zadáno,tak prý doručuje a obsah ho prý nezajímá, chce na obálce vyznačit jméno a přijmení tiskace, vedle toho podpis, ale občanka, ta mu je u prdele,tu vidět nechtěl, prý ztotožnil v mobilu. To přece není normální ne ?Jakým právem může smradlavej úřad upřít prostému úložnou lhůtu a druhý denpo uložení zásilky poslat opici,aby se  zmocnila dopisu na poště a otravovala s ním u dveří?

3
Ještě bych tu rád probral věc, se kterou jsem se setkal znovu po druhé a to je
do detailu řečeno ,,,Výzva- vyrozumění s podklady před vydání rozhodnutí.
Kdy parazit zaslal toto vyrozumění v pokračujícím řízení dle něj ust. §36 odst. 3 zákona č 500 2004 sb. že byl shromážděny podklady pro vydání rozhodnutí a orgán dává možnost vyjádřit se k těmto podkladům rozhodnutí případně podat návrhy ve věci v jím stanovený přesný den D a v přesný čas v 9 až 10 hodin a osobně u něj v harému A NIKDY JINDY A ŽÁDNOU JINOU FORMOU to nejde, protože to tam neuvádí a nelze to ničím z tohoto cáru papíru dovodit. Když se tohle stalo v prvním případě, úspěšně parazit toto změnil a zaslal novou výzvu do 5ti dnů od doručení a jakýmkoliv uznávaným způsobem, ale nikde jsem skutečně nenašel, zda takhle jednat může a bude znovu stačit mu poslat ,že si vykuř, že v přesný den D a v jim stanovený přesný čas dle jeho rozmaru to prostě z časové tísně apod. nejde? Díky.
 


4
Ahoj, nikde sem nenašel podobné odpovědi,tak se zkusím zeptat novým vláknem.
Pokud  šofér dostane zákaz od úředního parazita v první instanci, do 15 dnů se odvolá,
vidí v této době již opicajt při silniční kontrole lustrací tento nenabytý zákaz , nebo do doby nabití až případného rozhodnutí so2 o vině má prostě řidič záznamy čisté a opicajt lustrací o tom vůbec nic nezjistí?
Kámoš dostal zákaz,pak se odvolal,odvolací orgánus to vrátil zpět , s tím že So1 znovu ještě nerozhodl, avšak při běžné silniční kontrole se ho na ten zákaz opice vyptávali,dá se říct již v jiném obvodě a ještě před tím rozhodnutím so2 o zrušení a vrácení,tak by mě zajímalo, zda to skutečně vidí,nebo byl jen tak slavnej. Díky

5
Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Průběh ÚJ
« kdy: 29 Ledna 2024, 16:28:10 »
Zdravím Vás
v pátek jsem byl na ÚJ které bylo nařízeno na základě odporu příkazu ve věci ,,odmítačka fouknout,,
můj dotaz je pouze k průběhu tohoto jednání,
kdy na mně byli úřednice hned dvě, jedna mi řekla hned ze zálohy že mně upozornuje že jí nebudu skákat do řeči a nechám jí vše říct, a pak si řeknu svoje, já to považoval jako pouze mé stanovisko ve věci
,to jsem udělal, pak když to vytiskla, bylo tam že jsem se vyjádřil k podkladům před vydáním rozhodnutí,audio mám,bylo toto okey z jejich strany?

Stran: [1]