30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - harvist

Stran: [1]
1
Dobrý den,
rád bych se zeptal, jak je to ve FSM zmiňovanou podmínkou pro (ne)projednání SPRDELe v případě, že přestupek nelze projednat v blokovém řízení.

Na firemní vůz nám přišel příkaz o uložení pokuty v rámci SPRDELe (5000,- + 1000,- za správní řízení). Tomu předcházela výzva k podání vysvětlení provozovateli vozdidla a následná odpověď jednatele, že odmítá podat vysvětlení (aby nepřišel o papíry). Už se to chystal zaplatit, ale všiml jsem si, že domnělý přestupek je 91 km/h na 50 km/h. V tomto vlákně http://30kmh.cz/index.php?topic=619.0 jsem našel nejednotný názor na tuto problematiku, rád bych se tedy zeptal, zda-li je možné proti uložení pokuty úspěšně podat odpor z výše uvedeného důvodu a jak by taková formulace odpovědi mohla vypadat? Normálně bych něměl důvod to řešit, ale mám takhle možnost se "bezbolestně" něco naučit :)

Předem děkuji za jakékoliv poznatky


Stran: [1]