30kmhcz

Zdravím,
někomu se s naším firemním vozem podařilo spáchat (v 2.9.2023) více přestupků během jednoho dne, a rád bych se zde poradil se zkušenějšími o dalším postupu.
(Rozhodnutí je nahrané v příloze).

V zásadě mám pár věcí, u kterých si nejsem moc jist:
1. Měl jsem zato, že sloučit přestupky lze pouze v rámci jedné obce..? Nicméně zatímco 2 přestupky zdokumentoval MÚ Říčany, tak třetí zdokumentovalo Krajské ředitelství policie hl. města Prahy, které to poslalo do Říčan.
- Je to v pořádku, nebo se na tom dá něco rozporovat?

2. Jeden z přestkupků je překročení rychlosti v obci o 34km/h . Tak nějak jsem měl zato, že aby šel aplikovat SPRDEL tak to musí být max. o 20km/h, nicméně teď nic takového nemůžu dohledat. Zdá se, že je to až od 40, kdy nejde dát blokovou pokutu..?

3. Když mi z nějakého úřadu chodí výzvy, tak jim posílám obecné udání ve smyslu, že "Vůz XY má dlouhodobě svěřen do užívání osoba XX, bydliště YY, datum narození ZZ" (viz. sdělení v příloze). To sdělení jsem poslal úřadu někdy před rokem v souvislosti s jiným přestupkem. Myslíte, že se na tom dá uhrát? Jako že úřad nemohl překlopit přestupek na SPRDEL, jelikož měl všechny údaje o velmi pravděpodobném skutečném řidiči, kterého se ale ani neobtěžoval předvolat..?

4. U multi-přestupku stačí vyhrát jen jeden případ, a automaticky se to zruší celé, nebo naopak je nutné vyhrát vše..?

Případně za jakékoliv jiné tipy na co se to pokusit uhrát budu rád. Díky.

Shrnutí:
- přestupky spáchané 2.9.2023
- oznámení o spáchání přestupku 8.9.2023
- Usnesení o spuštění SPRDEL 8.1.2024
- někdy mezi 8.1 a 25.4 Příkaz k úhradě a následný odpor
- 25.4.2024 - Vyrozumění o pokračování v řízení
19.6 - Rozhodnutí Vinen
9.7. - blanketní odvolání, které teď potřebuju nějak doplnit..

Zdravím,
můj případ vypadá zhruba následovně:
30.5.2022 - fikcí doručeno rozhodnutí SO1, že jsem vinen
13.6.2022 - podáno blanketní odvolání emailem
20.6.2022 - odvolání blanketní odvolání doplněno poštou
4.7.2022 - obdržena výzva k odstranění vad v podání se lhůtou 5 dnů
(lhůtu jsem lehce prošvihnul)
13.7.2022 - SO1 postoupil odvolání (blanketní) na SO2
13.7.2022 - doplnění odvolání vč. podpisu osobně doneseného na podatelnu SO1
18.7.2022 - zaslal jsem pro jistotu doplněné odvolání i na SO2 (nicméně toto jsem zapomněl podepsat)
19.7.2022 - SO1 předložil doplněné odvolání (vč. mého podpisu) na SO2

21.11.2022 - obdržel jsem vyrozumění o tom, že SO2 vrátil spis na SO1, a že původní rozhodnutí nabylo právní moci, jelikož jsem ani po výzvě neodstranil vady (nedoplnil podpis).

Zdá se, že SO2 tak zcela ignoroval jednak mé doplněné odvolání, které jsem zaslal přímo jemu (to je asi v pořádku, jelikož to nebylo podepsané), nicméně ignoroval i doplněné odvolání včetně podpisu, které mu bylo postoupeno od SO1. Vzhledem k tomu, že k tomu vrácení spisu došlo 2.11.22, tak je zřejmé, že SO2 měl doplněné odvolání v době tohoto rozhodnutí již k dispozici, nicméně ho ignoroval.

Prosím tedy o radu někoho zkušenějšího, jak dále postupovat. Předpokládám, že v tuto chvíli je jedinou možností podat správní žalobu, která by dle mého názoru měla být víceméně na 100% úspěšná..?

Nemá někdo k dispozici nějaký mustr té žaloby? Zatím jsem to nikdy nepodával.

Předem díky za jakékoliv rady.

Zdravím,
SO1 mě vyzval k doplnění blanketního odvolání s lhůtou 5 dní.
Napsali, že když to nedodám, tak předají blanketní odvolání SO2 nedoplněné.

Dnes jsem doplnění odvolání odeslal, nicméně 1 den po lhůtě. Poslal jsem spolu s tím, žádost o prominutí zmeškání úkonu, nicméně kdyby jí neuznali (což, předpokládám, že se jim chtít nebude), tak je to konečná? Nebo stačí, když to doplním do doby, než se SO2 dostane k tomu to projednat?
Zatím jsem nebyl vyrozuměn o předání toho blanketního odvolání SO2..

Díky za rady.

Zdravím,
tak mě napadlo, zda je vůbec legální měřit ze stativu, který je umístěný na zeleni, potažmo přímo na silnici?
Vím, že dříve byla jakási kauza o tom, že si člověk nemůže dát stativ např. na Karlův most a fotit tam, jelikož by se jednalo o zábor veřejného prostranství, pro který by musel mít povolení.
Nikde jsem nenašel, že by policie nějaké takovéhle paušální povolení měla. Myslíte, že by v tom mohl být prostor pro obhajobu ve smyslu, že jelikož PaChové neměli povolení k záboru, tak měření proběhlo nelegálně?

Druhá věc je, když je stativ umístěn přímo na silnici. Určitě existuje nějaký zákon, který říká, že se na silnici nesmí jen tak pokládat nějaké předměty, jelikož to ohrožuje bezpečnost provozu. Čili by tam určitě neměl nic dělat ani stativ.

Zároveň pokud se nepletu, tak PaChové můžou dělat jenom to, co je zákonem výslovně povoleno, tzn. i pokud by pokládání stativů a jiných předmětů do silnice nebylo výslovně zakázáno, tak pokud někde jinde není výslovně uvedeno, že to takto mohou dělat, tak by to dělat neměli.

Myslíte, že je něco z toho použitelné?