30kmhcz

Zdravím,
před vydáním rozhodnutím jsem změnil trvalé bydliště. Dorazilo mi rozhodnutí, a pak i nějaká další korespondence, která je pořád adresována mě na staré adrese (ne, že by to fyzicky dorazilo na tu starou adresu, ale v tom rozhodnutí se hovoří o mě, jakožto obyvateli původní adresy). Následně jsem prošvihl lhůtu pro odvolání. Resp. tedy neprošvihl, ale poslal odvolání nepodepsané, a reakci na výzvu k doplnění podpisu jsem zde již nezáměrně zapomněl podepsat..

Bylo by možné argumentovat tím, že jsem rozhodnutí, a různé výzvy co mi chodily ignoroval, neboť nebyly adresovány mě, nýbrž nějaké osobě se stejným jménem a datem narození, žijící na mé původní adrese? Já přeci byť se můžu domnívat, že písemnost určená osobě se stejným jménem a datem narození, žijící na mé původní adrese, je ve skutečnostni adresována mě, ale taková doměnka mě přeci neopravňuje za tuto osobu podávat odvolání, či jakkoliv jinak jednat, nebo se pletu? Jak bych takové odvolání měl vůbec formulovat? Měl bych se v něm identifikovat rovněž se špatnou (původní adresou), aby Grutn z Horní Dolní nepodával odvolání za Grutna z Prahy ?

V zásadě mi z toho vychází, že byť je víceméně zřejmé, že stará adresa je jen chyba, tak je to poměrně zásadní pochybení na straně úřadu, a že tedy bych měl být z obliga.. nicméně nic se mi k tomu nepodařilo dohledat, tak jen spekuluji..

Jako další postup by se tedy nabízelo buď vyčkat až na exekuci, a pak s tím začít operovat, a nebo bezpečnější varianta poslat odvolání nyní spolu se žádostí o prominutí zmeškání úkonu, z důvodu zásadního pochybení úřadu, a k tomu připsat něco ve smyslu, že si pořád nejsem vůbec jist, jestli ta korespondence je směřována mě, a že se ozývám jen z předběžné opatrnosti...?

§ 150 odst. 4 SŘ uvádí náležitosti, které musí Příkaz mít. Předpokládám, že pokud tyto náležitosti nemá, tak je neplatný.
Co ale když obsahuje něco navíc, a to dokonce lživé informace?

Konkrétně v Poučení, které Příkaz musí obsahovat, mi orgán napsal, že mohu podat odpor, a že ten odpor MUSÍ obsahovat v jakém rozporu vydaný Příkaz napadám, a v čem spatřuji rozpor s právními předpisy vydaného příkazu.

Platí na úředníky to samé, co na policajty, tzn. že mohou činit jen to, co jim zákon explicitně povoluje?
Myslíte, že je to důvod k tomu, považovat příkaz za neplatný, tzn. k němu ani není nutné podávat odpor, vyčkat na promlčení, a pak podat nějakou žalobu?

Přijde mi absurdní, aby v sekci Poučení, která má sloužit jako pomoc pro práva neznalého občana, uváděl úřad nepravdivé informace, a tím ve skutečnosti člověka místo poučení mátl..

Pokud by to na platnosti Příkazu nic neměnilo, myslíte, že to bude alespoň kvalitní důvod pro prominutí zmeškání lhůty pro podání Odporu? (Na odporu jsem si dal záležet po vzoru p. Číkuse, který je po přečetní jeho "Kočkování s úřadem" mým hrdinou. Nicméně jsem Odpor zaslal jaksi o den po lhůtě..)

Zdravím,
u radarů uvádí, že měření je s přesností +- 3kmh, a automaticky ty 3kmh odečítají. Nicméně co když na padesátce jedete 68, a +-3 tolerance znamená, že možná jste jel 65 (což automaticky předpokládá úřad), ale taky ste možná jel 71, což už by bylo přes limit sprdelu.
Má úřad nějaké oprávnění automaticky svévolně tu toleranci odečítat, místo přičítat? Podle mého názoru, by to mělo být tak, že tolerance by nikdy neměla být uplatňována tak, aby ve výsledku podezřelému uškodila.