30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - adolf

Stran: [1]
1
Dobrý den,
mám tu jeden případ z Plzně, tvrzeným přestupkem je parkování méně než 5 metrů od křižovatky. SO2 podržel SO1.

SO1 mi dvakrát zamítnul žádost o nařízení ústního jednání (o které jsem žádal po provedení dokazování mimo ÚJ, ale ve lhůtě pro vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí). Strážníci MP na místě nepoužili certifikované měřidlo ke zjištění, v jaké vzdálenosti od hrany křižovatky vozidlo stojí, ale SO tvrdí, že je zjevné, že to je méně než 5 metrů. Strážníci udělali 4 fotky, z nichž RZ je vidět jen na jedné z nich (ale není na ní vidět ani náznakem vzdálenost od hrany křižovatky), všechno je to focené v noci (tj. černobíle).

SO1 se taky IMO nedostatečně vypořádal s materiálním znakem přestupku, protože to bylo v jednosměrce tak, že to nikomu nebránilo ve výhledu a dle mého nemělo potenciál nikoho ohrozit ani omezit, přikládám nákres (šipky jsou jednosměrky, červená věc je stojící auto). V rozhodnutí SO1 žvatlal něco o tom, že vzhledem k tomu, že je na fotkách vidět nezanedbatelná frekvence chodců (1 chodec v blízkosti zaparkovaného vozidla, pár dalších někde v dáli), to taky mohlo ohrozit chodce.

Teď se potřebuju rozhodnout, jestli to nechat být, a nebo investovat do soudního poplatku a podat správní žalobu. Mám šanci na úspěch, nebo je to předem ztracené? V případě potřeby můžu samozřejmě doplnit cokoli ze spisu.

2
Dobrý den, ahoj,
byl jsem dnes nahlédnout do spisu ve věci, kde zítra končí lhůta pro vyjádření se k podkladům pro vydání rozhodnutí. Dorazil jsem hodinu a 20 minut před koncem „provozní doby“, kterou má SO uvedenou na webu s poznámkou, že jde o dobu, kdy je možné u SO činit podání ústně do protokolu, nahlížet do spisů a je otevřena podatelna. Na klepání nikdo nereagoval, člověk z vedlejší kanceláře mi řekl, že ani referentka, která tu věc řeší, ani nadřízení, už dnes v práci nejsou a nebudou. Na žádost mi sepsal úřední záznam, kde uvedl, že jsem se dostavil nahlédnout do spisu, žádná OÚO nebyla přítomná a proto nebylo možno mi spis zpřístupnit.

Jel jsem k SO ne úplně krátkou cestu, v práci jsem si kvůli tomu musel vybrat půlden dovolené. S využitím sazebníku náhrad za používání soukromých vozidel a průměru pro náhrady z výplatnice jsem předběžně došel k tomu, že mě to stálo něco pod 4k Kč.

Po prostudování zákona o OdpŠk a tohoto https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3206.msg38867#msg38867 příspěvku od hh jsem došel k tomu, že bych mohl žádat náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem, neboť nahlížení neproběhlo čistě z důvodů na straně SO a já kvůli tomu musím opět vynaložit ty necelé 4k Kč, abych jel nahlížet znovu, až bude nějaká OÚO zrovna v práci, nemluvě o tom, že na to vyplýtvám svůj poslední půlden dovolené a po vánočním večírku budu muset s kocovinou do práce, což je nemajetková újma jak vyšitá.

Mám k tomu čtyři dotazy:
1) Žádali jste někdo náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem? Ocenil bych nějakou ukázkovou žádost, ať se mám při sepisování od čeho odpíchnout, nic moc jsem k tomu nenašel.

2) Jak mám vypočítat tu náhradu za čas, který jsem nestrávil v práci? Předpokládám, že to bude jiné než u běžného svědectví, protože tam zaměstnavatel poskytuje neplacené volno a ta pravidla jsou poměrně jasná. Pro nahlížení ovšem nárok na neplacené volno nemám a buď to musím dělat mimo pracovní dobu, nebo si na to vzít dovolenou (neplacené volno bez zákonného důvodu nedostanu, pokud mám nějakou nevybranou dovolenou). Mám chtít částku v čistém nebo v hrubém?

3) Žádost se adresuje Ministerstvu dopravy, protože to je výkon přenesené působnosti?

4) Příslušný orgán rozhoduje o žádosti jako celku, nebo jí může vyhovět částečně? Pokud může vyhovět částečně, přidal bych k tomu nějakou tu nemajetkovou újmu

3
Zdravím zmrdobijce,
známému dorazila výzva od soudu, ať se vyjádří, na které ze dvou adres, které mu soud nabízí, se určitého dne zdržoval s úmyslem zdržovat se tam trvale, aby soud mohl určit, zda je ve věci místě příslušný. Spisovka začínala EPR, tak jsem zajel nahlédnout do spisu, a zjistil jsem, že jde o odtah v Brně. Samozřejmě jsem pročetl všechna témata, která se tu zde dají najít pomocí „zmrd Rašovský“, ale zde jde o trochu jinou věc.

Známý si někdy v červenci změnil adresu trvalého pobytu. K odtahu došlo v srpnu a protože lístek za stěračem nebyl, BKOM poslal v září výzvu k zaplacení nákladů. Poslal ji však na starou adresu trvalého pobytu (datovku ani adresu pro doručování známý v té době neměl). Známý tvrdí, že výzvu nepřevzal a neví o ní, na doručence je však nějaký podpis. K úhradě nedošlo, protože známý nic netušil, takže zmrd Rašovský teď podal návrh na vydání EPR tak, jak to on má rád (převzetí a příprava za 1000, písemné podání za 1000, 2x paušální náhrady za 300 a soudní poplatek 400, k tomu DPH, celkem tedy 3546 Kč jako náklady řízení).

Co s tím? Počkat, až soud vydá EPR? Nebo rovnou zaplatit 1500 podle údajů ve výzvě k úhradě? Se soudy nemám moc zkušeností, pokud to správně chápu, tak pokud nebyla doručena předžalobní výzva, žalobce nemá nárok na úhradu nákladů řízení, ale netuším, jak dosáhnout toho, že známý zaplatí jen 1500.

Vzhledem k tomu, že je Brno na opačné straně republiky, než jsem já, se mi úplně nechce věnovat energii tomu, že známý nebude platit ani ten odtah, ale pokud by existoval šetrný (čti „nevyžadující moje pravidelné cestování do Brna“) způsob, jak poslat BKOM doprdele úplně, tak to samozřejmě bude jedině dobře.

4
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/technologie/velka-britanie-policie-waze_2209010754_nov

Když nemáš dost fízlů na buzeraci, buzeruj jinak. A ještě jsou tak blbí, že se tím chlubí na twitteru.

5
Policejní a městapácké píár / Policisté si počíhali na chodce
« kdy: 10 Července 2022, 23:09:26 »
https://brnenska.drbna.cz/zpravy/doprava/24646-poslech-pisnicky-za-nehodu-nestoji-straznici-si-pocihali-na-nepozorne-chodce.html

Opicajti v Brně zastavovali lidi, co nic neprovedli, aby jim pomohli a ochránili je přes sluchátky. Bizár  :x Hlavně, že jich máme 30 000.

6
Jiné / [WIN] Nepředložení ŘP – MÚ Beroun
« kdy: 06 Května 2022, 21:25:45 »
Na Velikonoční pondělí jsem byl zastaven opicemi-ženami v Králově Dvoře (preventivní kontrola). Doklady potřebné k provozu MV jsem předložil, doklad potřebný k řízení však ne. Nabídku na 200 Kč jsem zdvořile odmítl, jinak jsem spolupracoval a podepsal se k tomu, že jsem byl seznámen s první stranou oznámení přestupku.

Nováková z MÚ Beroun, kam přestupek spadá, poslala na základě úředního záznamu příkaz a myslela si, že jsem nespolupracoval, a to, že jsem údajně nepodepsal, použila jako přitěžující okolnost. Nováková taky prý neměla sebemenší důvod zpochybňovat, co opice vyplodily. Musel jsem znát obsah spisu, tak jsem zmocnil uživatele jakubb, který si s sebou k nahlížení vzal další osobu. Nováková si uživatele jakubb ztotožnila, prý mu předala část spisu (bez obalu, soupisu a příkazu), na vyzvání mu pak předala i obal s prázdným soupisem a příkaz. Jakubb to vše předal té osobě, kterou si vzal s sebou na nahlížení, aby to osoba nafotila. Osoba si však po chvíli uvědomila, že jí jede vlak, a jednání musela opustit.

Když jakubb při sepisování záznamu o nahlížení požádal, aby v něm bylo uvedeno, že spisový materiál byl zpřístupněn neztotožněné neznámé osobě, Nováková prohlásila, že jakubb a osoba „jsou teda docela zajímavá dvojka“.

Pokračování bude jistě zábavné.

7
Zdravím,
byl jsem jako svědek předvolán k ÚJ, neboť jsem byl spolujezdcem řidiče, který se údajně dopustil přestupku. Den po ÚJ jsem požádal o náhradu nákladů na dopravu (amortizace + PHM) a ušlé mzdy, po dohodě se zaměstnavatelem jsem nakonec vzal žádost o náhradu ušlé mzdy zpět a trval pouze na náhradě nákladů na dopravu. SO jsem zaslal dodací list z čerpací stanice vydaný 6 dní před ÚJ, ale SO tvrdí, že z tohoto dokladu není patrná souvislost s cestou na ÚJ.

Náhradu nákladů mi přiznal, ale pro výpočet náhrady za PHM použil částku z vyhlášky, nikoli částku z mnou dodaného dodacího listu, tzn. mě ochudil o necelých 50 Kč. Mě samozřejmě každá koruna bolí a navíc by neškodilo SO trochu zaměstnat, aby nemohl buzerovat někoho jiného, tedy bych rád (po poradě s uživatelem jakubb, který byl na ÚJ přítomen jako zmocněnec) podal odvolání a žádal náhradu skutečně vynaložených nákladů na PHM. Nejsem si ale jistý, jak argumentovat. Stačí v odvolání pouze uvést, že tankování 6 dní před ÚJ bylo poslední tankování před cestou na ÚJ a zpět, popř. co jiného?

Přikládám anonymizované rozhodnutí o náhradě nákladů.

8
Zdravím, chodí mi výzvy z Prahy 5, přesně měsíc po pořízení fotky eltodem. Většině výzev asi nemám co vytknout, ale jedna z nich se týká stání v křižovatce na žluté čáře, která bezprostředně navazuje na modrou zónu, to orgán taky kvalifikoval jako stání na modré. Stání na zákazu by ale neměla řešit MČ, ale MHMP.

Co je mi známo od jiných, kteří na P5 parkují, tak ÚMČ vždycky pří nereakci na výzvu/napráskání stejného řidiče přestupky automaticky řeší ve společném řízení. Zajímá mě, jaký je ideální moment k nasypání písku do soukolí tím, že úřad upozorním, že k jednomu z přestupků není příslušný? A co se vlastně stane, jen prostě ze společného řízení ten jeden přestupek vyřadí a předají ho MHMP, nebo je to může rozbít nějak víc?

9
Zdravím místní osazenstvo,
předem se omlouvám, že nejde o už spáchaný přestupek. Požádal jsem dnes o udělení řidičského oprávnění a vydání řidičáku. Hodilo by se mi řídit dřív, než ŘP dostanu, a zároveň mi přijde, že jde o praxí neprozkoumanou problematiku a asi se úplně nebráním tomu průzkum bojem uskutečnit, pokud nebude riziko příliš velké (především proto, že se jen snažím obejít nesmyslná pravidla nastavená státem, která vůbec ničemu nepomáhají, naopak škodí).

Zatím jsem zjistil:
- splňuje-li žadatel o řidičské oprávnění všechny podmínky podle § 82, má právní nárok na udělení řidičského oprávnění (§ 92 odst. 7)
- udělování oprávnění se řídí správním řádem a pokud je žádosti vyhověno, místo rozhodnutí se vydá ŘP (§ 129 odst. 1), tzn. udělení oprávnění nabyde právní moci vydáním ŘP (?)
- v Portálu občana již v údajích z registru řidičů vidím, že oprávnění mám, uděleno k dnešnímu datu (datu žádosti), což mi přijde v rozporu s předchozím bodem

Přemýšlel jsem, co dělat v případě, že by pomahači měli podezření, že jsem se řízením dopustil přestupku dle § 125c odst. 1 písm. e) (řízení bez oprávnění). Papíry do čistírny samozřejmě hned po jejich získání posílat nechci. Napadají mě dva způsoby obrany:
- Řidičské oprávnění mám, však se podívejte do registru, pane policajt
- Nenaplnil jsem materiální znak přestupku, neboť smyslem povinnosti řidičů mít řidičské oprávnění je, aby po silnicích nejezdili lidé, kteří nejsou odborně či zdravotně způsobilí, mají zákaz řízení apod. Já jsem všechny podmínky pro udělení řidičského oprávnění splnil, dle § 92 odst. 7 mám na jeho udělení právní nárok, jenom čekám, až v tiskárně vyrobí plastovou kartičku.

Myslíte si, že alespoň jednou z nabízených variant bych z podezření na spáchání přestupku vybruslil? Nemám problém to dotáhnout až k soudu, samozřejmě předpokládám, že minimálně SO1 by mě uznal vinným.

10
Rychlost / [WIN] Plzeň - rychlost v obci (leasing)
« kdy: 25 Září 2021, 12:27:12 »
Zdravím,
kamarád údajně překročil rychlost v Plzni v náhradním autě od servisu. Se servisem se podařilo domluvit, že udá řidiče, tedy cílem je nejen nenechat se uznat vinným, ale taky nedovolit SO věc přehodit na sprdel.

Zatím ve věci proběhlo podání vysvětlení (to probíhalo s osobami, které nebyly na obalu spisu uvedeny jako OÚO tak, že nejdřív bylo na chodbě nabídnuto buď vyřešit příkazem na místě, nebo hodit na provozovatele, když jsme trvali na podání vysvětlení, odpověď byla „to my normálně neděláme“ - byla to hrozná prdel, později se o tom rozepíšu víc) a ještě ten den dorazil příkaz, který jsem hned otevřel, protože jsem předpokládal, že to je jiná věc, u které nechci využívat lhůty, a fakt bych do SO neřekl, že zvládne poslat příkaz pár hodin po podání vysvětlení…

Prosím o přesun do kuchyně a přidání uživatele kvergott, pak sem nahážu všechny dokumenty.

Přesunuto, kvergott přidán. --HH

11
https://www.lupa.cz/clanky/kratke-vlny-elektronicke-petice-zruseni-povinnosti-mit-u-sebe-ridicak-i-automaticke-zrizeni-datove-schranky/

V Senátu leží novela zákona o provozu na pozemních komunikacích, která ruší povinnost vozit s sebou doklady, ale...

Citace
V § 118b se za odstavec 5 vkládá nový odstavec 6, který zní:

„(6) Je-li dán důvod pro zadržení řidičského průkazu podle odstavce 1 a řidič jej policistovi nepředloží, může policista tento řidičský průkaz prohlásit za zadržený. Řidičský průkaz se v takovém případě považuje za zadržený a odstavce 2 až 5 se použijí obdobně s tím, že řidičský průkaz se k oznámení nepřikládá a jeho držitel má povinnost jej do 5 pracovních dnů ode dne jeho prohlášení za zadržený odevzdat obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností příslušnému podle místa spáchání skutku.“.

12
Potřebuji poradit - ostatní / Ukončení POV
« kdy: 30 Března 2021, 20:49:13 »
Dostal jsem se do situace, kdy mi současná pojišťovna Č oznámila zvýšení pojistného (skoro jako kdybych xkrát boural), ale já se na to vy*ral a teď, když mi mile připomněli platbu pojistného, mi došlo, že jsem debil. POV mi může za lepší cenu s vyššími limity zřídit otec u pojišťovny D (bezproblémový řidič, má u nich několik vozidel = mají ho rádi), problém je v tom, že od oznámení zvýšení pojistného uplynul víc než měsíc a do nového pojistného období už 6 týdnů nezbývá (měsíc a pár dní). Jak co nejméně problémově POV vypovědět/ukončit? Napadlo mě převést vozidlo na jeden či více dní na kamaráda, kolegu, bezdomovce (i když toho asi radši ne), poslat pojišťovně Č podepsanou smlouvu o prodeji vozidla, ta tak ze zákona pojištění ukončí a s kamarádem/kolegou/bezdomovcem se potom dohodneme na tom, že se mu nové auto nelíbí, protože jsem nechal moc nepořádku za sedačkou a rád by od smlouvy odstoupil, s čímž budu souhlasit a vozidlo bude zase moje.

Z čeho mám strach je, jestli takový účelový převod může způsobit nějaké problémy, např. jestli si toho pojišťovna Č nevšimne (přes ČKP) a nebude namítat, že jsem ji obalamutil, nedejbože se dožadovat zaplacení dalšího pojistného období?

13
Jiné / [WIN] Porušení nařízení vlády
« kdy: 02 Prosince 2020, 11:45:11 »
Dorazil mi příkaz od vedoucího oddělení dopravních přestupků, že jsem prý porušil nařízení vlády, protože jsem se pozdě večer nacházel na náměstí, což dokazuje fotka měšťáků, kde postávám (správně se před nimi utíká), o podkladech od měšťáků nemá SO žádné pochybnosti a tak jsem vinným, že jsem ohrozil všechny na tom prázdném prostoru, kde jsem se pohyboval.

Měšťáci byli úplně nekompetentní, vysvětlovali, že platí povinnost nosit u sebe občanský průkaz, úřední záznam vypadá na slátaninu, protože o opatřeních jsem poučen nebyl.

Podám samozřejmě odpor, ale jakou taktiku byste doporučovali? Není to sice doprava, ale i tak by to mělo být dost podobné.

Stran: [1]