1
Parkování, zastavení, stání / [?] Příkaz modrá?/kombinovaná zóna Praha 5
« kdy: 12 Prosince 2019, 20:06:35 »
Dobrý den všem,
v březnu bylo mé vozidlo vyfoceno parkující v ZPS Praha 5 (značka č.IP13c - "Parkoviště s parkovacím automatem"). V květnu přišla výzva na půllitr, na kterou jsem nereagoval a před pár dny přišel příkaz už na 1500,- . Platit to samozřejmě nechci, občas na Smíchově krátce parkuji a jejich orgáni (ne všichni, ať je nehážu do jednoho pytle, tak i tam jsou někteří rozumní, ale spec.jeden "hrdina" je tam vyhlášený vykazováním aktivity/rektoalpinismem místo řešení skutečných problémů této čtvrti...) jsou mezi rezidenty známí tím, že než aby řešili něco závažného, vykazují aktivitu takovýmito prkotinami a drobnými/méně závažnými přestupky a dokonce jim prochází i presumpce viny a "opatrně řečeno" ne úplně seriózním jednáním s obviněnými (což sice s tímto případem nesouvisí, ale z principu...), toto sice řeší už ÚMČ, ale lze předpokládat, že z jejich výběru jsou "krmení" i orgáni a z toho důvodu se mi samozřejmě nechce jim platit ani korunu... Něco málo jsem tu o tom četl (podání odporu...) a měl bych několik otázek (otázku stíracích dvouhodinových parkovacích lístků mi zodpověděl google - už neplatí, takže to je mi asi k ničemu...):
- Zaplacení původního půllitru v aktuální situaci předpokládám asi také nic neřeší, že?
- Když nepodám odpor a nezaplatím, jaký bude další postup? Předvolají si mě? Nebo se částka rovnou navýší o litr za náklady řízení a budou to vymáhat exekučně? V příkazu se ohánějí vymáháním dle zák.č.280/2009Sb, ale že by to trošku konkretizovali, to ne... Nehledě na to, že to je daňový řád, ale předpokládám, že si pojem "daň" nějak "zohýbají" i na pojem "pokuta" (takže tohle by z mé strany bylo asi bráno jako "hnidopišství") ...
- Když odpor podám, jaké zvolit odůvodnění? Uvádět/neuvádět přímo v tom odporu? Z příkazu je zřejmé, že v případě prohry se to automaticky navýší o ten litr jakožto náklady řízení a údajně jednání vykazuje porušení § 125c odst.5 písm. g) (rozmezí 1500-2500,-) , který odkazuje na "přestupek podle odstavce 1 písm. f) bodů 1 a 4 a písm. k) ", z čehož f) lze vyloučit ("při řízení" a 1=telefonování, 4=překročení rychlosti
) a písm. k) odkazuje na "jiné jednání porušující nebo nebo nesplňující povinnost hlavy II (dost obsáhlá, ale bude to zřejmě o těch povinnostech provozovatele vozidla...) - Je to správně klasifikováno? A když např. uvedu, kdo vozidlo zaparkoval, je tam nějaká možnost např.kvalifikace na nižší sazbu? Nebo může naopak hrozit větší prodražení než 2500,-? (ať už v případě podání nebo nepodání odporu)
Díky za každou rozumnou radu.
v březnu bylo mé vozidlo vyfoceno parkující v ZPS Praha 5 (značka č.IP13c - "Parkoviště s parkovacím automatem"). V květnu přišla výzva na půllitr, na kterou jsem nereagoval a před pár dny přišel příkaz už na 1500,- . Platit to samozřejmě nechci, občas na Smíchově krátce parkuji a jejich orgáni (ne všichni, ať je nehážu do jednoho pytle, tak i tam jsou někteří rozumní, ale spec.jeden "hrdina" je tam vyhlášený vykazováním aktivity/rektoalpinismem místo řešení skutečných problémů této čtvrti...) jsou mezi rezidenty známí tím, že než aby řešili něco závažného, vykazují aktivitu takovýmito prkotinami a drobnými/méně závažnými přestupky a dokonce jim prochází i presumpce viny a "opatrně řečeno" ne úplně seriózním jednáním s obviněnými (což sice s tímto případem nesouvisí, ale z principu...), toto sice řeší už ÚMČ, ale lze předpokládat, že z jejich výběru jsou "krmení" i orgáni a z toho důvodu se mi samozřejmě nechce jim platit ani korunu... Něco málo jsem tu o tom četl (podání odporu...) a měl bych několik otázek (otázku stíracích dvouhodinových parkovacích lístků mi zodpověděl google - už neplatí, takže to je mi asi k ničemu...):
- Zaplacení původního půllitru v aktuální situaci předpokládám asi také nic neřeší, že?
- Když nepodám odpor a nezaplatím, jaký bude další postup? Předvolají si mě? Nebo se částka rovnou navýší o litr za náklady řízení a budou to vymáhat exekučně? V příkazu se ohánějí vymáháním dle zák.č.280/2009Sb, ale že by to trošku konkretizovali, to ne... Nehledě na to, že to je daňový řád, ale předpokládám, že si pojem "daň" nějak "zohýbají" i na pojem "pokuta" (takže tohle by z mé strany bylo asi bráno jako "hnidopišství") ...
- Když odpor podám, jaké zvolit odůvodnění? Uvádět/neuvádět přímo v tom odporu? Z příkazu je zřejmé, že v případě prohry se to automaticky navýší o ten litr jakožto náklady řízení a údajně jednání vykazuje porušení § 125c odst.5 písm. g) (rozmezí 1500-2500,-) , který odkazuje na "přestupek podle odstavce 1 písm. f) bodů 1 a 4 a písm. k) ", z čehož f) lze vyloučit ("při řízení" a 1=telefonování, 4=překročení rychlosti
) a písm. k) odkazuje na "jiné jednání porušující nebo nebo nesplňující povinnost hlavy II (dost obsáhlá, ale bude to zřejmě o těch povinnostech provozovatele vozidla...) - Je to správně klasifikováno? A když např. uvedu, kdo vozidlo zaparkoval, je tam nějaká možnost např.kvalifikace na nižší sazbu? Nebo může naopak hrozit větší prodražení než 2500,-? (ať už v případě podání nebo nepodání odporu)Díky za každou rozumnou radu.