30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - MT

Stran: [1]
1
Potřebuji poradit - doručování / Podání vysvětlení emailem
« kdy: 15 Dubna 2021, 12:56:23 »
Hezký dobrý den,

řeším jednu takovou pěknou záležitost, kdy vyzvaný provozovatel vozidla (výzva k podání vysvětlení - špatné parkování) zaslal poštou své vysvětlení ve kterém adresoval řidiče v době přestupku. Pošta však nedoručila a vrátila odesílateli.

Při telefonické komunikaci s přísloušnou "vyřizovačkou" mu bylo porazeno, aby jí emailem zaslal scan toho co odeslal poštou. Což tak provozovatel učinil.

A nyní moje otázka, je toto legitimní způsob jak podat vysvětlení (prásknout řidiče)? Email nebyl opatřen elektronickým podpisem, byl odeslán na adresu ve formatu jmeno.prijmeni@urad-brno.cz, dokonce po emailu byl poskytnut doplňující detail (tj. doručeno). Na základě skutečností zjištěných emailem byla vygenerována a odeslána výzva k podání vysvětlení danému řidiči.

Já se domnívám, že ne, jelikož neexistuje spojitost mezi tím kdo email odeslal a vyzvaným účastníkem řízeni.

Ve "spisu" je kopie emailové korespondence vč. scanu udání co přišlo poštou, fyzicky však nic nemají.

2
Parkování, zastavení, stání / [?] Fialová zóna na P10 - konzultace postupu
« kdy: 25 Listopadu 2020, 14:00:49 »
Zdravím, nenašel jsem tady mnoho vláken zabývajících se fialovými zónami v Praze, tak jsem se chtěl zeptat na případnou konzultaci postupu.

Provozovatel (firma) naprášila svého zákazníka a tomu přišla do schránky výzva k podání písemného vysvětlení (viz příloha). Co mi přijde podivné je, že se správní orgán dotazuje, zdali byl dotyčný řidičem vozidla v době, kdy byl spáchán přestupek špatné parkování...

Přestupek byl změřen v 11:48, parkování bylo zaplaceno ve 12:13.


Co jsem různě pročetl, tak pro fialové zóny neplatí "pravidlo 3 minut" (§27 odst. 1) písm. o) zák 361/2000 Sb), čili varianta s nahlédnutím do spisu a případným rozporováním časů tak nepřichází v úvahu.

Jaký je ideální postup? Mne napadají varianty:
  • Helmut (+ nejjednodužší řešení, - neziskání praxe)
  • Do vysvětlení napsat, že řidič po zaparkování hledal příslušný parkomat, nicméně z důvodu horší orientace v neznámém prostředí mu to trvalo delší dobu a nakonec zaplatil přes internet (+ ziskání praxe v komunikaci s úřady, - nejistý výsledek)

U varianty argumentace s zaplaceným parkováním se bojím, že příjde odpoveď ve stylu: "měl jste mít zaplaceno před zaparkováním" viz https://www.automoc.cz/fialove-zony-strasi-ridice/ a nikam to nepovede.

Co s tím dál?

Rád by kamarád získal tímto případem praxi, obětovaných 500 nebo 1000 Kč je přípustných.

Děkuji předem za rady a tipy.

3
Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Stání na V13a - letiště Praha
« kdy: 14 Září 2020, 19:09:54 »
Hezký den,
obracím se na Vás s prosbou o konzultaci.
Kamarád pár dnů zpátky jel někoho vyzvednout na letiště a zastavil na mostě směrem na T2 - Odlety na V13 co je v levé části mostu.
Asi 10 vteřin po zastavení přijela s diskotékou PČR a jala se pokutovat za stání.

Bohužel pro něj s policisty mluvil a přistoupil na odpustek 200 CZK, nicméně naštěstí mám k dispozici audio záznam a celou situaci lze zpětně zanalyzovat.

Přibližný transkript:
...
P: (již klasicky) "Pane řidiči, víte čeho jste se dopustil?"
K: "Jsem tady stál deset vteřin"
P: "To je úplně jedno, stojíte v zóně zákazu zastavení"
...
pak již kasírka.

Chtěli bychom se z tohoto případu poučit. Já vidím jako hlavní nedostatky:
0) Mluvení s policisty
1) Absence poučení
2) Chybně určený přestupek (V13 není zákaz zastavení)
3) Na bločku je špatná ulice a nesmyslný důvod (nerespektování P2-12) - nemělo dojít k akceptaci podpisem

Jaká je případná šance toto ve správním řízení obhájit?

Přikládám scan bločku i Google Streetview přesného místa.

Velmi ocením případné komentáře či doplnění, jak to vidíte vy.

Děkuji a pěkný den


4
Rychlost / [?] Výzva k podání vysvěltení + operativní leasing
« kdy: 10 Června 2019, 23:28:20 »
Hezký večer,

měl jsem v pronájmu (operativní leasing) od zaměstnavatele auto (EDIT: pronajímatel je dceřiná společnost zaměstnavatele). V pátek jsem si na poště přebral dopis z Magoše, že s vozidlem prý byl spáchán přestupek (96 na 80, zjištěný automatizovaným prostředkem bez obsluhy) a že mne provozovatel vozidla identifikoval jako řidiče. Bohužel jsem v danou dobu vozidlo neřídil já.
Pozn.: Dle smlouvy vozidlo mohu řídit já a nebo osoba ve vztahu se mnou příbuzenském (manželka, děti, partner, družka...).

Předtím nic jiného nepřišlo, toto je první dopis.

Mám tu možnost určit řidiče, ačkoli by to bylo v rozporu s leasingovou smlouvou (pronájem je 8 měsíců po skončení)?
Pochybuji, že by se provozovatel vozidla aktivně zajímal, co je zrovna ve spisu a kdo byl identifikován nájemcem jako řidič...

Nebo mám nějakou jinou možnost?

Díky moc :)

Stran: [1]