30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - mrfelix

Stran: [1]
1
Nějaký řidič na parkovišti popojížděl s vozidlem, jehož jsem provozovatelem, a řidič si není jistý, jestli při tom náhodou neodřel jiný automobil (pouze na plastovém nárazníku).
Autorizovaný servis odhaduje opravu sousedního vozu až na 15.000,-
Moje spřátelená lakovna odhaduje opravu na 3.000 až 4.000,-
Protože jsem momentálně provozovatelem 3 vozidel, stálo by mě 40% bonusu pojistky povinného ručení nejméně 8.000,- první rok a další peníze další roky.

1. Porušením kterého zákona je NEvyplnění "euroformuláře" Záznamu o nehodě vozidla a jeho neposkytnutí pojišťovně?
2. Jaká za to hrozí sankce?
3. Přijde vám MORÁLNÍ uhradit majiteli sousedního vozu škodu + ztracený čas + zařídit mu opravu a své pojišťovně nic neprozradit?

Předem děkuji za odpověď, zajímá mě i váš pohled na morálnost takového počínání. Obohatí mě to.

2
Jiné / [LOST] Mé bývalé prodané auto chyceno bez STK
« kdy: 07 Srpna 2017, 14:01:51 »
Ach jo, když jsem v listopadu a nebo prosinci 2015 (!!!) prodával staré auto, mělo hodně chyb, ale koroze byla opravená a mělo legálně půl roku STK.
Auto za cca 10 tis koupil pán, který nutně otřeboval náhradní vozidlo, než si sežene nové, údajně o auto přišel po nehodě. Protože chvátal, vystavil jsem mu plnou moc na přepis, já měl mnoho práce, komu by se chtělo vystát důlek na našem úřadě.
Vím ještě, že pan kupec vozidlo na sebe nepřevedl a požádal mě o blanketní plnou moc na přepis mého vozidla na někoho jiného, komu auto prodal ještě během prosince 2015.

Manželka mi říkala, ať o takle nedělám, kamarád mi říkali... já to udělal a teď tu brečím.
Citace
P Ř Í K A Z
Oddělení dopravních přestupků Správního odboru             , věcně a místně příslušný správní orgán, rozhodlo, podle ustanovení § 10 a § 11 odst. 1 písm. e) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, dále podle ustanovení § 90 odst. 1, v souladu s ustanovením § 60 odst. 1 a § 62 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen „zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich“) a ustanovení § 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), a vydává, jakožto první úkon v řízení, dnešního dne bez dalšího řízení tento příkaz:

s e u z n á v á v i n n ý m
ze spáchání přestupku z nedbalosti podle ustanovení § 83 odst. 1 písm. i) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, kterého se dopustil jako provozovatel osobního vozidla                           tím, že dne 9. 6. 2017 ve 21:00 hodin (vozidlo řídil pan     
          , nar.                       , na silnici                 , zastaven předepsaným způsobem       

..... provozoval výše uvedené motorové vozidlo, jehož technická prohlídka pozbyla platnosti dne 15. 4. 2017, a tím se stalo technicky nezpůsobilým k provozu, neboť nebylo možné prokázat jeho technickou způsobilost. Toho dne vznikla panu                  povinnost přistavit silniční vozidlo k další pravidelné technické prohlídce.
Tedy
svým jednáním porušil ustanovení § 36 odst. 1, § 37 písm. c), § 38 odst. 1 písm. a) a písm. e), § 39 a § 40 odst. 1 písm. a) zákona 56/2001 Sb., o podmínkách provozu na
2
pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů
(§ 36 odst. 1 Na pozemních komunikacích lze provozovat pouze takové silniční vozidlo, které je technicky způsobilé k provozu na pozemních komunikacích podle tohoto zákona.; § 37 písm. c) Silniční vozidlo je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, pokud provozovatel vozidla neprokáže jeho technickou způsobilost k provozu na pozemních komunikacích způsobem stanoveným tímto zákonem.; § 38 odst. 1 písm. a) a písm. e) Provozovatel silničního vozidla nesmí provozovat na pozemních komunikacích vozidlo, které je technicky nezpůsobilé k provozu a které nemá platné osvědčení o technické způsobilosti vydané stanicí měření emisí a stanicí technické kontroly.; § 39 Provozovatel silničního vozidla je na svůj náklad povinen přistavit silniční vozidlo k pravidelné technické prohlídce a silniční motorové vozidlo i k pravidelnému měření emisí ve lhůtách stanovených tímto zákonem.; § 40 odst. 1 písm. a) Provozovatel silničního vozidla přistaví k technické prohlídce osobní automobil, nákladní automobil, jehož přípustná hmotnost nepřevyšuje 3 500 kg, motocykl, přípojné vozidlo, jehož přípustná hmotnost nepřevyšuje 3 500 kg, kromě nebrzděného přívěsu, jehož přípustná hmotnost nepřevyšuje 750 kg, nejpozději ve lhůtě čtyř let po prvním zápisu silničního vozidla do registru silničních vozidel (dále jen "zaregistrování silničního vozidla") a potom pravidelně nejpozději ve lhůtách dvou let.),
neboť
fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že jako provozovatel silničního vozidla v rozporu s § 38 odst. 1 písm. a) provozuje na pozemních komunikacích vozidlo, které je technicky nezpůsobilé k provozu.
Za uvedený přestupek se výše jmenovanému ukládá podle ustanovení § 90 odst. 1, § 35 písm. b), § 46 zákona č. 250/2016 Sb. a podle § 83 odst. 2 zákona č. 56/2001 Sb., ukládá správní trest
pokuty ve výši 1.000,-Kč
(jedentisíc korun českých),
která je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu. Určenou částku je možno uhradit v hotovosti na pokladně
O d ů v o d n ě n í :
Dne           obdržel Správní odbor, oddělení dopravních přestupků            Odevzdání věci oznámení přestupku od Policie České republiky, Krajské ředitelství
Z Výpisu karty vozidla z Centrálního registru vozidel a z Přehledu technických prohlídek je zřejmé, že vozidlo                               , bylo přistaveno k poslední technické prohlídce dne 15. 4. 2015 a její platnost skončila po dvou letech, tedy dne 15. 4. 2017. Provozovateli vozidla tak vznikla povinnost podle § 39 zákona č. 56/2001 Sb. přistavit vozidlo k další technické prohlídce. To ale výše jmenovaný prokazatelně neučinil, a naplnil tak skutkovou podstatu přestupku dle § 83 odst. 1 písm. i) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.
(zkráceno)
DORUČENO DATOVOU SCHRÁNKOU DNES.

Otázka: Odpor ano či ne? Zřejmě jsem provozovatelem a hovno s tím udělám, pokud argumentace kupní smlouvou nebude stačit. Důkazy o předání plné moci za přepis nemám, nebo o nich nevím, navíc plnou moc jsem předával tomu, kdo kupoval auto ode mne, ne tomu současnému chycenému řidiči.

Můžu poštu požávat o výpis z úředního ověřování listin? Jenže to bylo v roce 2015, a nejsem si zcela jist, který den to přesně byl, která pošta to byla, mohla to však být ta nejbližší.

Své bývalé vozidlo jsem v roce 2016 2x potkal, řídil ho mladý muž tmavé pleti. V obci, kde současný řidič bydlí, žije více Romů. Tolik k věci vymáhání přestupku po současném řidiči a pravděpodobně vlastníkovi. Nečekám, že bych za ní zajel: "Hele, Fero, zaplatil jsem kvůli tomě pokutu tisícovku, vrať mi to.." a domluvli bychom se v pohodě.

Co nemůžu vědět, ale je to docela fantasmagorie. Nikdo nemůže vědět, zda jsem já, nebo první kupec mého starého auta, náhodou auto neodstavili mimo pozemní komunikaci, neprovozovali ho a někdo ho náhodou neukradl. Ale pokud má Rom zelenou kartu napsanou na sebe, tak bych byl při takovém mlžení za blbce. Přesto budu rád za názor, co si o tom myslíte.

BUĎTE ROZUMNĚJŠÍ, NEŽ JÁ a vždy při prodeji auta na ulici zajištěte přepis na nového vlastníka sami, nebo to svěřte přepisovací firmě!!! Už to nikdy neudělám!!

Stran: [1]