30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - džeryna

Stran: [1] 2
1
Potřebuji poradit - ostatní / Security "kuchyně" dotaz
« kdy: 14 Listopadu 2017, 21:51:14 »
Měl bych hypotetickou otázku, nicméně si nejsem jist, jak moc mohu důvěřovat tomu, že kuchyně je "veřejnosti" (a tedy i magorsrátním parazitům) skryta - a pokud je jistější SZ, našel by se někdo ochotný, komu by nevadilo ztratit se mnou nějaký ten čas výměnou několika málo SZ, prosím? Děkuji mnohokrát předem :)

2
Dostal jsem od SO na DVDčku kopii videozáznamu z fízláckýho auta, ale obviněnému to na noťasu nejede (DVDčko se načte, ale soubor s videem se mu nepřehraje), já mám už na CD/DVD poněkud moderní stroj a přítelkyni to noťas v mechanice chroupe x minut bez toho, aniž by se to DVDčko vůbec načetlo... Nevíte někdo, jestli existuje nějaká judikatura NSS, která by řešila formát, v jakém SO poskytuje kopie elektronických důkazů? Jde mi teď v podstatě jen o to, jestli to po tom úřadu můžu chtít v nějaké funkčnější/uživatelsky příjemnější verzi, nebo jestli jsem povinnen si sehnat kraksnu dost starou na to, abych si to video mohl přehrát? Jestli bych třeba mohl po nich požadovat USB stick s tím videem místo DVDčka a pokud by mi nevyhověli, zda-li bych se na tom mohl točit?

3
Tak si vesele dojdu na ÚJ s "kompletním" (spisový arch samozřejmě nebyl) spisem, resp. jeho kopií, a ve spise NEbyly předvolánky fízlům, ale fízlové před kanclem na ÚJ vesele čekají na výslech a kromě předvolánek, které tam přibyly někdy mezi nahlížením do spisu a den před ÚJ se tam dokonce objevily další listiny, se kterýma jsem se tedy měl možnost seznámit až při ÚJ.

Je to ze strany SO košer, nebo ne?

Je to poprvé, co se pokusili mě takhle "překvapit". Hledal jsem v SpŘ odpovídající ustanovení, ale našel jsem jen to o nutnosti umožnit vyjádřit se k podkladům o vydání rozhodnutí... Nevím proč, ale měl jsem za to, že o nových věcech ve spise by měly SO účastníky řízení informovat, ale protože jsem nikde nic nenašel, začínám tápat, proč jsem si to myslel... Vyvedete mě někdo z mého případného omylu/potvrdíte můj nyní už jen "pocit", prosím?

7
Tak jsem před chvílí vylezl z Havířovského magorátu a v kanclu Bc. Karin Skalkové (tzv. "Výzvařka" od slova Výzva :D ) byly dvě moc pohledné slečny, které určitě nebyly úředními osobami, ale vesele manipulovaly se správními spisy, cosi i kopírovaly... Napadlo mě, jestli má cenu dát podnět třeba na ÚOOÚ (k získání důkazního materiálu by teoreticky stačilo tam naběhnout s kamerou s tím, že z důvodu pořizování videozáznamu by zřejmě došlo na lámání chleba ohledně toho, zda-li tyto holčiny jsou, nebo nejsou úředními osobami), nebo jestli to můžou teoreticky mít nějak po právní stránce ošetřené tak, aby to nebylo napadnutelné... Měl jem za to, že se správním spisem může manipulovat toliko (oprávněná [?]) úřední osoba? Někdo nějaký nápad, jak do toho pošťourat?

Vlákno jsem přesunul. Žádné citlivé informace v něm nejsou, do neveřejné části nepatří. -kdo-

8
Sice možná blbej, ale zato rychlej dotaz - bohužel se mi povedlo prošvihnout lhůtu k odvolání - čistě teoreticky - lze se v takovém případě ještě pokusit o soudní přezkum, nebo mi to shodí, páč jsem nevyužil možnosti řádného opravného prostředku? Rozhodnutí je totální sračka, o to víc mě sere, že jsem to prošvihl  :-[

11
Zajímavé články z internetu / Úsekovka v Havířově
« kdy: 14 Května 2016, 00:03:17 »
http://polar.cz/zpravy/karvinsko/havirov/11000004026/radary-v-havirove-odhalily-tisice-hrisniku - já jsem furt žil v domnění, že tam teprve budou cosi budovat, a oni už od začátku roku vesele rejžujou...

13
Jiné / [GIVEN UP] neoprávněná manipulace se správním spisem
« kdy: 01 Března 2016, 07:35:08 »
Při ÚJ se mi parazit přiznal do kamery, že změnu kvalifikace přestupku z "jiného porušení povinností" (jízda bez ŘP) na "jízdu bez patřičného řidičského oprávnění" provedla "jiná kolegyně". Nadto do spisu jiná neoprávněná úřední osoba vkládala bordel, který nikterak nesouvisí s předmětem správního řízení. Lze z takového stavu věcí vyvozovat pro parazity nějaké důsledky? A jaké jsou případně dopady takového jednání z hlediska správního řízení? Půjde to na tom sestřelit?  ???

14
Na několika úřadech jsem nezávisle na sobě narazil na "lidi", u nichž tak nějak vnitřně né, že cítím, ale přímo nepochybuji o tom, že tak protiprávně, jak postupovali v mých případech, postupují zcela běžně. Napadla mě následující konstrukce:

1. přes InfZ vyžádat od konkrétního parazita seznam všech spisů a jejich sp.zn./č.j., které mu odvolačka vrátila (za určité časové období/všechny?).

2. "dDoSově" pak přes více lidí (aby nemohli argumentovat "obsáhlostí") jednotlivé konkrétní spisy opět přes InfZ vyžádat (nebo myslíte, že je šance, že by to poslali najednou?)

3. nalézt kýžený společný jmenovatel/vzorec opakovaného porušování práv účastníků řízení

4. TO pak postavit na tom, že účelově, opakovaně a to i přes to, že ze stejných důvodů už jim to odvolačka vrátila ignorují/porušují ta která konkrétní ust. SprŘ

Co myslíte, je to dobrej nápad, blbej nápad, nebo jakej je to vlastně nápad? Má cenu to takhle složitě zkoušet? A i kdybych tedy teoreticky veškeré potřebné důkazy/materiály získal a sepsal TO, má někdo zkušenosti s tím, co do toho nasypat/jak to sepsat, aby byla aspoň naděje, že se tím někdo bude zabývat?

Jiné řešení mě nenapadá - resp. už se blížíme spíš k "mírovým" řešením typu prořezaná guma magorstrátního parazita, rozbité čelní sklo baseballkou se vzkazem apod. Legální cesta mě napadlo jen to, co jsem výše popsal - co si o tom myslíte? Případně nenapadlo někoho něco podobného už dříve nezávisle a nemá zkušenosti s obdobným postupem?

15
Alkohol / [LOST] 0.31 a 0.28, nekrev, čekáme na rozhodnutí
« kdy: 13 Února 2016, 22:29:21 »
Tady jeden alkohol, který se teda už snad nikterak špatně nezvrhne, hned, jak ze SO vydoluju rozhodnutí, doplním tu info a (snad, doufejme) to půjde do sekce "WIN"  8)

Ve stručnosti:

0.31, 0,28 promile, k legitimitě měření a k použitelnosti jeho výsledků coby důkazu jsem SO sepsal jemně kousavý elaborát, jediné, co na nás měli byl údajný závan alkoholu v dechu. Ten se následně při výslechu fízlů nepotvrdil, rozhodnutí nám baba slibovala nejdříve ihned po ukončení výslechu svědků, pak do týdne, no a teď už je to pomalu měsíc, v pondělí je popoženu, snad se konečně dočkáme  ;D

V podstatě to tu dávám jen kvůli tomu svému vyjádření k měření - prosím zkušené bijce o kritické zhodnocení, byť si myslím, že se mi to povedlo sepsat jakž takž, uvítám jakoukoliv zpětnou vazbu - na zmrdobijeckých dovednostech je třeba neustále pracovat  ;)

Stran: [1] 2