1
Jiné / [WIN] Nouzové dojetí - hra o noty
« kdy: 13 Června 2018, 16:14:06 »
Zdravím.
V prvé řadě bych chtěl požádat o přesun vlákna do neveřejné sekce na základě doporučení zdejšího člena J3rryna, kterého znám osobně mimo zdejší portál.
Stala se mi taková prekerie, v které jsem se zamotal a jako nezkušený noob jsem přišel poníženě žádat o pomoc a psychickou podporu.
Ve zkratce: Jel jsem letos v zimě autem, které ne zcela splňovalo tech stav. Byl jsem si toho vědom, ale s ohledem na § 40 (1) Vyhlášky č. 341/2014 Sb. jsem se bránil, že jde o nouzové dojetí. U PČR jsem nepochodil, je to ve správním. V rámci zrychleného řízení jsem svojí blbostí prokaučoval mnou vyvolané ústní jednání (Gmail mi začal sypat upozornění z datovky do spamu a prošvihl jsem termín) a rozhodlo se příkazem o udělení pokuty v celkové výši 8000 plus odebrání papíru na 6 měsíců. V současné chvíli byl podán odpor, a bylo zahájeno správní řízení. Jak jsem naznačil, řeším vše s J3rrynou, ale ten mi doporučil, ať to mrsknu i sem, v případě, že by někdo dokázal poradit zajímavější postup.
Body, kterých se držím a skutečnosti, které hrají v můj prospěch (alespoň domněle z mého laického úsudku):
1. PČR mě obvinila z provozu vozidla bez technické nezpůsobilosti, ale neomezila mi platnost STK
2. PČR mě obvinila z nedovoleného použití letních pneumatik, ikdyž jsem nejel po silnici, na které by bylo nařízeno zimní obutí ani nebyla splněna podmínka o souvislé vrstvě ledu/sněhu. Ten byl pouze mimo silnici, kde mě PČR přinutila zastavit.
3. PČR mě obvinila ze sjetých předních pneumatik, ale nikde v protokolu ani přiložené dokumentaci není reálná změřená hloubka
4. Zápis z místa nehody obsahuje irelevantní informace, které lze považovat za tendenční a imho jdou chápat tak, že se mě ona akční hlídka gestapa snaží vybarvit ve špatném světle. Např dokument #1 "na místě se choval velmi arogantně". Snažil jsem se pouze nárokovat svoje práva a znát podrobnosti obvinění přestupku, čímž jsem jim ztížil a protáhl práci v sychravém počasí, kdy jsme stáli v tajícím sněhu. Přivolanou posilovou hlídku jsem musel poučit nakonec já, že očekávám slušné jednání, kterého jsem se domáhal poměrně obtížně. Poslední věta na první straně z přiložených spisových dokumentů: "Hoši, pojďte se napsat, budete předvoláni a nemusíte chodit do práce" je vyloženě účelově překroucená, protože jsem skutečně něco podobného řekl, ale i debil poznal, že šlo o nadsázku.
5. Před vyjetím a následným zastavením hlídkou auto mělo poškozenou karoserii, ale svítilo, což mi bylo vytknuto a toto nebylo bráno v potaz.
6. V úředním záznamu jsou hrubky, ale to je spíše k pláči, než k obraně.
7. V Oznámení o zahájení řízení o přestupku (dokument #7) figuruje datum nesouvisející s přestupkem výrazně měnící smysl věty. Je v dokumentu vyznačené červeně, abych to sem nemusel celé přepisovat a zachoval se kontext. Opět mám podezření, že může jít o účelový úskok. Nicméně neexistuje k němu žádná relevance.
8. Fotky jsou velmi nezřetelné a zažádal jsem si o digitální kopie originálů. Na ty jsem zvědavý
9. V Příkazu (#15 a #16) se objevuje chyba ve formě špatné identifikace RZ. (je to v dokumentu vyznačeno) a je tam docela bordel v odvolávání se na paragrafy a jejich odstavce.
10. Mám 4 svědky zapsané v oznámení o přestupku, kteří mi dosvědčí, že šlo o NOUZOVÉ dojetí a že jsem vozidlo maximálně zabezpečil (mj tím, že jsem jel v doprovodu jiných vozidel)
11. Podle vyjádření z článku zde: http://www.rozhlas.cz/zelenavlna/motoporadna/_zprava/kdy-se-jedna-o-nouzove-dojeti--394546 lze usoudit, že míra poškození nebyla taková (cituji: "Záleží na míře poškození vozidla. Je sice pravda, že při kontaktu auta s chodcem by mohlo dojít k jeho zranění, ale to platí obecně při kontaktu vozidla s chodcem. Záleží tedy na tom, aby výrazně nevyčnívaly ostré hrany nad běžný obrys vozu a neunikaly provozní náplně."), aby docházelo k neúměrnému ohrožení provozu. Kor s ohledem na čas. Šlo o víkendový večer.
12. Z toho, co jsem dokázal zjistit přes známé, jsou příslušníci, kteří mě stavěli, čerství zelenáči, kteří slouží cca půl roku. Takže se dá předpokládat, že se dopustí chyby, budou mít sklon k emotivnímu a neprofesionální jednání atd...
V čem potřebuji poradit, je, jak tohle všechno uchopit a otočit to ve svůj prospěch. Nové ústní jednání mě teprve čeká, tak ať mám nabito.
Díky za pomoc
V prvé řadě bych chtěl požádat o přesun vlákna do neveřejné sekce na základě doporučení zdejšího člena J3rryna, kterého znám osobně mimo zdejší portál.
Stala se mi taková prekerie, v které jsem se zamotal a jako nezkušený noob jsem přišel poníženě žádat o pomoc a psychickou podporu.
Ve zkratce: Jel jsem letos v zimě autem, které ne zcela splňovalo tech stav. Byl jsem si toho vědom, ale s ohledem na § 40 (1) Vyhlášky č. 341/2014 Sb. jsem se bránil, že jde o nouzové dojetí. U PČR jsem nepochodil, je to ve správním. V rámci zrychleného řízení jsem svojí blbostí prokaučoval mnou vyvolané ústní jednání (Gmail mi začal sypat upozornění z datovky do spamu a prošvihl jsem termín) a rozhodlo se příkazem o udělení pokuty v celkové výši 8000 plus odebrání papíru na 6 měsíců. V současné chvíli byl podán odpor, a bylo zahájeno správní řízení. Jak jsem naznačil, řeším vše s J3rrynou, ale ten mi doporučil, ať to mrsknu i sem, v případě, že by někdo dokázal poradit zajímavější postup.
Body, kterých se držím a skutečnosti, které hrají v můj prospěch (alespoň domněle z mého laického úsudku):
1. PČR mě obvinila z provozu vozidla bez technické nezpůsobilosti, ale neomezila mi platnost STK
2. PČR mě obvinila z nedovoleného použití letních pneumatik, ikdyž jsem nejel po silnici, na které by bylo nařízeno zimní obutí ani nebyla splněna podmínka o souvislé vrstvě ledu/sněhu. Ten byl pouze mimo silnici, kde mě PČR přinutila zastavit.
3. PČR mě obvinila ze sjetých předních pneumatik, ale nikde v protokolu ani přiložené dokumentaci není reálná změřená hloubka
4. Zápis z místa nehody obsahuje irelevantní informace, které lze považovat za tendenční a imho jdou chápat tak, že se mě ona akční hlídka gestapa snaží vybarvit ve špatném světle. Např dokument #1 "na místě se choval velmi arogantně". Snažil jsem se pouze nárokovat svoje práva a znát podrobnosti obvinění přestupku, čímž jsem jim ztížil a protáhl práci v sychravém počasí, kdy jsme stáli v tajícím sněhu. Přivolanou posilovou hlídku jsem musel poučit nakonec já, že očekávám slušné jednání, kterého jsem se domáhal poměrně obtížně. Poslední věta na první straně z přiložených spisových dokumentů: "Hoši, pojďte se napsat, budete předvoláni a nemusíte chodit do práce" je vyloženě účelově překroucená, protože jsem skutečně něco podobného řekl, ale i debil poznal, že šlo o nadsázku.
5. Před vyjetím a následným zastavením hlídkou auto mělo poškozenou karoserii, ale svítilo, což mi bylo vytknuto a toto nebylo bráno v potaz.
6. V úředním záznamu jsou hrubky, ale to je spíše k pláči, než k obraně.
7. V Oznámení o zahájení řízení o přestupku (dokument #7) figuruje datum nesouvisející s přestupkem výrazně měnící smysl věty. Je v dokumentu vyznačené červeně, abych to sem nemusel celé přepisovat a zachoval se kontext. Opět mám podezření, že může jít o účelový úskok. Nicméně neexistuje k němu žádná relevance.
8. Fotky jsou velmi nezřetelné a zažádal jsem si o digitální kopie originálů. Na ty jsem zvědavý
9. V Příkazu (#15 a #16) se objevuje chyba ve formě špatné identifikace RZ. (je to v dokumentu vyznačeno) a je tam docela bordel v odvolávání se na paragrafy a jejich odstavce.
10. Mám 4 svědky zapsané v oznámení o přestupku, kteří mi dosvědčí, že šlo o NOUZOVÉ dojetí a že jsem vozidlo maximálně zabezpečil (mj tím, že jsem jel v doprovodu jiných vozidel)
11. Podle vyjádření z článku zde: http://www.rozhlas.cz/zelenavlna/motoporadna/_zprava/kdy-se-jedna-o-nouzove-dojeti--394546 lze usoudit, že míra poškození nebyla taková (cituji: "Záleží na míře poškození vozidla. Je sice pravda, že při kontaktu auta s chodcem by mohlo dojít k jeho zranění, ale to platí obecně při kontaktu vozidla s chodcem. Záleží tedy na tom, aby výrazně nevyčnívaly ostré hrany nad běžný obrys vozu a neunikaly provozní náplně."), aby docházelo k neúměrnému ohrožení provozu. Kor s ohledem na čas. Šlo o víkendový večer.
12. Z toho, co jsem dokázal zjistit přes známé, jsou příslušníci, kteří mě stavěli, čerství zelenáči, kteří slouží cca půl roku. Takže se dá předpokládat, že se dopustí chyby, budou mít sklon k emotivnímu a neprofesionální jednání atd...
V čem potřebuji poradit, je, jak tohle všechno uchopit a otočit to ve svůj prospěch. Nové ústní jednání mě teprve čeká, tak ať mám nabito.
Díky za pomoc