30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - westeva

Stran: [1]
1
zdravím, jsem sice nováček a předem upozorňuji, že se nejedná o přestupek v dopravě, ale i přesto prosím o radu při správním řízení.

pro začátek asi moje "chyba" - přišlo předvolání k podání vysvětlení, kde jsem uvedla skutečnosti, bylo mi sděleno, že si zavolají protistranu. následně došel příkaz k zaplacení. tedy pokud to správně chápu z článků atd. - podání vysvětlení nelze použít jako důkaz, neproběhlo projednání přestupku?

prvotní hovor s PČR byl velmi stručný, dle mého odflákli jak důkazní materiály, tak samotný ÚZ - netuším co v něm je, na místě jsme samozřejmě nic nesepsali. po několika dnech mi PČR telefonicky volala, že mě chce předvolat k podání vysvětlení, z důvodu "dálky" tedy že to mám říct po telefonu - opět netuším co tam napsali. co s tím?

naklušu si okopírovat spis ze SŘ, to je jasné.

v odůvodnění příkazu je částečně popsána výpověď protistrany, která je lživá, možno dokázat několika svědky - ti byli zmíněni jak pro PČR, tak u podání vysvětlení na úřadě - obě instituce je ignorovaly, mám se snažit jim je vecpat?

co dříve - podat odpor proti příkazu nebo spis a z něho vycházet dále? - to je asi nejpodstatnější otázka. díky

Stran: [1]