Přeji dobrý den,
třetím rokem řeším s neuvedeným městským úřadem údajný přestupek.
Během mého pooperačního pobytu v sanatoriu mi byla doručena písemnost od tohoto městského úřadu. Písemnost byla doručena fikcí (vhozením do schránky) více jak 14 dní před mým návratem, nebylo tedy možné využít lhůtu pro odvolání. Podotýkám, že vzhledem k důležitosti dokumentu bych se zcela určitě odvolával.
Na městský úřad jsem zaslal Žádost o určení neplatnosti doručení a přiložil kopii potvrzení o pobytu v sanatoriu. Tři měsíce od tohoto podání mi přišla od městského úřadu Výzva k doplnění zmeškaného úkonu, nejpozději do 10 dnů od doručení.
Když jsem psal Žádost o určení neplatnosti doručení vycházel jsem ze znění § 41 odst.2 zákona č. 500/2004 Sb. správní řád, kde je uvedeno: "Požádat o prominutí zmeškání úkonu účastník může do 15 dnů ode dne, kdy pominula překážka, která podateli bránila úkon učinit. S požádáním je třeba spojit zmeškaný úkon, jinak se jím správní orgán nezabývá. Zmeškání úkonu nelze prominout, jestliže ode dne, kdy měl být úkon učiněn, uplynul jeden rok." Současně jsem ale vycházel ze zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 500/2004 Sb, a také z materiálu dostupného na stránkách MVČR
www.mvcr.cz/soubor/zmeny-sr-po010709-pdf.aspx , kde uvedeno:
"Tato změna představuje důležité zpřesnění textu. Za současného znění (znění před
novelou) se v praxi vyskytují dotazy, zda se prominutím zmeškání úkonu ve smyslu § 24
odst. 2 rozumí prominutí zmeškání vyzvednutí si písemnosti po dobu jejího uložení
(písemnost se v takovém případě na základě vyhovění žádosti považuje za doručenou dnem
vyzvednutí, vyzvednutí by ale mělo být podle § 41 odst. 2 správního řádu spojeno s touto
žádostí) nebo určení neplatnosti doručení. V tomto ohledu bylo tedy dosavadní znění
správního řádu značně nepřesné, neboť reálně mohl správní orgán na základě § 24 odst. 2
správního řádu podle § 41 správního řádu rozhodnout o neplatnosti doručení (v takové
případě musel znovu doručovat) nebo o okamžiku, kdy byla písemnost doručena. Z povahy
věci je zřejmé, že nešlo o rozhodování o žádosti o prominutí zmeškání úkonu v úzkém slova
smyslu, kdy by bylo možné zmeškaný úkon připojit k této žádosti."
To jsem si vyložil tak, že zmeškaný úkon již k žádosti není třeba připojovat. Když to nyní studuji znovu, docházím k názoru, že ten úkon je nutno připojit, že jsem to nepochopil správně.
A tím se dostávám k otázce, kvůli které tady otevírám nové téma.
Co je to úkon, ve smyslu této Výzvy k doplnění zmeškaného úkonu? Nevyzvednutí zásilky asi ne. Je tedy úkon odvolání ve lhůtě uvedené v původním dokumentu? Nebo něco jiného? Jak to formulovat, aby mne nechytili za slovo?
Prosím zkušenější o radu.
Pokud je třeba ještě něco oskenovat a přiložit, udělám.
Děkuji
