30kmhcz

Přestupek 22.3.2016 nerespektoval P6 „Stůj!
Přestupek 22.3.2016 nepředložil řp
Přestupek 9.7.2017 nepředložil řp

19.4.2017 Společné řízení - rozhodnutí - odvolání
7.9.2017 Zamítnutí odvolání od SO2, odesláno poštou a nikoliv datovou schránkou.
8.10.2018 Podnět k přezkumnému řízení - zamítnuto

11.2.2019 Žaloba ke krajskému soudu
25.2.2019 Odmítnuto
5.3.2019 Kasační stížnost k NSS
24.9.2019 NSS zrušení rozhodnutí KS, vrácení k dalšímu řízení

26.12.2020 Opakované doručení rozhodnutí od SO2 ze dne 7.9.2017

Nejsem si nyní úplně jistý, zda je promlčeno, či nikoliv.
Pokud bylo rozhodnutí od SO2 vydáno 7.9.2017, avšak nebylo řádně doručeno (řízení stále běželo), mělo by být 8.9.2017 promlčeno?
Nebo tam běží lhůta 3 roky, kdy se nezapočítává doba, po kterou se vedlo soudní správní řízení, tedy od 11.2.2019 do současnosti?
Druhé rozhodnutí od KS zatím nedorazilo.

...

To chce klid a nohy v teple, za chvíli Vás taky smáznou, přesunou a vycenzurujou, protože sem může přispívat pouze těch 5 spokojených 

Za mě

NESPOKOJENOST

Za 3tis žádná aktivní pomoc, pouze citování zákonů.

Mělo by smysl nechat posílat např. odvolání a podobné dokumenty z daleké zapadlé ciziny nějakým domorodcem bez podpisu?
Takové odvolání by došlo úřadu třeba až za měsíc, avšak účastník by měl kopii podacího lístku z posledního dne lhůty pro odvolání včetně čísla a sledování zásilky.
Podpis by nebyl třeba, úřad by musel účastníka vyzvat k doplnění na jeho adresu, což už by proběhlo standardně.

Následující neřešitelný problém.

Parkuji na místě, které je v pasportu města uvedeno jako komunikace mezi domy viz. plánek. Na místě, kde jsem parkoval předtím mi někdo propíchl dvě gumy. Je to tedy jediné místo, kam mohu dát kameru a kam vidím z okna. Celý pozemek je veden jako veřejné prostranství - zeleň. Parkoviště ani komunikace není nijak zapsáno v katastru. Parkuji v místě, kde nikomu nepřekážím, vyznačeno červeně, akorát pár vyjíždějících musí trochu víc zatočit. V daném místě není večer naprosto kde zaparkovat. Mám pořád odpolední. Město nechalo v místě namalovat jen kvůli mě žlutou čáru, avšak naprosto bez souhlasu příslušných orgánu, takže samo uvedlo, že nemá žádnou dokumentaci, čára byla namalovaná protiprávně a tedy neplatí. Argumentovali, že se jedná o veřejné prostranství, proto nebyl nikdo žádán o souhlas. Nyní tam neustále jezdí městapo, fotografuje a vymeřuje 3m. Cesta nemá v žádném případě 6mm šířku. Argumentují: Nedodržení zákazu v jízdních pruzích 3m. Zatím se po helmutovi nikdo neozval.

1. otázka - Jde nějak zjistit, zda se jedná o obousměrnou komunikaci? Jsou pro obousměrnou pozemní komunikaci nějaké požadavky?
2. otázka - Může být parkovací plocha účelovou komunikací i bez prohlášení města? Tzn. není nijak vyznačena v pasportu a město samo uvedlo, že se jedná o veřejné prostranství. Zákon uvádí, že komunikace slouží ke spojení pozemků a nikoliv k parkování vozidel. Není přeci účelovou komunikací všechno kam se dá zajet nebo zastavit autem.

Minulou sobotní noc mi opět někdo propíchl jednu pneu. Z důvodu, že parkovací plocha vyznačená na plánku z katastru zeleně není zapsána v pasportu komunikací a ani není v pasportu vyznačená jako parkoviště, rozhodl jsem se ohlásit městu užívání části veřejného prostranství dle OZV, v souladu se zákonem č. 565/1990 Sb. a zaplatil poplatek dle OZV města a uvedl, že bude užíváno k parkování dvou vozidel a je již upraveno, takže nebude poškozena zeleň. Také se o dané místo budu starat na vlastní náklady, vrátím v původním stavu atd. atd. Oznámil a ohlásil instalaci informačních tabulek P reserve s RZ vozu (nikoliv d.z. IP12) Instalace tabulek byla také ohlášena v souladu se zákonem č. 565/1990 Sb. Až teprve zde se město ozvalo, že se jedná o parkoviště pro veřejné užívání bez nároku pro jednu osobu a že poplatek vrací zpět + žádají odstranění dopravního značení do tří dnů, nebo to udělají zaměstnanci města (zřejmě bez jakéhokoliv rozhodnutí a předchozí výzvy majiteli) Na dopis jsem reagoval, že věc byla ohlášena a hotovo, ať příště dají razítko a pokud poškodí můj majetek bude vše oznámeno policii a podána žaloba proti nezákonnému zásahu.

3. otázka - Je možné parkovat na veřejném prostranství bez ohlášení dle 565/1990 Sb. a bez zaplacení poplatku pokud se jedná o pozemní komunikaci?
4. otázka - Je možné parkovat na veřejném prostranství bez ohlášení dle 565/1990 Sb. a bez zaplacení poplatku pokud se nejedná o pozemní komunikaci?
V této problematice mě hlavně zaujal rozsudek 9 Afs 86/2008 - 89, kdy nájemníci parkovacích míst na veřejném prostranství i přes smlouvu s městem a zaplacení částky ve smlouvě museli na konci roku doplatit 5 mil korun za užívání veřejného prostranství

Ostatní samozřejmě nyní nechtějí respektovat pouze informativní tabulku a i přes to zde parkují. Po nechání lístečku za stěračem s informací, že se jedná o veřejné prostranství v mém užívání hodlám oznamovat věc příslušnému správnímu orgánu a čekat, jak se k tomu postaví. Zvažuji instalaci parkovací zábrany na daném místě.

5. otázka - Může být parkovací zábrana na místě pro parkování překážka v provozu na pozemní komunikaci?
6. otázka - Může město bez rozhodnutí odstranit nějaké zařízení z veřejného prostranství, ačkoliv jeho užívání a instalaci uživatel včas ohlásil? Měl jsem za to, že se pouze zasílá platový výměr.

Je možné se nějak bránit šikaně ze strany SO, který nechává úmyslně posílat písemnosti policií, ačkoliv mám normální trvalé bydliště i datovou schránku?
Neplatíme přeci policii, pro to aby vozila dopisy policejními vozy a to i několikrát, než se ho podaří doručit.

Plánuji žádost podle 106ky na vyčíslení nákladů na tento úkon a stížnost, která bude jako vždy zamítnuta.

Je možné se bránit soudně?

Předpokládám, že policie nesmí podle §40 a §41 jen tak vstoupit bez pozvání do soukromého objektu/firmy, pokud by neměla podezření na mrtvolu, poškození zdraví atd.
Pokud tedy policie vstopí do objektu bez pozvání a bez souhlasu majitele, koná tak protiprávně?
Je možné poté namítat neplatnost doručení fikcí písemnosti, která byla odmítnuta z důvodu, že zde policie neměla co dělat?