30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - Rada

Stran: [1]
1
Potřebuji poradit - ostatní / Odstranění vozidla
« kdy: 11 Ledna 2021, 13:07:19 »
Ahoj, dovolil bych si jeden teoretický dotaz:
Na zeleni v blízkosti místní komunikace stojí nepojízdné vozidlo, s platnou TK, s umístěnými RZ, zcela jistě nevypadá jako vrak, za zadním oknem viditelně umístěný výstražný trojúhelník, co dává najevo nepojízdnost. Vozidlo nijak nebrání průjezdu po nedaleké místní komunikaci.
Ve stejném místě (na zeleni) právě probíhá výkop soukromého investora a odstavené nepojízdné vozidlo mu v realizaci výkopu brání. Stavební práce na komunikaci ani v její blízkosti nebyly dopředu nijak avizovány (dočasným dopravním značením, vývěskou, jinou informací atd.) a v době, kdy k poruše došlo, nešlo jakoukoli budoucí práci v tomto místě předjímat. Vozidlo tam bylo první, až poté se pokusil investor zahájit stavbu.

Může se stát, že by bylo nepojízdné vozidlo z tohoto místa legálně odtaženo? tedy přímo policií (lhostejno zda PČR nebo obecní policií), případně třetí stranou za účasti policie?

Samotnou otázku postihu za parkování, zábor veřejného prostranství, stání na silniční vegetaci atd. neřeším, resp. to se podle mě dá vyřešit relativně jednoduše a bez rizika.

2
Rychlost / [?] Dotaz na prekluzi
« kdy: 15 Listopadu 2018, 10:14:29 »
Ahoj, přiznám se, že opět trochu plavu v současných lhůtách, po kterých přestupky prekludují. Měl bych dotaz, u přestupku / správního deliktu, s následující časovou osou:

27. 6. 2017 - překročená rychlost v obci, zjištěno automatizovaným technickým prostředkem
11. 7. 2017 - doručena provozovateli výzva k úhradě určené částky (s možností nahlášení řidiče)
.. - dál se správní orgán pokoušel provádět další kroky (o které se podělím, až si budu jistý, že je již po prekluzi), nicméně ani příkaz, ani "oznámení o zahájení správního řízení" již nevydal, řízení tedy nebylo vůbec zahájeno

nastala již (po jednom roce?) prekluze? resp. za předpokladu, že správní orgán již v této věci nic nevydá, nastane kdy?

Díky.

3
Parkování, zastavení, stání / [WIN] Špatné doručování, dotaz na prekluzi
« kdy: 26 Září 2017, 12:23:22 »
Ahoj, měl bych tu pár dotazů k jednomu mému správnímu deliktu, kde mi nebylo doručeno žádné rozhodnutí, ale úřad se již pokouší vymáhat pokutu.

Časová posloupnost (data mírně upravena, v zásadě ale odpovídají):

8. 1. 2017 - zapirátění, delikt související s parkováním
4. 2. 2017 - doručena výzva k úhradě určené částky, spojená s poučením o možnosti nahlásit řidiče (náběh na turbo model). Ignorována.
9. 6. 2017 - doručen příkaz. Poslední den lhůty podán neodůvodněný odpor.
20. 6. 2017 - doručeno oznámení o možnosti seznámit se s podklady pro vydání rozhodnutí a vyjádřit se k nim, přímo stanoven konkrétní termín, řekněme 8. 7. ve 12:00. Nedostavil jsem se.
21. 7. 2017 - doručen dokument, označený jako "Rozhodnutí v nepřítomnosti". Zjevně jde ale o administrativní chybu úředníka - jedná se o dokument, určený pro naprosto cizího provozovatele, v němž se mu oznamuje odložení jeho správního deliktu. Také jsem ignoroval, nikoho na nic neupozorňoval, čekal na další krok úřadu.
22. 9. 2017 - doručeno "upozornění na nezaplacenou pokutu" s výhružkami na předání exekutorovi, nezaplatím-li do 15 dnů.

Doručováno vždy do datové schránky fyzické osoby.

Zeptal bych se, jelikož se v tom stále trochu ztrácím:
* co je první úkon v řízení
* kdy nastává prekluze / promlčení přestupku, resp. deliktu
* jak nyní s úřadem jednat. Primárně chci zabránit tomu, aby mi exekutor začal blokovat účty, zároveň ale chci jednání co nejvíce protáhnout s cílem dosáhnout prekluze.

Díky.
R.

4
Rychlost / [WIN] Rychlost 65/62 na 50 v obci, ztotožněn MP
« kdy: 21 Listopadu 2016, 17:51:59 »
Ahoj,
jakožto dlouhodobý pasivní čtenář tohoto fóra jsem poměrně šťastný, že se i na mě usmálo štěstí, a díky aktivnímu jednání obecní policie jednoho menšího města ze středních Čech jsem získal možnost účastnit se správního řízení ;-).

Samotný údajný přestupek je na svém samém počátku - hlídka městské policie mi "naměřila 65, po odečtu odchylky 62" na 50 v obci, následně zastavila a ztotožnila. Netuším jakým způsobem ani kde konkrétně, žádný "snímek z radaru" mi neukázali (ale ani jsem si o něj aktivně neříkal, celkově jsem se se strážníkem bavil minimálně). Přestupek je starý teprve pár dnů, žádné vyrozumění o zahájení řízení, příp. příkaz, tak samozřejmě ještě nepřišel. Vím, zatím neřešit, až "něco dorazí", naskenovat, nahrát a můžeme se o tom bavit dál.

Proč tedy tuhle záležitost řeším už nyní - poměrně rád, a co nejdříve, bych "ze cviku" podal stížnost na strážníka, který se mnou "přestupek" řešil, a k tomu bych měl pár dotazů:

1/ ke komu přesně se podává stížnost na přístup strážníka městské policie?
2/ mohu si podanou stížností nějak zlepšit či zhoršit postavení v následném správním řízení, nebo se jedná o dvě zcela nesouvisející věci?
3/ jako je povinnost vydat potvrzení o provedených úkonech státní policií podle par. 109, je někde uzákoněna i odpovídající povinnost, co by se vztahovala na obecní policii? příp. opět, komu žádost o vydání takového potvrzení?


Předem díky za případné reakce.

R.

Stran: [1]