30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - Tez

Stran: [1]
1
Zdravím,
před pár týdny mi začaly chodit výzvy z D1 v úseku 16,4 - 20,5 km (před Mirošovicemi). V místě je řazení 2 pruhy + 1 pruh svedený do protisměru za svodidla. Rychlost je omezena na 80, ale v cca jedné třetině úseku je osazena značka 100. A já vůl se podle ní skoro 2 měsíce řídil, než jsem si všiml, že značka je umístěna pouze na levé straně a ne na pravé. No a v tu chvíli mi došlo, že je zřejmě myšlena pro souběžný pruh "za svodidly" a ne pro ty dva vpravo. (Bohužel nemám foto, ale snad je to z popisu jasné).

Moje otázka, platí značka umístěná z mého pohledu pouze vlevo?

2
Zdravím,
Mám dotaz k doručení příkazu do datovky. Zvykl jsem se řídit podle data doručení fikcí, které je napsané přímo u datové zprávy. Vždycky všude mám napsáno stav "EV2: Uplynulo 10 dnů ..." Nyní tam doručení fikcí chybí.
Datovka ukazuje toto:

Čas dodání: 08.02.2023 08:45:58
Čas doručení: 20.02.2023 09:27:09
Stav: 6 -- Osoba oprávněná číst tuto zprávu se přihlásila -- dodaná zpráva byla doručena.
Události:
08.02.2023 08:45:57: EV0: Datová zpráva byla podána.
08.02.2023 08:45:58: EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena.
20.02.2023 09:27:09: EV11: Přihlásila se oprávněná osoba ve smyslu § 8, odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno.

Bylo tedy doručeno fikcí 18. nebo přihlášením 20.?

3
Zdravím,
ohlásil jsem na katastr změnu údajů a formulář jsem poslal datovkou. Ze zvyku jsem do toho pdf lípnul i naskenovaný podpis. Úřad teď poslal výzvu k doplnění podání, kde požaduje odstranění toho podpisu :D Úřad vyzývá k doložení, cituji:

"buď v listinné podobě s originálním podpisem
nebo prostřednictvím datové schránky, které vzniklo originálně v elektronické podobě, tj. bez zjevného podpisu
nebo prostřednictvím datové schránky se zjevným podpisem a s doložkou o provedené konverzi z listinné podoby do podoby elektronické,"

setkal se s tím už někdo? Má taková výzva nějaký zákonný podklad, nebo je to čistě svévole?

EDIT:
další citace:
"na Ohlášení je Váš zjevný vlastnoruční podpis - v případě listiny určené k zápisu změn do katastru nemovitostí a zaslané prostřednictvím datové schránky je třeba aby vznikla originálně v elektronické podobě a v této podobě byla zaslána katastrálnímu úřadu, ne jako grafický obraz, s výjimkou listin, které vznikly provedením autorizované konverze z listinné podoby do podoby elektronické,"

4
Zdravím,
chtěl bych se zeptat, jaké jsou vlastně náležitosti plné moci? Běžně plnou moc uděluji jednoduchým sdělením (přes datovku) spolu s odporem cca takto:

Podávám odpor proti příkazu X.
Zmocňuji tímto pana Y (nar., bytem) k zastupování mé osoby ve správním řízení, které bylo zahájeno výše uvedeným příkazem.

Doposud vždy akceptováno, nicméně nedávno jeden úřad vyzval k doplnění podání "o plnou moc" (a to jak zastupovaného, tak i zástupce).
Je takto podaná plná moc dostatečná, nebo něco chybí?


Díky moc za názory.

5
Zdravím,
dostala se ke mně výzva z Černošic za překročení v úsekovce na D1. To mě trochu překvapilo. Zkoumal jsem správní obvod Černošic a opravdu sahá až do Průhonic, kde tedy zřejmě zahrnuje i malý kousek D1.
Nicméně podle výzvy ke spáchání došlo v úseku 7,8 až 5,5 km. Podle mě minimálně začátek toho úseku do správního obvodu Černošic nespadá. Uměl by mi to někdo potvrdit nebo vyvrátit? Pokud měřený úsek byl přes více správních obvodů, jaký to má dopad na řízení o přestupku?

6
Rychlost / [WIN] Udání řidiče po uplynutí 60 dnů
« kdy: 17 Srpna 2020, 11:02:08 »
Zdravím,
je možné, že už to bylo řešeno, ale bohužel se mi nepodařilo nic najít. Můj dotaz:

Může úřad ignorovat udání řidiče provedené více než 60 dnů ode dne kdy se o přestupku dozvěděl?
Vím, že po 60 dnech může věc odložit, ale pokud to ještě neudělal? Musí se udáním nějak zabývat?

Jsem teď v situaci, kdy úřad provozovatele vyzval, provozovatel zkoušel nahlédnout do spisu v době korony, ale to mu nebylo umožněno ani osobně ani na dálku. Během tahanice o spis a nějakých srand okolo (stížnost, podjatost) uběhla ona 60 denní lhůta. Provozovatel následně udal řidiče a úřad to odignoroval.

7
Zdravím, chtěl bych se poradit o takové situaci.
Nájemce má pronajatý byt v bytovce, u bytovky vyhrazené parkoviště a k bytu patří jedno konkrétní místo. Město rozkopalo jedinou příjezdovou silnici, osadilo ji zákazy vjezdu a teď nově postavilo k příjezdu městapo a zákazy vjezdu vymáhá. Tedy k bytovce se dá dostat jenom pěšky, cca 500m od nejbližšího místa, kam se dá dojet autem.
"Neformální" domluva není možná ani s městem, ani s městapem, zákaz vjezdu je zatím plánovaný na cca půl roku.

Tak, a kam teď? Má nájemce právo na přístup k nemovitosti autem? Dá se toto právo nějak efektivně vymáhat?

8
Jiné / [WIN] Vyrozumění o NPM po podání odporu
« kdy: 19 Května 2020, 11:18:33 »
Zdravím,
dostal jsem lejstro následujícího znění:

"Dne 20. 03. 2020 Vám byl doručen správní příkaz č.j. XXX, kterým jste byl uznán(a) vinným(ou) ze správního deliktu dle ust. § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, jehož jste se dopustil(a) tím, že jste jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 odst. 3 uvedeného zákona nezajistil(a), aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.
Dne 30. 03. 2020 byl proti příkazu doručen odpor, který byl podán po marném uplynutí zákonem stanovené osmidenní lhůty. O podání a lhůtě řádného opravného prostředku jste byl(a)
poučen(a) v příkaze. Sdělujeme Vám, že dne 29. 03. 2020 došlo k nabytí právní moci a k vykonatelnosti příkazu ... blabla"

Btw, příkaz se týkal přestupku řidiče, nikoliv provozovatele  :)

Chtěl bych se v první řadě ujistit, že lhůta byla dodržena. Podle mě ano, ale pro jistotu, jestli někdo nevidí mojí botu.

Dále bych se chtěl poradit o dalším postupu. Napadají mě dvě varianty:

1) Požádat o opatření proti nečinnosti. Tady mám trochu strach, aby úřad nezačal za pár měsíců vymáhat. V minulosti jsem už jednou proti (ne)postupu daného úřadu nečinnost podával dával a kraj ji nejdříve zkoušel považovat za žádost podle InfZ (fakt  :D ) a následně to nechal vyhnít a už se neozval.

2) Vzhledem k tomu, že dotyčná dáma je pozoruhodně neschopná i v jiných záležitostech, poslal bych neformální upozornění spolu se stížností pro neschopnost (na dotyčnou osobu by to byla už moje třetí taková stížnost). Dále námitku podjatosti dané osoby (letos "teprve" druhá).

Co myslíte?

9
Rychlost / [WIN] Jak natáhnout řízení
« kdy: 03 Února 2020, 10:24:01 »
Zdravím,
potřeboval bych nějaké nápady, jak natáhnout řízení. Mám sprdelizovatelný přestupek a spolupracujícího řidiče. Nicméně orgán je neobvykle rychlý (což je zvláštní, protože doteď mi tam všechno po první známce odporu prekludovalo). Za 6 měsíců se stihlo udání řidiče, přiznání řidiče (podáním vysvětlení) a předvolání k ústnímu. A to jsme využili všechny lhůty na maximum. Ústní bude za chvíli.

Vzhledem k dosavadní rychlosti a postupu orgána mám podezření, že ví, o co se snažíme, a chce co nejdříve řidiče (kverulanta) osvobodit, aby mohl na provozovatele (dosud ochotně platícího).
Vidím teď dva hypotetické scénáře:
a) na ústním řidič nebude vypovídat (případně se nedostaví), orgán řízení zastaví
b) na ústním se řidič nějakou vhodnou formou znovu přizná, orgán rozhodne o vině a na odvolání bude reagovat ochotnou autoremedurou

Co myslíte, že bude časově náročnější? Potřebuju ještě cca půl roku :)

10
Potřebuji poradit - ostatní / Do kdy se musí řidič přiznat?
« kdy: 19 Listopadu 2019, 12:54:59 »
Zdravím, rád bych poprosil o jednu konzultaci. Mám tady tuto situaci:

den D - změřeno vozidlo
D+15 - odpustková výzva
D+58 - naprášen spolupracující řidič (cca v deset večer)
D+59 - řidič má v datovce výzvu k podání vysvětlení (cca v osm ráno :o )

Zarazila mě až neobvyklá rychlost úřadu. Moje otázka zní, pokud řidič bude spolupracovat, ale bude využívat lhůty (pro začátek si nechá výzvu doručit fikcí), hrozí, že úřad zahájí po 60 dnech sprdel a nebude čekat na přiznání řidiče?

11
Zdravím,
před pár týdny jsem byl změřen, zastaven a ztotožněn slovenským konstáblem. Na místě (navzdory nátlaku a vyhrožování zabavením ŘP) jsem nic nezaplatil a nepodepsal.

Nemá někdo ke Slovensku nějaké relevantní zkušenosti?

Nyní čeká na poště doporučené psaní ze Slovenska, které bude po uplynutí lhůty vráceno odesílateli. Vzhledem k tomu, že mám DS a na dané adrese se nezdržuji, neměl jsem se jak o daném dopise dozvědět a plánuji jej proignorovat.

12
Nedopravní tématika / Žádost o Info - úřad neví a neposkytne
« kdy: 26 Července 2019, 12:15:13 »
Zdravím,
mám tady jednu situaci, kterou bych rád zkonzultoval. Na výpisu z registru obyvatel jsem nalezl položku od mého domovského úřadu s popisem "ztotožnění", a protože se tam již několik let nezdržuji, tak mě zajímalo o co jde.

Poslal jsem žádost podle InfZ a úřad reagoval jakýmsi sdělením, že moji žádost přeposlali na "helpdesk CZECHPOINT".
Po uplynutí lhůty jsem tedy podal stížnost na kraj, a ten rozhodl, že stížnost je oprávněná, úřad informace musí mít a přikázal je poskytnout.
Úřad následně vydal rozhodnutí, že informace nemá a neposkytne a v odúvodnění napsal, že žádost se spisem přeposlal na MVČR.

Mám teď čekat, jestli se k tomu vyjádří MVČR, nebo rovnou poslat odvolání? (Pokud správně chápu, tak spis aktuálně nemají a nevím, jak by moje odvolání předložili kraji :) )

Díky moc za názory.


13
Potřebuji poradit - doručování / Nevyplněné poučení
« kdy: 23 Dubna 2019, 09:14:19 »
Zdravím,
kolega nalezl ve schránce dva papíry, viz obrázek. První byla klasická výzva od pošty (vpravo), kde NENÍ zaškrtnuto, že by k zásilce bylo připojeno "poučení o právních důsledcích". O cca týden později se ve schránce objevil útržek, kde ale není vyplněné žádné datum. Nic jiného se ve schránce neobjevilo. Není dokonce ani jisté, zda se oba papíry týkají té samé věci.

Lze uplatnit fikci doručení, nebo ne? Jaký další postup doporučujete?


14
Rychlost / [WIN] Opakovaný příkaz
« kdy: 17 Ledna 2019, 11:23:43 »
Zdravím,
chtěl bych zkonzultovat takovou situaci:

17.12. doručen příkaz provozovateli ve společném řízení (2x rychlost) do DS. Zajímavé je, že ve zprávě byly 2 PDF dokumenty s různým názvem, oba obsahující tentýž příkaz.
27.12. podán odpor
16.1. doručen znovu ten samý příkaz do DS. Opět v příloze 2 totožné dokumenty :)

Je správný můj předpoklad, že proti příkazu jsem odpor již podal a tedy nemusím nijak reagovat?

Díky!

Stran: [1]